FijaSaarni "Remember that the greatest fool in the world may ask more than the wisest man can answer."

Kaikki blogit puheenaiheesta Sananvapaus

TOTUUS EI PALA TULESSAKAAN

 

             

TOTUUS EI PALA TULESSAKAAN 

 

Kirjoituksemme “eläinten väkivaltaista raiskausta” on poistettu Uuden Suomen-sivuilta.  

Miksi eläinsuojelulakia koskevat kannanotot ovat sensuurin kohteena? Mikä on syynä, että vaiettu ongelma halutaan vaimentaa? Olivatko syyt poliittisia ja ihon alle meneviä? Vai blogin kirjoittajiin kohdistuneet ala-arvoiset kommentit? 

Heikki Hiilamo - totalitarismin ritari populismin lohikäärmettä kaatamassa?

Kun vihervasemmistolainen pohtii populismia, hän ei vahingossakaan taida ajatella vasemmistolaista populismia. Siinä on ensimmäinen leijumaan jäänyt mielikuva Heikki Hiilamon kirjoituksesta. Ongelma populismi hänelle on silloin, kun se johtaa keskustaoikeistolaisten puolueiden valtaannousuun.

 

Sananvapaudesta kerran viäl.

Olen kirjoitellut paljon tänne ja muihin sosmedioihin. Ilmeisesti olen tarkkailussa , kun Facebookiin jälleen lävähti 30 vrk.esto, eli banni. Olen yrittänyt kirjoitella sinnekkin fiksusti, loukkaamatta ketään ja silti tullut kaltoin kohdelluksi. Kirjoitukseni/ toteamukseni käsitteli pihallani tapahtuvaa pikku katastrofia, eli tuholaisten tuloa tänne.Yksi omenapuu on nyt menetetty ja istutuksiin oli myös tämä vieraslaji iskenyt.

Ortegan Nicaraguassa on vain yksi hyväksytty totuus

Nicaraguassa on vain kaksi henkilöä, jotka saavat ilmaista omia mielipiteitään täysin vapaasti. He ovat Daniel Ortega ja Rosario Murillo. Ministerit ja eri tehtävissä olevat valtion työntekijät eivät anna haastatteluja tiedotusvälineille. Näin on ollut jo vuosia.

Sananvapauden rajoittaminen säännöillä?

Suomi on, kuten tiedämme, yhdistysten luvattu maa. Yhdistyksillä on sääntönsä. Monessa muussakin toiminnassa on sääntöjä. Peleissä on pelisäännöt. Mutta kuinka sitovia säännöt ovat? Ainakin sääntöjen pitää kaikessa toiminnassa olla lainmukaisia - vai pitääkö?

Voidaanko sananvapautta rajoittaa säännöillä?

Onko mahdollista rajoittaa laillisesti esim. sananvapautta laittamalla sääntöihin pykälä joka sen mahdollistaa?

Sananvapaus vs. vastuu puheistaan

 

Sananvapauden käytöstä - mitä saa sanoa ja mitä ei - esitetään mediassa kirjavia käsityksiä; myös näillä palstoilla. Osassa jutuista avoin kommentointi on estetty.

 

Kun toisaalta tuli aikoinaan tutkittua mitä laki ja oikeuskäytäntö ja laaja kirjallisuus ovat asiasta mieltä, niin sopinee tässä tarjota linkki ko. juttuun, sitä sen tarkemmin kohdistamatta muiden blogistien kirjoituksiin.

 

Sananvapaus on yksi tärkeimmistä demokraattisista perusoikeuksista. Sitä kannattaa vaalia.

 

Mitä on sananvapaus?

Oikeudenkäynti Ilja Janitskinia vastaan nostaa keskiöön sananvapauden merkityksen demokraattisessa yhteiskunnassa. Keskeiseksi kysymykseksi nousee: ”Mitä tämä sananvapaus tarkoittaa ja mitä sillä ajetaan takaa?” Esimerkiksi Johan Bäckman totesi Jessikka Aroon kohdistunutta toimintaansa leikkisäksi nokitteluksi.

Pyrkiikö EU rajoittamaan oikeiden uutisten leviämistä ja kenen vaatimuksesta?

”Esityksen 11. artikla muuttaisi mahdollisesti verkkopalveluiden esikatselunäkymissä näkyvät uutisartikkelien otsikot, kuvat ja ingressit tekijänoikeuskorvauksien alaisiksi.” Lähde: Iltalehti 4.7.2018

”Esityksen 11. artikla muuttaisi mahdollisesti verkkopalveluiden esikatselunäkymissä näkyvät uutisartikkelien otsikot, kuvat ja ingressit vapaasti jaettavaksi.” Lähde: Iltalehti 4.7.2018

Sananvapaus - mutta vain jos se minulle sopii

Viime päivinä on somekommenteissa ja puoluetoimijoiden puheenvuoroissa kritisoitu sitä, miten Helsingin Sanomien Nyt-liite vertasi Yhdysvaltain presidenttiä sikaan satiirikuvassaan. Eikä siinä itsessään mitään. Kuten aiemmin kävimme lävitse, sananvapauteen kuuluu olennaisesti vapaus kritisoida sananvapauden harjoittajaa, niin Aki Ruotsalaa kuin Nyt-liitettä.

Toimituksen poiminnat

Julkaise syötteitä