Suvaitsematon suvaitsevaisuus
Eräs tässä blogi-yhteisössä julkaistu kirjoitus on poikinut keskustelua ja jos jonkinmoista nimittelyä allekirjoittaneesta. Jotkut ihmiset selvästi vihaavat minua, ja se oikeus heille suotakoon, mutta heidän oikeudestaan herjata minua julkisesti pidätän itselleni oikeuden olla eri mieltä. En ole mielestäni ansainnut tällaista asiatonta herjaamista. Haluaisin yleisesti peräänkuuluttaa asiallista ja sivistynyttä keskustelua kaikilta keskustelun osapuolilta.
Ex-ympäristöministeri Ville Niinistö ruoti tänään erästä minua käsittelevää blogi-kirjoitusta Facebook-yhteisössä hyvin avoimesti ja allekirjoittaneen näkökulmasta sangen loukkaavaan sävyyn. En olisi kuvitellut, että entinen ministeri ylipäänsä vaivautuisi ottamaan kantaa näin vähäpätöiseen asiaan. Nyt, kun hänellä mitä ilmeisimmin riittää aikaa tutustua kaikenmoiseen turhaan, neuvon häntä samalla tutustumaan myös kirjoituksiini. Voine sitten jatkossa muodostaa ihka oman mielipiteensä minusta kirjoitusteni perusteella, jättäen mielenvikaiset ihmiset omaan arvoonsa.
Ex-ministeri kertoo Facebook-yhteisössä näin: ”Ihmisoikeuksien ja oikeusvaltion kunnioittaminen koskee kaikkia. Rasismia ja muuta syrjintää on torjuttava.” Ihanko totta Ville? Mitä mieltä ex-ministeri mahtaa olla esimerkiksi maahanmuuttajille räätälöidyistä erillisistä uimavuoroista ja perheliikunnasta, johon ei toivoteta miehiä lainkaan mukaan? Syrjintää, perhaps? Nääh, ihan harmitonta eriarvoisuuden kunnioittamista ja erilaisuuden edessä niiaamista. Noin korkeassa asemassa olevalle ihmiselle haluan kertoa sellaiset terveiset, että kannattaa perehtyä asioihin ensin ja vasta sitten antaa sormien laulaa näppäimistöllä.
Maahanmuuttopolitiikan kritisoiminen, sen kummemmin kuin monikulttuurisuudenkaan kritisoiminen, ei tee ihmisestä rasistia. Rasismi on rotusyrjintää, enkä minä koe olevani syyllistynyt moiseen, sillä minun maailmassani ihmisarvo on vakio: sitä on jokaisella elävällä yksilöllä yhtä paljon. Minä en myöskään vihaa ketään ihonvärin tai etnisen taustan perusteella. Jos jotain pohdiskelen joskus kirjoitukseen asti, ovat ne perusarvoja ja ihmisoikeuksia tallovat kulttuuritavat, ymmärtäen, että hyvin usein jokin kulttuuri on saastutettu uskonnolla ja juuri uskonnon vuoksi ihmiset vihaavat toisiaan ja rajoittavat toistensa sanomisia ja tekemisiä. Uskonto on Suomen laissa määritelty henkilökohtaiseksi asiaksi, jokainen voi uskoa mihin tahtoo, mutta kun uskonnon nimissä selvästi vaikutetaan negatiivisella tavalla ympäristöön ja yhteiskuntaan, se lakkaa olemasta henkilökohtainen asia. Uskonnon varjolla harjoitetaan hyvin avoimesti esimerkiksi sukupuolista syrjintää, mutta se ei jostain syystä näy sytyttävän ns. oikeamielisiä. Vaikka tasa-arvolaissa sanotaankin, etteivät uskontoon liittyvät asiat ole tasa-arvoon liittyviä asioita, se ei todellakaan tarkoita sitä, että miehiä saisi vapaasti syrjiä. Ei Suomessa vuonna 2014.
Niin sanotut suvaitsevaiset toivovat sepposen selällään olevia avoimia valtionrajoja ja lisää maahanmuuttoa, koska yhteiskuntaamme vaivaa heidän mukaansa työntekijäpula ja suomalainen kulttuurikin kaipaa eksoottista värinää. Yksikään suvaitsevaistoon kuuluva ei tosin ole erikseen määritellyt, millaista maahanmuuttoa Suomi tarkemmin ottaen kaipaa. On täysin selvää, että selittelemättä ja perustelematta avointa maahanmuuttoa kaipaava haluaa tänne kouluttamattomia, vailla työllistymismahdollisuuksia olevia maahanmuuttajia veronmaksajien holhottavaksi, niitä, joita holhotessa tulee itselle niin mahtavan lämmin ja suvaitsevainen olo. On päivänselvää, että maahanmuuttajataustaisia ihmisiä käytetään törkeästi hyväksi tässä kierossa hyvä-paha-ihminen pelissä.
Tieto Oyj käy parhaillaan läpi yt-neuvotteluja, irtisanomisuhan alla on 350 Suomessa olevaa työntekijää. Rovio Oy irtisanoo 130 ja Microsoft on jo irtisanonut 1050 työntekijää. Nämä lyhyen ajan sisällä olevia uutisia. Työtä ei ole riittävästi edes Suomessa asuville, mutta joidenkin mielestä työtä on tarjolla liikaakin. Siis oikeasti, ei meillä Suomessa ole pulaa työntekijöistä, vaan pikemminkin työnantajista. Itse olen sitä mieltä, että tervetuloa vaan kaikki sellaiset henkilöt Suomeen, joita odottaa tässä maassa valmis työpaikka ja jotka ovat valmiita sopeutumaan suomalaiseen elämänmenoon. Mutta kuitenkin niin, että maassamme olevien työpaikkoja ei viedä suomalaisten alta. En halua nykyisten työntekijöidemme menettävän työpaikkansa, koska joku uusi tulokas on valmis tekemään heidän työnsä pilkkahintaan. Juuri päinvastaista linjaa yritetään kuitenkin nyt ajaa Suomessa esimerkiksi Fennovoiman ja Rosatomin avulla, kun uutta ydinvoimalaa todennäköisimmin tullaan rakentamaan halpatyövoiman avulla. Se siitä työllisyyden edistämisestä. Rosatom käyttää halpatyövoimaa kaikkialla, ja se tulee käyttämään sitä myös tässä maassa.
Sitä vain jään edelleenkin ihmettelemään, miksi maahanmuuttajille tarjotaan ainoastaan heille tarkoitettuja palveluita, jos me kaikki kuitenkin olemme samanarvoisia ja samanlaisia ja laki on kaikille sama. Miksi ylipäänsä tuetaan erityisesti maahanmuuttajataustaisten yhtään mitään erioikeuksia? Miten integraatio yhteiskuntaan onnistuu, jos ihmiset pidetään kuin häkkieläimet eristettyinä ympäristöstään, omissa poteroissaan? Tällainen suhtautuminen ihmisiin ei palvele ketään, kaikkein vähiten maahanmuuttajia. Me maahanmuuttajat emme tarvitse segregaatiota, vaan tarvitsemme vain mahdollisuuden normaaliin elämään. Me tarvitsemme mahdollisuuksia osallistua yhdessä tekemiseen, yhden ja yhteisen suomalaisen yhteiskunnan rakentamiseen. Tämä ei tietenkään ole eduksi niille, jotka tekevät maahanmuutolla itselleen hyvin paksua tiliä, ja jotka taistelevat ”rasismia” vastaan juuri niin kauan kuin se on heille itselleen hyödyksi. Juuri tämän vuoksi rasismista keskusteleminen on äärettömän uuvuttavaa ja hankalaa. Sillä välin kun rasisti- ja fasistileima lyödään joka ikisen ns. poliittisesti epäkorrektin yksilön otsaan, aito rasismi kaikessa karmeudessaan kytee ja saa jalansijaa pinnan alla. Jokainen ihminen, jolla on toimiva nettiyhteys, pääsee tutustumaan sekä rasismin että fasismin määritelmään. Silti nykyisessä yhteiskunnallisessa keskustelussa aivan jokainen, joka ottaa puheenaiheeksi tyttöjen ympärileikkaukset, pakkoavioliitot, alaikäisten lasten naittamiset leimataan rasistiksi ja fasistiksi. Tällä tavallako Suomessa aidosti halutaan käydä keskustelua? Pitäisikö minun puolestaan alkaa kutsua kaikkia niitä, jotka eivät kerro selvää kantaa edellä mainittuihin aiheisiin, raiskaajiksi ja pedofiileiksi? Edelleenkin itse toivoisin vain asiallista ja sivistynyttä keskustelua, jossa toisten haukkumisen ja henkilökohtaisuuksiin menemisen sijaan keskityttäisiin keskustelun alla olevaan itse asiaan.
On harmi, että olen ulostuloillani aiheuttanut vihreille näin paljon häpeää ja pahaa. Ei se suinkaan ollut tarkoitukseni. Siitä on jo kauan, kun seurasin tiiviisti vihreiden silloisen kansanedustajan Janina Anderssonin tekemisiä ja sanomisia. Vihreissä on myös muutama muu nimi, joiden tekemisiä seuraan tiiviisti. Osmo Soininvaaran kanssa olen lähes poikkeuksetta samaa mieltä asioista. Kuitenkin mitä todennäköisimmin olemme täysin eri mieltä maahanmuuttopolitiikasta. Ihan kaikesta ei voi olla ihmisten kanssa samaa mieltä. En kuitenkaan tiennyt, että vihreissä on näin äärettömän paljon suvaitsemattomia ja pahantahtoisia ihmisiä, jotka eivät suostu näkemään mitä minä oikeasti tarkoitan. Näin paljon vihaa ja negatiivisuutta kuvittelin saavani aivan eri tahoilta.
Olen aina peräänkuuluttanut asiallista keskustelua aiheesta kuin aiheesta. Viimeaikoina olen kuitenkin todennut, että on aiheita, joista keskusteleminen poikii tappouhkauksia. Oli miten oli, minä en aio hiljentyä näiden vaarallisten ja erittäin tärkeiden yhteiskunnallisten aiheiden kohdalla. Uhkailu ei saa tukahduttaa arvokasta sananvapautta. Haluan, että kaikki ihmiset saavat jonain päivänä elää vapaina kaikista Suomeen kuulumattomista, ihmisoikeuksia loukkaavista, tavoista. Odotin kai liikaa, kun salaa toivoin, että juuri vihreät kiinnittäisivät huomion siihen mitä pahaa ihmisille tehdään monikulttuurisuuden nimissä. Nyt en puhu homoseksuaalien avoimesta syrjimisestä, vaan ihmisoikeuksista ylipäänsä. Onko oikein, että kulttuurin ja uskonnon varjolla ihmisiä pidetään talutusnuorassa? Ei se ole oikein. Siksi tulen jatkamaan siitä mihin jäin.
Ps: Terveisiä tämän blogialustan ylläpitäjälle, Markku Huuskolle. Poistitte aiemman kirjoitukseni, jossa en maininnut mitään tiettyä kansanryhmää, vähiten mitään tiettyä ihmistä. Sen sijaan minua herjaava kirjoitus saa edelleenkin paistatella päivänvalossa blogi-palvelussanne. Syrjitäänkö minua kenties etnisen taustani vuoksi?
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
NäytäPiilota kommentit (178 kommenttia)
Fija, ei minua ihmetytä lainkaan, että sinua inhotaan ja sinua kohtaan hyökkäillään. sehän nyt on suorastaan väistämätöntä. Olet maahanmuuttaja, etkä kuitenkaan suostu "suvaitsevaiston" suojatiksi, Vihreä, mutta et näe maailmaa yksiulotteisena ja kaiken kukkuraksi olet kaunis, älykäs ja osaat argumentoida kantasi niin hyvin, ettei tietyillä tahoilla ole mitään mahdollisuuksia pärjätä asia-argumentein -ei sillä, että ne tahot juuri vaivautuisivat edes yrittämään. Leimakirveiden heittely ja henkilökohtaisuuksiin meneminen kun on niin paljon helpompaa, eikä tarvitse ottaa aivoja pois naftalinista.
Suomessa on sanonta, että "Hölmöjä ei tarvitse kyntää eikä kylvää, niitä kasvaa ihan itsestään." Jolla kommentilla voimmekin kuitata ne tietyt tahot ja jättää heidän sanomisensa omaan arvoonsa. Kai nekin joskus viisastuvat. Toivon.
Sinulta Kristiina olen aina saanut asiallista ja fiksua palautetta! Kiitos sinulle siitä!
Aivan mahtava tuo suomalainen sanonta! Ja vielä hyvin paikkansapitäväkin!:)
Ja ylläpitokaan ei pääse väittämään, että tämä on henkilöön menevää kommentointia, kun olen puhunut koko ajan vain tahoista. Paitsi Fijan kohdalla ja positiivinen henkilöön menevä kommentointi kai sentään on vielä sallittua, jopa nykysuomessa.
Sitten odotetaan vain vihreiden/härkösten "vastaiskua" kirjoitukselle...
Ei voi muuta sanoa kuin tsemppiä...
En usko heitä kiinnostavan kovinkaan paljon tällainen. Heillä taitaa olla todellisiakin murheita. Varsinkin tällä hetkellä.
Kiitos tsempistä.
Suurimmat rosvot käyttävät hyväkseen näitä suvakkeja pitääkseen kriittiset turvat tukossa leimojen pelossa. Olet näemmä osunut arkaan paikkaan.
Anna mulle sori mutta elokuvasarjaa soveltaen "Ja Helena kirjoittaa taas..." toivoen täällä blogistaniassaa...
Kiitos rakas ystäväni hienoista sanoistasi ja tuesta, joka on minulle äärettömän tärkeä. <3
Suloinen Fia.. älä menetä uskoasi ihmisiin! Heitä on Paljon jotka rakastavt sinua! <3 Niin monilla ei ole edes yhtäkään.. ikävä kyllä https://www.youtube.com/watch?v=hpzT6Wq6pKY
Olen kyllä huomannut, että ihan kaikki eivät minua vihaa. Siitä on tullut levollinen ja hyvä mieli. Jotkut ihmiset jopa ymmärtävät mitä ajan takaa, eivätkä samantien lynkkaa minua. Nämä ihmiset herättävät minussa toivoa paremmasta huomisesta.
Asetuppa fija ehdolle itse ensi eduskuntavaaleissa ja uskon ettei sinun tarvitse pettyä!
Maahanmuuttajien erilaiseen kulttuuriseen taustaan suhtautuminen on ilmeisen vaikea aihe. Itse olet sopeutunut ilmeisen hyvin ja edellyttäisit samaa muilta maahanmuuttajilta.
Kaikki vaan eivät halua luopua omista kulttuurisista arvoistaan ja siinä mitataan suvaitsevaisuutta. Otit esimerkiksi naisten uimavuorot, jotka eivät minusta mitenkään poikkea jonkun erityisryhmän kuten melojien talvisista harjoitusvuoroista. Naisten uimavuoron tai melontavuoron olemassaolo uimahallissa ei loukkaa minun oikeuksiani ihmisenä tai miehenä.
Minustakin on toki ihan tyhmää, että jonkun kulttuurin naiset eivät voi uida miesten joukossa vain heidän aviomiestensä tai isiensä kulttuuristen asenteiden vuoksi. Missään isoista kirjoista ei kai oteta kantaa uimiseen tai saunomiseen, joten kyse on kulttuurista.
Toisaalta minullakin on varsin suomalainen asenne esimerkiksi saunomista kohtaan. Viikko sitten kalaleirillä eräs nuori poika kovasti vänkäsi, että haluaa tulla saunaan vain uikkareissa tai pyyhe ympärillä. En sitten päästänyt poikaa lainkaan saunaan, koska meillä Suomessa saunotaan alasti. Piste. Maahanmuuttajan suhteen olisin ehkä miettinyt jotain muuta ratkaisua ehkä myös kulttuuritaustasta riippuen. Elämässä kun ei ole aina pelkästään yksinkertaisia valintoja, jotka toimivat joka tilanteessa. Kulttuurista taustaa voi kunnioittaa ilman, että se vie minulta jotain pois.
Halusit siis kertoa jotain?
Halusit siis kysyä jotain?
Kerroin ja uskon Fijan ymmärtävän mitä halusin sanoa. Me näet kykenemme kunnioittamaan ja arvostamaan toisiamme.
Hienoa Börje ettet ollut ensimmäistä kiveä heittämässä.
Börje, maahanmuuttajien taustojen ymmärtäminen on hieman eri juttu kuin antaa jonkun heidän tapansa vaikuttaa yleisten tilojen käytäntöihin. Mitä enemmän erikoiskohtelua sen huonompaa kotouttamista.
Esimerkkini suomalaispoika ei saunonut. Fijan esimerkin musliminaiset eivät uisi koskaan jos heille ei suotaisi siihen mahdollisuutta. Kotouttaako uimattomuus näitä naisia jotenkin paremmin kuin naisten kesken uiminen. Pääsevät ainakin välillä pois kotoaan. Mustavalkoinen ajattelu johtaa usein huonoimpaan mahdolliseen lopputulokseen.
Börje, tuolloin toimitaan jo toisilla ehdoilla. Eivät kaikki suomalaisetkaan käy uimahalleissa. Ihmiset harrastavat mitä harrastavat ja niillä ehdoilla, joita vuodenaika, ympäristö ja olosuhteet suovat. Osa ei harrasta mitään. Se suotakoon vapaassa maassa, mutta ei erityiskohtelua terveille ja täyskuntoisille.
Pojalle on varmaan kotona opetettu että ei saa näyttää piliä vieraille harmaapartaisille äijille, vaikka ne kuinka pyytäisivät ja karkkia tarjoaisivat.
"Toisaalta minullakin on varsin suomalainen asenne esimerkiksi saunomista kohtaan. Viikko sitten kalaleirillä eräs nuori poika kovasti vänkäsi, että haluaa tulla saunaan vain uikkareissa tai pyyhe ympärillä. En sitten päästänyt poikaa lainkaan saunaan, koska meillä Suomessa saunotaan alasti. Piste."
******************************************************************
Olisi ehkä kannattanut tiedustella mikä syy pojalla oli...... joku probleemahan tuossa on täytynyt olla, koska tuskin piruuttaan haluaa olla osin pukeissa saunassa (tai noh, sinä kai sen tiedät kun paikalla olit). Kannattaisi ehkä fixata probleema puhumalla ettei pahene iän myötä. Syyhän, on mikä tahansa, voi olla pojalle yhtä suuri kuin joillekin maahanmuuttajille tarve uida vain oman sukupuolen porukoissa... Pelkotilat kannattaisi poistaa nuorella iällä tai ongelmat helposti jatkuvat aikuisuudessakin.
**************************************************************'
Heh, aika monelle ulkomaalaiselle varmasti kuulostaa täysin perverssiltä sekoilulta suomalainen tapa saunoa alasti, vaikka meille se on useinmiten täysin normaalia. Suomalaiselle taas kuulostaa täysin järjettömältä etteivät naiset voi uida miesten kanssa. Pidän kyllä suomalaista tapaa näissä kohdin parempana, mutta eihän se mikään ihme ole täällä kasvaneena. Joku raja tietenkin täytyy olla sillekin kuinka paljon suvaitsee erilaisia kulttuuritapoja...... uimavuorot esim. itselleni ovat se ja sama, mutta lapsien leikkely kulttuurin takia taas ei.
Toki me aiheesta keskustelimme pitkäänkin. Sellaista syytä ei ilmennyt, että olisi pitänyt poiketa saunasäännöistä.
Asia selvä. Tuo että asiasta kunnolla keskusteltiin jäi esimerkistäsi puuttumaan, mikä pisti homman kuulostamaan pahemmalta kuin oli.
Teini-ikäisiä pitäisi kyllä vähän aikuisen ymmärtää, se on kuohuvaa aikaa ihmiselle. Kun nyt ymmärrät tota Fijaakin niin hyvin. Karmea puolue on Vihreät soininvaaroineen, fijoineen ja börjeineen:(
Eli vain, koska poika oli suomalainen, hän ei päässyt saunaan uikkareissa? Jos hän olisi ollut ulkomaalainen, hän olisi päässyt? Tai, jos hänen kulttuuritaustansa olisi ollut tietynlainen, niin hänen halunsa olla olematta alasti olisi jotenkin parempi kuin suomalaisen pojan halu? Tuo on juuri se asenne, jota vastaan Saarni käsittääkseni taistelee. Ainakin se on asenne, jota vastaan minä taistelen.
Siinä nimittäin tehdään juuri se virhe, mistä suvaitsevaiset ovat vuosikausia tolkuttaneet: ei käsitellä ihmistä yksilönä, vaan viiteryhmänsä edustajana. Suomalaisella pojalla on voinut olla ihan yhtä hyvät tai paremmat syyt pitää uikkareita kuin jonkin muun kulttuurin pojalla.
Suomessakin on perheitä, joissa alastomuus on tabu. Tabu, jonka asettaa nelikymppinen mattivirtanen on ihan yhtä arvokas tai arvoton kuin tabu, jonka on asettanut joku tuhansia vuosia sitten kuollut papparainen. Jos on sitä mieltä, että tuo tabu pitää rikkoa, niin sitten se pitää rikkoa kaikilta. Tai jos ei, niin sitten ei keneltäkään. Tasapuolisuutta, yhdenvertaisuutta, johdonmukaisuutta, please!
Ei suinkaan. Olisin keskustellut myös maahanmuuttajan kanssa ja miettinyt onko kulttuuriero niin suuri, että asian suhteen on jollain tavalla joustettava. Minun vetämälläni leirillä minä määrään säännöt. Se on juuri niin yksinkertaista. Korhosen nettiviisastelulla ei ole tämänkään asian suhteen mitään merkitystä.
Börje, oikein sanottu: "minun vetämälläni leirillä minä määrään säännöt." Vielä oikeammin se olisi, jos sinä myös kustannat leirin.
Kyllä, Uimonen. Sinä olet omalla leirilläsi herra ja kuningas, ja näköjään myös äärettömän viisas, kun osaat lyhyen (tilanteen huomioiden luultavasti korkeintaan puolen tunnin) keskustelun perusteella tuomita, mikä kulttuuriero on merkityksellinen ja mikä ei. You're the Man!
Uimahallivedessä lionneista uikkareista höyrystyy kuumassa saunassa myrkyllistä klooria ilmaan, se ei katso ihonväriä tai kulttuuritaustaa. Saunominen ei ole mikään pakko. Niinpä olen saunasäännön kerrannut niille yleensä alakouluikäisille pojille, jotka eivät osaa lukea kylttejä tai luulevat, ettei ko. sääntö heitä koske. Kukaan ei ole vielä käynyt väittämään vastaan.
"En sitten päästänyt poikaa lainkaan saunaan, koska meillä Suomessa saunotaan alasti. Piste. Maahanmuuttajan suhteen olisin ehkä miettinyt jotain muuta ratkaisua." "Minun vetämälläni leirillä minä määrään säännöt. Se on juuri niin yksinkertaista."
Sanoisinko jopa että suvaitsevaisten diktatuurilla ei ole minkäänlaisia rajoja.
Olisitkos uskaltanut kieltää samalla lailla aikamiestä, senkin raukka?
Tietysti. Sellaista vaan ei ole koskaan tarvinnut tehdä. Uimahallit opettavat käytöstavat.
Mielenkiintoista. Omasta työhistoriasta löytyy monen vuoden ajalta työnantajana ko. laitoksia, joissa tuo käytöstapojen opettaminen niin kantaväestölle kuin maahanmuuttajille on tehty vähän eri tavalla. Siis:
"Ei uimapukua saunaan. Halutessasi verhoutua, käytä pyyhettä."
Olisi yleensäkin mielenkiintoista kuulla, miksi saunaan ei voi mennä pyyhkeen kanssa?
Uimapuvulle kun löytyy kaksi käytännön syytä. Toinen on se, että uimapuvun mukana kulkeutuu saunasta uima-altaaseen hikeä ja likaa. Toinen on se, että vastaavasti uimapuvun mukana kulkeutuu saunaan (altaasta) klooria, jolla on ikävä taipumus höyrystyä saunassa. Kumpikaan ei päde pyyhkeeseen, jota käytetään vain saunassa verhoutumiseen.
Oliko muuta perustelua kuin "minä määrään täällä"?
Hienoa Börje. Nyt meiltä puuttuu maahanmuuttajamelojien erillinen uintivuoro, koska maahanmuuttajamelojille ei kelpaa yleismelojien uintivuorot. Tämä menee hauskaksi. Kaikille maahanmuuttajaryhmille kaikki ne erilliset uintivuorot, joihin muutoin pääsee liittymällä johonkin toimintaan mukaan. Ja sitten vielä alaryhmät, koska esimerkiksi maahanmuuttajanaiset eivät melojina pääse maahanmuuttajamelojien erilliselle uintivuorolle.
PS.
Muutoin tämän blogin kirjoituksen lukeminen oli aikamoinen järkytys. En ole täällä US:ssa juurikaan käynyt kuin vasta muutaman päivän, joten en olisi uskonut lukevani näin hienoa tekstiä, joka vielä säilyi minun luettavaksi asti, koska jos sen olisi kirjoittanut joku pottunokka, niin se olisi jo bittihelv... eiku bittitaivaassa.
Lapsellinen Börje. Jos nämä naiset elävät kerran noin voimakkaassa kulttuurillisen pakottamisen ikeessä, niin ei ole todellakaan Suomalaisen yhteiskunnan tehtävä edesauttaa ja vahvistaa näiden naisten pakottamista ja alistamista entisestään - asian tulisi olla aivan päinvastoin! Sen sanoo jo talonpoikaisjärkikin, eli se siitä "kotoutumisesta" sitten.
Jotkut kunnat Suomessa ovat lopettamassa erilliset tyttöjen ja poikien liikunnat. Sinua ei ole näkynyt ns sukupuolisensitiivistä kasvatusta puolustamassa Täällä Suomessa vaikka meillä syrjitään poikia ja tyttöjä laittamalla heidät eri jumppiin toisin kuin muissa Pohjoismaissa. http://yle.fi/uutiset/tytot_ja_pojat_halutaan_samo...
Sini Lappalainen: en minäkään ehdi joka paikkaan. Jos jotain tuossa sukupuolierojen häivyttämispyrkimyksissä ärsyttää on se, että ei suostuta näkemään, että naisen ja miehen välillä on eroja ja tulee aina olemaan. Ja näistä eroistakin huolimatta, ei ole kummankaan syytä pelätä toista ja pelon vuoksi syyllistyä syrjintään. Siksi en pidä mistään sellaisesta toiminnasta, jossa selvästi syrjitään ihmisiä heidän sukupuolensa perusteella.
Varmasti on eroja mutta eri kulttuurit painottavat niitä erilailla. Kaikki ei tykkää kaikista painotuksista. Minä olen sitä mieltä että Suomessa puhumattomuuden kulttuuri lyö pahemmin miehiin kuin naisiin, eli voi sanoa että meidän kulttuurimme syrjii miehiä ja pukevat miehet puhumattomuuden ja rajoittuneen rekisterin huntuun. Tässä linkissä http://www.hs.fi/sunnuntai/a1347678169257?jako=178... nostetaan tuo puhumattomuuden kulttuuri esiin syrjäytymistä aiheuttavana.
PS mun kommenttini oli Timo Vaittiselle mutta kiitos myös sinun vastauksestasi.
Niin, eiköhän esimerkiksi siinä ole jonkinlaista perustelua tuon "sukupuolisensitiivisen" liikunnan järjettömyydestä, että Kärppien c-juniorit pöllyttivät naisten maajoukkuetta jääkiekossa 17-0.
Tahtoo sanoa, että esimerkiksi yläasteikäisillä poikien ja tyttöjen fyysiset ominaisuudet alkavat olla sen verran eri luokkaa, että kun Pyry-Sakari ja Liisi-Lotta pistetään samalle liikuntatunnille, niin joko kannattaa soittaa valmiiksi ambulanssi, tai rajoittaa liikuntatuntien sisältö pelkkään rusettiluisteluun. Kumpikaan tuskin on kenenkään eduksi.
Kyllä mekin oppikoulussa yritettiin päästä tyttöjen jumppatunnille ja suihku/pukuhuoneeseen kurkistelemaan, mutta eivät päästäneet. Kyllä se olisi ehdottomasi pitänyt sallia tasa-arvon nimissä.
Börje, sinä sen sanoit. Saunominen on minullekin tukala paikka. On minulla sauna kotona ja jopa käytössäkin, mutta tuo alastomuus aiheuttaa minussa edelleenkin suuria tunteita, olen nimittäin hyvin häveliäs. Mitään minulla ei ole alastomuutta vastaan, minut on vain kasvatettu hiukan eri tavalla. Itse en hevin riisu, mutta minua ei häiritse tippaakaan ajatus, että muut ympärilläni niin tekevät, kuten ovat tehneetkin ja tulevatkin tekemään. Alastomuus on luonnollista, kaikki ihmisvartalot omilla tavoillaan kauniita. Kasvatustapa jättää ihmiseen syvät jäljet, asenteiden muuttaminen vie aikaa.
Fija, ajatteleppa niin päin, että sinua aina vain kiiteltäisiin, eikä juuri kukaan olisi eri mieltä. Se tarkoittaisi silloin, että sinä osaisit sujuvasti krjoittaa asioista, joilla ei ole suurta merkitystä.
Älähtäminen on varma merkki kirjoituksen merkityksellisyydestä, joten jos aiot jatkaa osuvien juttujen parissa joudut jatkamaan rakkilauman saattelemana. Maailman meno on vain sellainen, koska enemmistö ihmisistä leimautuu näihin rakkilaumoihin. Ei kai Uusi Suomi ja muutkin lehdet muuten jatkaisi valitsemallaan sensuurilinjalla.
Veikko Penttinen: sehän olisi aika painajainen, jos koskaan ei törmäisi ihmiseen joka on kanssani eri mieltä jostain asiasta ja siis samaa mieltä kaikista asioista! Peräänkuulutan kuitenkin asiallista keskustelua, en muuta. Ei minun kanssani tarvitse olla samaa mieltä, itse asiassa, kun ihminen on eri mieltä kanssasi, keskustelun aikana sinulle suodaan mahdollisuus oppia jotain uutta ja tämä on erinomainen asia. Kunhan keskustellaan asiallisesti, ilman syyttelyä, pilkkaa ja solvauksia. Tämä taito on minullakin vielä kehittämisasteella, mutta pyrin aina toimimaan parhaani mukaan. Joskus se ei ole helppoa, varsinkin silloin, kun vastapuoli yllyttää ja provosoi.
Noinhan se menee, Fija. Itse en koskaan ole, enkä aikonutkaan oppia, tuohon vaadittavaa pinnan kasvatusta. Minusta omahyväisiä, besserwissereitä, kaiken suvaitsevia, hymistelijöitä, kommunisteja, putinisteja ja ihan tavallisia päivittelijöitäkin saa pistellä aivan vapaasti näillä keskustelufoorumeilla, koska jos aikoo täällä pärjätä, niin parasta on jättää pitsipyllyile sikseen.
Eipä hätää, kyllä niillä päivystävillä antirasisteilla on pokkaa ihan päin naamaakin solvata, kun eivät ole kaiketi tapoja oppineet. Jossain peräkammarissa nyt vimmatusti googletellaan aiempia sanomisiasi, jotta löydettäisiin joku irrallinen lause, jonka perusteella sinut voidaan lopullisesti leimata natsifasistirasistisaatanaksi. Tämän jälkeen lynkkausporukka hiippailee takaisin koloonsa väijymään seuraavaa vääräoppista, jota voisi päästä nälvimään. Harrastus eräille tuokin.
Äitini suku on kotoisin Iranista, mutta olen suomalainen ollut jo kolme sukupolvea. Joillekin on vaihtoehtoina joko olla suvaitsevainen(sallia rajaton maahanmuutto), tai poseerata omalla suvaitsevaisuudellaan ja nostaa omaa persoonaansansa korkealle muiden yläpuolelle (moraalisäteily). Tosi tympeää vihjailua omalta puoluetoverilta sain lukea tänään. Pidä, kaunis, Fija puolesi. ;)
Börjelle tiedoksi, että ihmisellä voi olla traumaattinen kokemus itseydestään, enkä ymmärrä, jos kulttuurin varjolla ongelmainen ihminen syrjäytetään yhteisöstä. Kyllä yksilöäkin voi ymmärtää. Minusta teit väärin sen pojan kanssa ja toivottavasti korjaat tapasi.
Takuulla en muuta käytäntöä. Suomalainen mies/poika saunoo kanssani alasti tai ei sauno ollenkaan. Menköön johonkin muuhun saunaan pelleilemään rättiensä kanssa jos se häntä viehättää. Nuorten pitää oppia kohtaamaan pettymyksiä ja sitä, etteivät aina saa omaa tahtoaan läpi.
No kunhan et vahingossa tölväise jo jonkun koulukiusatun tai vastaavan psyykettä entistä pahempaan tilaan. Joillakin voi kehon kuva itsestä olla aika ikävänlainen ja mittasuhteet nuorena täysin sekaisin. Pettymyksiä toki pitää osata käsitellä, mutta ihmiset ovat yksilöitä ja kaikki konstit eivät toimi yksi yhteen kaikkien kohdalla. Mutta olettaisin että tiedät tuon jo kaiken tai olet paljon tyhmempi kuin kuvittelen. EDIT... ja nähtävästi sitten keskustelitkin pojan kanssa, joten asia sillä selvä.
Tuosta asiasta aasinsillan kautta toiseen... eikö maahanmuuttajien tulisi osata kohdata pettymyksiä myös samalla periaatteella kuin poika-esimerkissäsi? Kaikki mikä toimii omassa maassa ei välttämättä toimi uudessa maassa ja ihan kaikessa ei voi/kannata joustaa. On oltava jotain rajoja, joita ei voi ylittää vain koska "noh, meillä on eri kulttuuri kuin teillä".
Aahanmuuttajat kokevat pettymyksiä ja joutuvat sopeutumaan ja se on ihan luonnollista. Se ei tarkoita että heitä pitäisi syrjiä.
"Maahanmuuttajat kokevat pettymyksiä ja joutuvat sopeutumaan ja se on ihan luonnollista. Se ei tarkoita että heitä pitäisi syrjiä."
No sittenhän olemme ihan samaa mieltä tässä asiassa. Enhän esim. minä syrjintää ehdotakaan tai ala sitä suosia.... keskustelun (maahanmuutto) aihe on vain sellainen että tuntuu että voi olla vain kaksi puolta, johon ihmiset väkisin lokeroidaan... sanotaan vaikkapa "suvikset" ja "rasistit". Ehkä on ihmisille helpompaa, jos voidaan lokeroida omasta mielipiteestä eroavat esim. puunhalaaja-idiooteiksi tai rasisti-natseiksi. Keskusteluilla on tapana vielä kärjistyä.. ehkä Uuden Suomen puolella aavistuksen vähemmin kuin muualla. Vähän wanhan jauhantaahan tämä on, koska samaa toistoa tämä on ollut jo vähintään yli 5 vuotta. Ja poliitikot tai sellaiseksi aikovat ottavat iloiten tästäkin aiheesta kaiken irti mikäli vain voivat haalia aiheen kautta ääniä.
Maahanmuuttokeskustelut yleensä (lähes aina) jakavat keskusteluporukat yhtä mielipuolisesti kahteen leiriin kuin esim. Israel-Palestiina -keskustelut. Siksi ei kovinkaan usein innosta osallistua moisiin "keskusteluihin". Eihän tämän pitäisi IMHO olla rakettitiedettä.... tietyissä asioissa voi antaa kulttuurin takia jotain joustoja ja joissakin asioissa (esim. mikäli perhe haluaa leikellä lapsensa sukuelimiä) niin sitten taas todellakaan ei. Simppeliä, tai siis pitäisi olla, vaan eipä tietenkään... riitelyt ja tahallaan väärinymmärtämiset siis jatkukoot veikkaa allekirjoittanut.
Toisaalta se kyllä on syrjimistä että jollekin räätälöity tuki jatkuvasti nostetaan tikun nokkaan. Myös se on yhteiskunnan toimintatapojen yksipuolista kritisoimista oudoin motiivein.
Sini Lappalainen: miksi minua pitäisi myöskään kohdella eri tavalla kuin muita ihmisiä? Oli tapa positiivinen tai negatiivinen, se on kummassakin tapauksessa väärin. En minä koe tarvitsevani kädestä pitämistä tai selälle taputtelua. Positiivinen syrjintä on syrjintää sekin! Ei minua tarvitse erityisemmin kotouttaakaan, jos haluan olla osana tätä yhteiskuntaa jossa elän, löydän kyllä vallan itsekin tieni siihen! En kaipaa erityiskohtelua joka pitää minua jossain erillisessä lokerossa. Lokerointi on syrjintää myös! Joskus hyvien ihmisten hyvistä tarkoituksista on enemmän haittaa kuin hyötyä!
Ei ihmistä voi pakottaa ylittämään niitä asioita, jotka ovat kulttuurisesti tabuja. Alastomuus on hyvä esimerkki siitä.
Suomalainen kulttuuri sallii alastomuutta aivan eri tavalla kuin suurin osa muista kulttuureista. Et voi vaatia ihmistä hyväksymään ja omaksumaan suomalaista alastomuuskulttuuria, ellei hän ole sitä omaksunut kotoaan.
On kohteliasta ja suvaitsevaista silloin tarjota mahdollisuutta välttää tilanteita, joissa pitäisi olla alasti muiden seurassa. En minäkään pakottanut esimerkin suomalaispoikaa alasti saunaan. Hänellä vain ei ollut mahdollisuutta tulla sinne puettuna.
Toisaalta olemme pitäneet nuorten leirejä, joissa tytöt ja pojat ovat olleet saunassa yhtä aikaa. Silloin uikkareissa, koska se on sopinut kaikille. Suomalaiseenkaan yleiseen alastomuuskulttuuriin ei kuulu sekasauna alasti tuntemattomien kesken.
"En minäkään pakottanut esimerkin suomalaispoikaa alasti saunaan. Hänellä vain ei ollut mahdollisuutta tulla sinne puettuna."
Minäkään en pakottaisi muslitaustaisia naisia uimaan sekavuorioilla. Ei myöskään olisi mahdollista saada sukupuolijaoteltua vuoroa Suomessa.
Tähän sanoisin kuitenkin, että ei se niin vierasta suomalaiselle kulttuurille ole, etteikö voisi uimahalleihin välillä laittaa naisille ja miehille erillisiä uintivuoroja.
Mutta uskonnollista syrjintää olisi se, jos vaikka laitettaisiin erityisiä musliminaisten uimavuoroja. (Älytön ajatus muutenkin, koska eihän uimahallin valvojan tai kassahenkilön kompetenssiin tarvitse kuulua eri yksilöiden luokittelu oikeisiin uskontokuntiin.)
Sen sijaan voisi hyvin perustaa sellainen naisten erityisuimavuoro, jossa kaikkien tulee uida tietynlaisessa uimapuvussa. Musliminaisten uimavuorojen idea lienee pukeutuminen, ei bikineihin vaan burkhineihin tai muihin koko vartalon peittäviin uimapukuihin. Eli naisten peittävien uimapukujen vuoro, johon saisi tulla uimaan kuka tahansa ao. tavalla pukeutuva nainen.
Börje, tämä suomalainen tapa on kyllä aiheuttanut jos jonkinmoista päänsärkyä allekirjoittaneelle. MUTTA: onnekseni kukaan ei ole koskaan pakottanut minua saunomaan tai olemaan alasti vastoin tahtoani. Jätän väliin sellaiset tilanteet, jotka koen kiusallisiksi. Ei tulisi pieneen mieleenikään ruveta riehumaan alastomuutta vastaan. Kun ei oikeasti mitään sitä vastaan, minä en vaan siihen kykene. That's all.
Vaalit ovat tulossa. Useat tahot puhuvat levottomia. Melkein mielenkiintoisempaa on katsoa, mitkä tahot alkavat puhua levottomia vaalien alla, ja yleisemmin, mitkä tahot alkavat puhua levottomia silloin, kun toteutuneet asiat vastaavat huonosti heidän käsityksiään todellisuudesta.
Levottomia höpöttäviin huomionkipeilijöihin kovin hoitomuoto on huomiotta jättäminen. Kun ei välitä, niin höpöttäjät marginalisoituvat. Jos niille annetaan tilaa, kuten Rosenbergin sössöttämisille, se näkyy vähän aikaa, ja saa ehkä "rauhallisemmat" höpöttäjät näyttämään vähän aikaa maltillisemmilta.
Mutta ei se muuta tosiasioita miksikään. Höpöttäminen on höpöttämistä. Siksi älä välitä siitä.
Totta, itse olen viime aikoina kiinnittänyt huomiota sekä Soinin että Putkosen levottomiin tarinoihin. En kuitenkaan ole puuttunut noihin höpöjutuihin ja odottelen malttamattomana milloin ne marginalisoituvat ;)
Et ole kenenkään muun kuin Soinin ja Putkosen huomannut olleen levottomalla päällä viimeaikoina? Hra Kivelän osallistuminen yhteiskunnalliseen keskusteluun perjantain kunniaksi? :D
Aika monenkin, mutta Putkonen on toistaiseksi ollut levottomin niistä keiden puheisiin ja toimiin olen sattunut viimeisen parin viikon aikana tutustumaan. Rinne tuntuu toki ajoin antavan hänelle hyvää kiritystä.
Älä nyt, meillä on jossain arkistossa Markon aikaisempi viikonloppuosallistuminen valkkarin, vai olikse lonkeron, voimalla. Vaikutti ihan ihmiseltä, eikä vihreältä. :D
Juhani Huopainen: olet oikeassa. Sitähän se juuri on. Mutta koen, että minua on loukattu ja hyväksikäytin mahdollisuuden puolustautua. Ajattelin kyllä jättää asian omaan arvoonsa, mutta sittemmin aloin kokea tarvetta puolustuspuheenvuoroon. Herjaamista ei pidä hyväksyä!
"Maahanmuuttopolitiikan kritisoiminen, sen kummemmin kuin monikulttuurisuudenkaan kritisoiminen, ei tee ihmisestä rasistia. Rasismi on rotusyrjintää, enkä minä koe olevani syyllistynyt moiseen"
Et varmasti ole syyllistynyt rotusyrjintään, mutta oletko koskaan ajatellut onko sattumaa, että jakolinja hyvien ja huonojen kulttuurien välillä menee tismalleen samassa paikassa kuin aikaisempi "oppikirjarasismi", jossa hyvät ja huonot määriteltiin rodun perusteella?
"Sitä vain jään edelleenkin ihmettelemään, miksi maahanmuuttajille tarjotaan ainoastaan heille tarkoitettuja palveluita"
+++ En tiedä, mitä minä tekisin vaikkapa suomenkieltä venäläisille kurssilla? Niin kauan kuin palvelut ovat olemassa kaikille, ei välttämättä ole huono asia muodostaa eri ryhmiä. Jos minä haluan opiskella jotain kieltä niin se sujuu varmasti paremmin jos samassa luokassa ei opeteta esim. venäläistaustaisille suomea.
Niinistö tuntui alussa olevan varsinainen äijä Vihreille taustoineen ja muine herkkuineen. Kun Sinnemäki tuntui aikuisten maailmaan eksyneeltä, hämilliseltä lapselta, Niinistö mielestäni solahtaisi systeemiin kuin kuuma veitsi voihin. Mutta näin ei kuitenkaan käynyt, pääliköstä kehkeytyi silmät tapillaan inttävä, itseään täynnä oleva jargonisti pahemmasta päästä. Jotenkin inhoamani (ideologiseen ristiriitaan liittyvä) Sinnemäki on saanut sympatiapyrskähdyksen, koska nämä puuhapetet puukottivat salakavalasti eivätkä antaneet Annin kasvaa aikuiseksi puheenjohtajana, sillä hänellä oli kuitenkin usein varsin älykäs tapa ruotia asioita, eikä täräyttää asioita kuten nyt blogista päätellen on tapahtunut (Facebook).
Hieno vastine Fija ja näet sen kyllä peukutusten määrästäkin, sinä selviät tästä vahvana ihmisenä, oikeastaan varsin sopiva ilmainen boosti Vennervirran mokauksesta ja nyt sitten vain jytkyä odottamaan jostakin.
Kiitos Veikko palautteestasi.
Itse asiassa toivoisin, että tämä asia unohtuisi aika nopeastikin. Varmasti unohtuukin. Olin ajatellut jättää koko homman omaan arvoonsa, mutta en hyväksy ajatusta, että minua loukataan ja herjataan, enkä saa puolustautua. Siksi ylipäänsä päätin ottaa kantaa.
Kertoisitko nyt ihan avoimesti, missä keskustelussa sinua on loukattu ja herjattu, mielellään ihan suoran sitaatin ja ehkä linkinkin kera. Minä olen todennäköisesti osallistunut samaan keskusteluun kuin täällä kommentoinut Max Mannola, etkä vastannut hänen samansisältöiseen kysymykseensä (ks. yllä).
Ei liene epäselvää huomioiden Vihreän Langan eilinen pääkirjoitus ja Osmo Soininvaaran vetäytyminen, että pikemminkin vihreät ovat kaartamassa Ruotsin Miljöpartietin suuntaan eli jyrjästi vasempaan.
Eli radikaalifeminismin ja kolmasmaailmallisuuden -- rajat auki kehitysmaiden köyhille -- suuntaan ympäristökysymyksen kutistuessa ydinvoiman vastustamiseksi ja kasvisruokapäiviä vastustavien, katumaasturilla omakotitalostaan töihin ajavien miesten hiilijalanjäljen demonisoimiseksi.
Vaikken ole enää vihreässä paikallisyhdistyksessä mukana niin täytyy sanoa että kuvaat mielikuvasi vihreiden vastustajista jotenkin koomisiksi tai ainakin kasvisruokapäivän aktiivinen vastustaminen kuulostaa oikeistopiiperrykseltä.
Tarkoitus oli lähinnä kuvata lihan syönnin vastustamista. Teemat oli haettu MP:n Åsa Romsonin tämän vuoden Almedalsveckanin puheesta.
Ja jos nyt lapsellisesta ideologisesta piiperryksestä puhutaan, kasvisruokapäivä on sellainen par excellence.
Ruotsalaisten "maahanmuuttokriittisten" sivujen robottimainen matkiminen se vasta piiperrystä onkin ja tahattomasti koomista.
Kyseinen puhe löytyy verkosta, on kenen tahansa kuunneltavissa yleisön hurrauksineen kaikkineen.
Miljöpartietin profiilikysymys vain sattuu olemaan turvapaikkamaahanmuutto eikä ympäristö. Miksi näin on ympäristöpuolueen kohdalla, voit tiedustella sieltä suunnasta, en tiedä.
Esimerkkinä, mitä he halusivat Reinfeldtiltä viime hallitusta muodostettaessa, kun pääsivät SD:n vaa'ankieliaseman vuoksi kiristämään? Ei ensisijaisesti ympäristön suojeluun liittyvää, vaan turvapaikkamaahanmuuttokäytäntöjen liberalisointia, tuloksena ns. "migrationsöverenskommelse".
Jospa hieman demonstroit tuota "robottimaisuutta", niin päästään sitten päättelemään sitä "koomisuutta".
Toki tiedän, että sinä toivot, että Suomen vihreät olisivat aatteelisesti kuten MP. MP:n positiota taas kuvaa hyvin äskettäiset valtiopäivävaalit, jossa äänikynnyksen alle jääneen laitavasemmistolaisen FI:n äänet tulivat lähinnä MP:ltä.
Siis aikuisen oikeasti miten joku jonkun Ronsonin puhe jossain liittyy tähän keskusteluun. Toi Ruotsin ymppääminen joka väliin on ihme puujalkakävelyä.
Suomessa on varteenotettava vihreä puolue. Se taitaa muuten olla vanhempi kuin Ruotsi Miljöpartiet. Nyt keskustellaan siitä että puolueen nimissä kirjoittelevat tyypit käyttävät nuivaa retoriikkaa ja keinoja. Mikä on pointti tuoda joku Ronsson tähän. Ihan oikeasti tuo Ruotsi asiossa jotenkin kuokkavierailu ja henkinen pummiminen on todella erikoista.
Ainoa johtopäätös on että Ruotsin kontekstin jokapaikkaan ymppääjät ovat Suomen Vastarintaliikkeen innoittamia. Sehän liike on SMR´n alajärjestö. Kun SMR rakentaa natsistista Pohjolaa on luonnollista vetää kaikki Ruotsin asiat tänne muuten siinä ei ole mitään järkeä!!!
Keskustelu lähti liikkeelle Vennervirran kirjoituksesta, jossa kyseltiin, onko laitaoikeisto valtaamassa vihreät.
No ei tietenkään ole.
Vaan kuten Vihreän langan eilisestä pääkirjoituksesta, jossa ounastelu kok+kepu+ps -hallitus luokitellaan "mörköhallitukseksi", ja Soininvaaran vetäytymisestä voi helposti päätellä, vihreät on pikemminkin suuntaamassa vasemmistoon. Ilmeinen vertauskohta on veljespuolue -- tai siis siskopuolue -- Miljöpartiet, joka on vasemmistopuolue, jolla on em. uusvasemmistolainen agenda.
On aika kuvaavaa, että ajattelusi kulkee jonkun Svenska Motståndsrörelsenin kautta. Onko sillä keskeinenkin rooli ajattelussasi?
Ei ihan. Vihreissä ei tuo hallituskoalitio huolestuta niinkään oikeistolaisuuden takia vaan sen takia, että luvassa olisi varsin arvokonservatiivista ja ympäristönsuojeluun vihamielistä politiikkaa. Toki joitain huolia on myös ns. sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta, mutta nimenomaan se arvokonservatiivisuus on nähdäkseni se suuri mörkö.
Eikä Soininvaaran ratkaisu merkitse mitään erityistä vihreiden linjan suhteen, hän ja muutama muu näkyvä vihreä vetäytyy muihin tehtäviin, niin kuin kaikissa puolueissa tapahtuu aika-ajoin.
Kiitos, että osaltasi varmistit epäilyni, eli uusvasemmistolaiseen suuntaan ollaan kääntymässä.
Pääkirjoituksessa pahana nähtiin mahdollinen ympäristöministerin ja maa- ja metsätalousministerin salkkujen yhdistäminen ja koskien suojelun avaaminen. Sekä kehitysyhteistyörahoituksen mahdollinen väheneminen, joka ansaitsi ihan oman kappaleensa pääkirjoituksessa.
Pääkirjoituksen otsikko on "Sinipunainen välirikko". Ei jää epäselvää, että ainakin pääkirjoittaja valitsee punaisen.
Avainhenkilöitä siirtyy organisaatioissa tosiaan ajoittain syrjään.
Juuri silloin linjan muutokset tapahtuvat. Kuten tässäkin tapauksessa.
Olet siis päättänyt noin? No, itse olen aika syvällä vihreissä ja tiedän kohtalaisen hyvin missä mennään enkä näe juuri nyt meneillään olevan mitään merkittävää suunnanmuutosta, ei oikeaan enkä vasempaan. Jonkinasteinen sukupolvenvaihdos on menossa, sillä moni näkyvä vihreä vetäytyy vähän taaemmas, ja se taitaa olla se suurin ja näkyvin muutos vihreissä muutamaan vuoteen. Aika näyttää kuinka se vaikuttaa vihreiden politiikkaan, mutta sen taas ratkaisee se ketkä pääsevät nousemaan nyt sivuun vetäytyvien tilalle - eli vaalit ovat ratkaisevassa osassa.
Haluatko kommentoida ko. pääkirjoitusta, jossa asemointi on kyllä päivän selvä?
Vihreä lanka vetää aika itsenäistä linjaa eikä Honkosen mahdolliset kannanotot edusta vihreiden kantaa sellaisella tasolla, että sieltä kannattaisi puolueen linjamuutoksia tulkita.
Mitä itse tekstiin tulee, niin tuo on enemmänkin nykytilan analysointia kuin vihreiden "muuttuvan"linjan määrittelyä. Itse asiassa koko teksti puhui siitä, mitä tapahtuu yleisesti maamme politiikassa, eikä siinä veikkailtu vihreiden suunnanmuutoksista yhtikäs mitään.
Eli tulkintasi päivänselvyys ei oikeasti osu maaliinsa.
Mielenkiintoista, että "nykytilan analysoinnissa" jotkut puolueet saavat pää-äänenkannattajan pääkirjoitustasolla leiman "mörkö". Mutta fair enuf, ehkä sitten sooloilevat.
FB-ryhmänne selaaminen ei tosin ainakaan vähennä vaikutelmaa uusvasemmistolaisesta liikunnasta: Kansan Uutisten nostoja, feministisiä nostoja, palestiinalaisnarratiivia. Eli aika perinteistä uusvasemmiston huttua.
Vihreä Lanka ei ole Vihreiden pää-äänenkannattaja vaan itsenäinen journalistisin kriteerein toimitettu lehti. Sen juttujen perusteella ei siis voi päätellä mitään Vihreiden linjasta.
En tajua mitä vikaa on Kansan Uutisissa. Samalla tavalla Kokoomuksen Verkkouutiset saa paljon nostoja koska sisältö on ainakin välillä kiinnostavaa.
Aivan , Suomessa vihreät on ollut populistisen arvokonservatiivosen vihakohde. Sitten jos vihreät eivät kaikki diggaa kun samat piirit ryntäävät vihreiden keskustelupalstoille tai levittävät piilorasismia tituleeraten itsensä vihreiksi tai vaan sanoen , olen äänestänyt vihreitä. On varmaan maailman luonnollisin asia että jotkut vihreät kurtistavat kulmakarvojaan.
Sini: "Ihan oikeasti tuo Ruotsi asiossa jotenkin kuokkavierailu ja henkinen pummiminen on todella erikoista."
Parhain Sini toivon mukaan sallinee kommenttia #107 käytettäväksi vasta-argumenttina jonkun alkaessa venyttämään yhtäläisyysmerkkiä Perussuomalaisten ja Ruotsindemokraattien välille.
Siis miten niin. Ehkä pitää laittaa blogi tästä sangen erikoisesta kuviosta. Ensin hommalaiset pommittaa suomalaisia ruotsalaisilla rasistisilla ja piilorasistisilla valheilla. Sitten kun Ruotsiin syntyy antirasistinen kansanliike tulee näitä outoja vertauksia Ruotsiin. Päättäkää mitä te haluatte. Jos ruotsalainen avpixlatpropaganda käy jos jos kaikki argumentit ja viittaukset haetaan Ruotsista niin se on vaan juuri sitä mitä sanoin. Nuivathan henkisen ruotsalaistamisen on aloittanut mulle on yksi hailee jos sitä puoluetta jota te aseenanne käytätte tälle massiiviselle ruotsalaistamiselle verrataan Ruotsin nuivaanpuolieeseen. Juuri teidän kampanjojen siirtäminen sellaisinaan Ruotsista Suomeen on aina ärsyttänyt minua.
On helppo levittää valheita naapurimaasta suomalaisille palstoille. Ja syvästi halveksittavaa. Se on mennyt niin pitkälle että nuivien arvostelukykyä pitää todella epäillä. Onko sitä lainkaan.
Parhain Sini, aiheesta oman blogin kirjoittaminen on ehdottoman kannatettavaa, koska aihe on kovin vahvasti höttöytynyt. Ruotsin käyttö keppihevosena ei millään voi olla vain tiettyjen ryhmien yksinoikeus! Odotan objektiivista analyysia.
Kommentista #160 jäi epäselväksi viittaus "te". Pyytäisin Siniltä täsmällisyyttä, koska "te" voi käytännössä tarkoittaa mitä tahansa.
No joo joo tarkoitan te siitä positiosta jonka olet ilmaissut kysymykselläsi. Ethän sinä ole mitenkään yksin sen kanssa. PS'ää ei saisi verrata SD'en mutta samalla SDn vastustustajia nähdään kaikkialla ja edustavat jotain hirveää. Todella ristiriitaista. Minä luulen että vihreät muodostavat itse käsityksensä maahanmuutosta ja toiseksi luulen että he eivät saa mitään kepuleita jos MP'tä kutsutaan sisarpuolueeksi.
Kiitos Sini kommentistasi. Tämä selvittää kovasti asiaa. Fiksusti kirjoitat. Vihreiden, kuten kaikkien muiden puolueiden, linjat löytyvät puolueohjelmasta. Kaikki siitä poikkeava ulostulo on nähtävä yksilöiden mielipiteinä, joskin se joskus voi haiskahtaa henkilökohtaiselle vaalityölle. Blogisti Saarnin tyylistä joku voi mahdollisen vaalimainoskomponentin ekstraktoida, mutta jos tulos olisi kuitenkin Vihreiden kannalta nettopositiivinen, miksi sitä kannattaa alkaa sisältä päin puukottamaan?
Mitä tulee ruotsalaisiin, eiköhän ne asiat kannata hoitaa siten, että länsinaapurissa aletaan peesaamaan kaikkea sitä, mitä Suomessa tehdään, eikä toisinpäin.
En varmasti ole ainoa, joka on pettynyt Suomessa vallitsevaan tyyliin, jossa ei kyetä porukassa hieromaan asioita kuntoon, vaan aina haetaan ulkoa joku kiinnepiste - asiassa kuin asiassa. Blogi tästä aiheesta olisi yhä kova juttu .
En ymmärrä mistä me ollaan samaa mieltä mutta ole hyvä vaan.
Sini hyvä. Ei kai sillä ole mitattavaa merkitystä, olemmeko me samaa mieltä? Miksi niin olisi? Onko ymmärrys samanmielisyydestä tärkeää?
Muiden mielipiteistä pitää nauttia ja oppia. Mitä useammalle mielipiteelle altistuu, sitä oikeammassa itse on.
Nettikeskustelussa yhteisymmärrys voi olla erimielistenkin kanssa keskustelueettisistä kysymyksistä. Sinun suhteen en tunne sellaista. Jos tarkoituksella keskustelee sekavasti ja laittaa sanoja toisen suuhun on se piiloagressiota. Minun puolestani ei ole enää mitään sanottavaa.
Minkäänlaista agressiota ei tähän liity. On valitettavaa, jos sellaista tästä mielipiteenvaihdosta välittyy. Vaikea laji. Joku aikaisemmin moitiskeli blogisti Saarnia, että olisi virheellisesti tulkinnut pj. Niinistön FB-kirjoituksia piiloaggressiivisina. Mikä lie totuus siinä ja tässä?
Tavoitteeni oli saada selvyyttä siihen, miksi Vihreitä ei saa verrata ruotsalaisiin, mutta Perussuomalaisia saa. Jäinpä harmillisesti vaille vakuuttavaa vastausta.
"Mikä lie totuus siinä ja tässä?"
Saarnilla on tendenssi keskusteluissa uskoa että moni täysin häneen liitymätön seikka on viittaus häneen, mikä on sotkenut monta aiempaa keskustelua. Tässä tapauksessa se on ikävää, sillä Niinistöä on aivan turhaan mustamaalattu puolueen aktiiviporukan ulkopuoliselle rivijäsenelle ilkeilijänä. Niinistö ei ole sanonut Saarnista yhtään mitään saatika kommentoinut häntä vaan ihan muita asioita. Sen voi itsekin tarkistaa Facebook ryhmästä nimeltä Vihreät.
Kiitän Petra kommentistasi.
En tiedä mitä Pj. Niinistö on kirjoittanut FB:ssä, joten en missään nimessä ota kantaa siihen. Viittaan vain siihen vaikeuteen, joka liittyy nettikirjoitusten tulkintaan. FB ja US ovat plattiksiä, joihin kirjoitetaan nopealla temmolla. Arvostamani Sini tulkitsi kommenttini agressiivisiksi. Se on minun vikani. En kirjoittanut tarpeeksi hyvin. Blogisti Saarnilla on aivan vastaava oikeus tulkita Pj. Niinistön kommentit agressiivisiksi. Ehkäpä Pj. Niinistö ei kirjoittanut tarpeeksi hyvin?
Normaalisti kommunikaatio-ongelmat hoidetaan arbitraatiomenettelyin, mutta tcp/ip-pohjaiset törmäykset ovat huomattavasti vaikeampia.
Yllätän varmasti sinut, mutta minä en ole Vihreiden ainoa lihaasyövä heteromies, joka asuu sähkölämmitteisessä omakotitalossa ja ajaa katumaasturilla. Myös ydinvoimaan neutraalisti suhtautuvia on aika paljon.
Mutta saahan sitä keksiä itselleen mielikuvia vastustajistaan. Sellaista mielikuvaa on helpompi vihata kuin ihan oikeita ihmisiä.
"Niin sanotut suvaitsevaiset toivovat sepposen selällään olevia avoimia valtionrajoja ja lisää maahanmuuttoa, koska yhteiskuntaamme vaivaa heidän mukaansa työntekijäpula ja suomalainen kulttuurikin kaipaa eksoottista värinää."
Tää on tää hienous maahanmuuttokeskustelussa kun on se yksi blogi olemassa. Käydään sieltä imailemassa ne viimeisimmät myytit ja toistellaan niitä sitten suu ammollaan ja ollaan olevinnaan niin fiksuja. Kuinka suuri on mielestäsi tälläinen "suvaitsevaisto, joka vaatii rajatonta maahanmuuttoa"? En nimittäin oikein näe, että tässä tehdään muuta kuin vastustetaan mielikuvitusvihollista, "kulttuurimarxisteja", jotka ovat vielä pienemmässä marginaalissa kuin James Hirvisaaret: liian pieniä ryhmiä saadakseen muutosta haluamaansa suuntaan aikaiseksi maahanmuuttopolitiikkaan.
Itse samalla nautin ja voin pahoin nykyisestä tilanteesta, jossa Rosenbergin kaltaiset "vihervassarimädättäjäsuvakit" antaa löylyä Fijalle ja Fijan kaltaiset "fasisti" taas löylyä Rosenbergille. Ääripäät keskittyvät nahistelemaan keskenään, ihmiset löytävät merkitystä elämäänsä toistensa vihaamisesta - näin se politiikka on vissiin aina toiminut...
"Olen aina peräänkuuluttanut asiallista keskustelua aiheesta kuin aiheesta."
Peräänkuulutappa sitten myös tässä aiheessa äläkä puno noita olkiukkojasi.
Fija: näinhän se menee, kun ihmisiltä loppuvat argumentit niin he rupeavat vain solvaamaan henkilöä. Usein huomaa, ettei asiallisesta keskustelusta tule mitään, kun argumentteihin ei yksinkertaisesti vastata vaan vain jatketaan vastapuolen haukkumista (tai teeskennellään ettei vastapuoli ole mitään sanonutkaan).
Päiväkodissa opetettiin, että se joka toista haukkuu, on yleensä sitä itse. Ehkäpä tämä pätee rasismiinkin? Ehkäpä jotkut "rasisminvastustajat" kokevat itse itsestään epävarmuutta siitä, miten he suhtautuvat eri etnisten ryhmien edustajiin, mutta koska eivät halua tätä kuitenkaan avoimesti pohdiskella, projisoivat turhautumisensa muihin ihmisiin. Homoista ja homojen vihaajista kuulee joskus sanottavan samaa.
Tiedä sitten pitääkö paikkansa, mutta katkerinta kanssaihmisten haukkumista kohtaa Takussa, Paljastetussa ja muissa vastaavissa viharyhmissä, siitäkin huolimatta että juuri näissä ihmiset tyypillisesti kutsuvat itseään "suvaitsevaisiksi". Eriävät mielipiteet poistetaan, paitsi kenties tökeröimmät jotka jätetään malliksi "kattokaa ku noi on tyhmii" -tyyliin.
No, jos koskaan suksesi menevät vihreiden kanssa lopullisesti ristiin niin kaipa tiedät, että muutoksessa suvaitaan erilaisiakin ihmisiä. :)
"No, jos koskaan suksesi menevät vihreiden kanssa lopullisesti ristiin niin kaipa tiedät, että muutoksessa suvaitaan erilaisiakin ihmisiä. :)"
:D Mitäpä jos pyrkisin Muutoksen jäseneksi ja pitäisin nykyisen agendani. Niin masokisti en taida, tarkemmin ajatellen, kuitenkaan olla.
Jos kannatat suoraa demokratiaa, sananvapautta ja Suomen kansalaisten edunvalvontaa, niin emme juuri kiinnitä huomiota siihen millainen, minkävärinen, -näköinen, -seksuaalinen ja ties mitä muuta olet. Tietty jos agendasi on ristiriidassa kolmen pääkohtamme kanssa, niin on varmaan ymmärrettävää jos jätät väliin.
Jätin muuten kommentin blogiisi, mahtoiko tulla perille? Vähän hankalaa tuon ennakkomoderoinnin kanssa.
Minäkin luen Vihreää lankaa, ja jos ajatellaan Hännikäisen kirjoituksia, niin mikä ettei niitä voida lukea myös Vihreästä langasta, mutta niissä on tietysti äärimmilleen viety kansallismielinen aspekti, eräänlainen pyhän metsän luontosuhde, johon hän ei halua sotkettavan biologisen monimuoisuuden vaalimisen käsitettä viherhapatuksena, mikä taas jurottaa Vihreiden tieteellistä suhtautumistapaa vastaan.
Luin myös Fijan haastiksen, mikä oli ihan ok, tosin ristiriitainen kuten hänen ulostulonsa muutenkin. Esim. syyksi vihreään puoluekantaansa hän nimesi Oras Tynkkysen kun taas Uuden Suomen blogissa hän on listannut Oras Tynkkysen maanpetturiksi jota ei tule äänestää lainkaan, ja Muutoksen vaalijulisteita Fija on puolustanut "meidän vaalijulisteina". Toki on siis hyvin perusteltua kysellä, että minkä puolueen toimintaa haluaa oikeasti tukea. Hyvin perusteltua kritiikkiä, mihin mielestäni Fija ei ole koskaan vastannut itse kovinkaan asiallisesti vaan olkiukkoja rakennellen. Jos itse olen joskus kritisoinut Fijan kirjoituksia, hän sivuuttaa kritiikin ja hyökkää olkiukkoihin ja vaikkapa nyt allekirjoittaneen ulkonäköön ja ruumiinosiin. Asiallista ei nyt ollut tuokaan että kirjoittaa vastineen "mielenvikaisille", mikä viitannee Vennervirtaan. Fijalle plussaa kuitenkin siitä, että hän on pyydellyt usein jälkeenpäin anteeksi, kun on lukenut kritiikit uudestaan ja kertonut olevansa hyvin äkkipikainen kirjoittaja.
Helena Eroselle haluaisin sanoa, että blogialustan vaihdon esittelit täällä Uudessa Suomessa täysin eri tavoin, nimittäin täysin draamavapaana tahtona tukea nuorten ihmisten alullepanemaan liiketoimintaa, ja toivottavasti se on kuitenkin se totuus. Jälkeenpäin alusta on kuitenkin satunnaisesti kelvannut sinulle kun olet halunnut mainostaa joko vaalikampanjaasi, Blogbook.fi-alustaa tai Uuden Suomen blogeista koostamaasi kirjaa.
Onko tämä sitä naisten keskinäistä kynsimistä?
Fija ei tietenkään ole vastuussa työnantajansa hölmöilyistä, mutta oli todella mielenkiintoista se kun tämä James, sen jälkeen kun blogissani olin ilmaissut mielipiteeni hänen "suvakit norjalaiselle saarelle" möläytyksestään lainasi ammatti- ja taparikollinen James Gonzon minusta tekemää herjakirjoitusta. Asiallista keskustelua kansanedustajalta? Mitä mahtaa Fija olla tällaisesta mieltä? Näin osoituksena siitä mitä saa kestää kun on eri mieltä "maahanmuuttokriitikkojen" kanssa. Olen muuten aika varma siitä että kyseiset Jamekset tuntevat toisensa.
Blogistin ongelmana on hivenen se, että mielipiteet ja hänen käyttämänsä "uuskieli" on pikemminkin perussuomalaisten tai muiden nuivien ajatuspajoista lähtöisin, eikä tuolta osin edusta vihreiden valtavirran ajattelua. Tämä luonnollisesti luo jonkin verran jännitteitä, eikä toki työpaikan valintakaan täysin ongelmaton ole.
On totta, että keskustelu maahanmuutosta on usein varsin heikkoa, mutta sitä ei kyllä taideta muuttaa sivistyneemmäksi käyttämällä ilmaisuja " jättäen mielenvikaiset ihmiset omaan arvoonsa" tai "Niin sanotut suvaitsevaiset...". Se että eri osapuolia ja näiden vaikuttamia kyseenalaistetaan tai muokataan jonkinlaiseen irvikuvamuotoon ei tee mitään keskustelua paremmaksi, pikemminkin päin vastoin. Tämä toki pätee myös kovin helposti heilahtavaan rasismikorttiin.
Sen takia olisikin toivottavaa, että mahdollisimman moni noudattaisi Huopaisen vinkkiä ja sivuuttaisi ne levottomimmat höpötykset ja nostaisi mielummin esille niitä asiallisempia kommentteja ja keskusteluja esille.
Malliesimerkki on ruotsidemokraattien mustamaalaaminen ja eristäminen maassa on joka "suvaitsevaisuuden ja avoimuuden" kehto.
Fasismia, rasismia ja kaikkea sitä.
Liiallinen "suvaitsevaisuus" ja erioikeuttaminen maahanmuuttajille toimii itseään vastaan, siten heitä autetaan pysymään irrallaan yhteiskunnasta omassa pienessä kuplassa.
Börje sanoi: "minun leirillä minun ehdoilla", eikös tämä ole juurikin maassa maan tavalla.
Demokratiaa on se, että kansa saa äänestää niitä jotka asettuvat ehdolle. Jokainen valtio asettaa tälle myös reunaehtoja. Fasismia ei ole se, että puolueet määrittelevät millaisia arvoja he puolustavat eivätkä halua tehdä yhteistyötä sellaisten tahojen kanssa, jotka törkeällä tavalla ovat ristiriidassa näiden arvojen kanssa. Se ei ole myöskään rasismia, koska nyt puhutaan saman kansan edustajista. Asiaan ei liity mitään etnistä tai uskonnollista syrjintää.
Niin, pointtini olikin tavallaan se että lähes mitä tahansa tänäpäivänä sanotaan fasismiksi tai rasismiksi suurella todennäköisyydellä ei sitä ole.
Hieman kuin se että fantastinen on suurella todennäköisyydellä surkeaa.
Mutta se miten ruotsidemokraatteja kohdellaan on kaksinaismoralistista, rasismi ja fasismi määritelmillä yritetään tukahduttaa vaikeista asioista keskusteleminen.
Maahanmuutto jossa esitetään vaateita kantaväestölle on rasismia ja fasismia.
Minun tupa minun lupa.
Se on muuten myös minun tupani, kuten myös erittäin suuren väestönosan jotka eivät ole näiden "maahanmuuttokriitikkojen" kanssa samaa mieltä monestakaan asiasta. Onko niin että viet meiltä puheoikeuden omassa asiassamme?
Onko niin ? Sopii miettiä.
Maahanmuuttokriitikoita löytyy suuria määriä aktiiveista ja äänestäjistä mm. seuraavista puolueista.
- PerusS
- SDP
- Kokoomus
- Kristilliset
- IPU
- Muutos
Vähemmän
- Vasemmisto
- RKP
- De Gröna
Mitä enemmän maahanmuuton ylistäjät puhuvat sitä parempi.
Ja tämä tieto perustuu mihin? Ai niin, esim.Muutos 2011 - puolueen Marko Parkkolahan totesi että todisteiden vaatiminen on ad hominem. Pyydän anteeksi.
Edelleenkin uskallan käyttää omaa ääntäni ja tämä maa kuuluu minullekin ja kaltaisilleni. Perussuomalaisilla ei ole edelleenkään enemmistöä eduskunnassa. Ja vaikka olisikin se ei poista minun ja kaltaisteni puhevaltaa. Se vasta fasismia olisi.
"Börje sanoi: "minun leirillä minun ehdoilla", eikös tämä ole juurikin maassa maan tavalla."
Ei suinkaan. Tarkoittaa, että leirillä toteutetaan minun käsitystäni siitä minkä verran ihmisten kulttuuriset taustat vaikuttavat asiaan.
Otetaan esimerkki. Jos jollain on omaan valintaan perustuvia mielihaluja ruokailun suhteen, niin tuokoon omat eväänsä. Kaikenkarvaiset vapaaehtoiset ruokarajoitteet ovat henkilön ikioma ongelma.
Uskonnollisen kulttuurin aiheuttama esto syödä sianlihaa todennäköisesti vaikuttaa ruokalistaan. Uskonnollinen kotikasvatus on jonkin sortin henkistä väkivaltaa, johon nuori on itse syytön. Jos nuori pelkää, että paratiisipaikka katoaa väärän ravinnon takia, niin syödään sitten kaikki kanaa.
Jospa nuorelle kerrotaan ettei paratiisi mihinkään katoa sikaa syömällä, mutta syö toki kanaa jos haluat.
Pimeää on se että kaikki söisivät kanaa yhden pelokkaan tähden, sitäpaitsi ekologisempaa olisi syödä kasviksia.
Kalaleirillä kalastetaan ja opetellaan eräelämää. Ei politikoida eikä harrasteta uskonnollista kasvatusta. Eikä kanassa ole mitään vikaa. Kalaleirille osallistuvat harvoin kasvissyöjät, joten ihan normaalia sekaravintoa syödään.
#77
"Jos nuori pelkää, että paratiisipaikka katoaa väärän ravinnon takia, niin syödään sitten kaikki kanaa."
Elikkä kiva leiri ujolle suomalaisjunnulle. Ei voi tulla alasti saunomaan, kun on suomalainen ja suomalaiseen kulttuuriin kuuluu saunoa alasti. No ujo suomalaispoika jää siksi pois saunasta. No Muhamed saa käydä uikkarisillaan saunassa, koska hän on ulkolainen ja Muhamedin kohdalla on sen takia päädytty erillisratkaisuun. No suomalaiseen tapaanhan sitten paistettaisiin makkarat saunan jälkeen, mutta Muhamed pelkää taivaspaikkansa katovan siispä kaikki syövätkin sitten kanaa.
Sori Börje ku otin tämän sinun sauna esimerkin silmätikuksi(ja kärjistäen kirjoitin), mutta itse kun olen ehdottoman tasa-arvon kannattaja niin en hyväksy mitenkään, että toiset saavat erivapauksia mitä toiset eivät voi saada...
Eikä se eriarvoistaminen tähän lopu. Teen myös ihan omavaltaisesti harkintaa kenen annan liikkua veneellä oma-aloitteisesti. Aika usein tulevat uudet kaverit valittamaan, että nuoremmatkin pääsevät vesille keskenään. Ne pääsevät, jotka tunnen ja joihin luotan. Vastuu on kuitenkin minulla.
"Muhammed" ei ole vielä koskaan päässyt dominoimaan tapahtumia sen vuoksi, että otan kulttuurisia rajoitteita huomioon. "Muhammed" ei saa erivapauksia uskontonsa takia. Menee ehkä itsekseen pesulle muiden jälkeen, jos munasillaan oleminen on vaikeaa.
Nostan hattua Börjelle (suonette anteeksi pelkästään etunimenne käytöstä, se kun on jo eräänlainen "tavaramerkki/taiteilijanimi" täällä Usarissa). Tekemänne työ on arvokasta.
Suosittelen varautumaan paskamyrskyyn, koska laitatte "Muhammedin" kylpemään vasta muiden jälkeen. Joku voi tulkita arvostuskysymyksenä, siitäkin huolimatta, että Suomessa yleensä miehet kylpevät viimeisenä.
Ruotsi on koulukiusaajien yhteiskunta. Kuvaan kuuluu, että kiusattua ei uskalleta puolustaa, kun siinä joutuu helposti itse kiusatuksi.
Vihreät aina omii ja häpäisee kaikki vähemmistöt.
- Minä suvaitsen - Minä edustan - Minä omistan.
Sama minä-meno jatkuu vuosi kymmenestä ja toimialasta toiseen.
Maahanmuutossa pitäisi toteuttaa höveliä linjaa vastavuoroisuuden pohjalta - kivaa ja seksikästä.Suomalaiset aina vaan höpisee työstä ja toimeentulosta, vaikka ei Se työ saati raha takaa integroitumista yhteiskunnan perusarvoihin, kuten sukupuolten väliseen tasa-arvoon ja ihmisten fyysiseen koskemattomuuteen.
Tänään on Saksan yhtenäisyyden päivä, ja wannabe-maahanmuuttajana en tee yhtään virhettä kansallisuuskokeen mallikokeessa. Ei Se ole töistä tai ammateista kiinni.
Suosittelin ihan silläkin, että Saarni sai provosoitua Niinistön, tämän erinomaisen yksisilmäinen sammakoiden päästelijän
ja joka on saavuttamaansa statukseen nähden ainakin nippelitiedon suhteen hämmästyttävänkin yksinkertainen,
esimerkiksi tapaus Focus, vain tullin omatoimisuus pelasti hänet tuhansien eurojen verorangaistukselta.
Eikös tullin kuulu olla omatoiminen? Sitä varten kai valtion laitokset ovat että toimivat.
Vaimoni sukujuuret ovat Saksassa, kanta-isä tuli Saksasta Viipuriin. Omat sukututkimuksen mukaan Ahvenanmaalla ja jatkuu sieltä ilmeisesti Ruotsiin. Olemme kaikki maahanmuuttajia, kun tarpeeksi kauas historiassa taakseppäin mennään.
Jahas, Fija on siis poistanut sen kommenttini jossa olin perustellut missä asioissa hän mielestäni oli väärässä.
Oliko yllätys? Kohta lähtee tämäkin kommenttisi ja tämä minun vastaukseni.
Mutta ei se mitään, sain sen vastauksen talteen joka tapauksessa. Vähän hymyilyttää täällä koko tapaus.
No laita se vaikka Kiiskisen blogiin joka on myös etusivulla ja aiheeseen liittyvä. Hyvä että säästit kun kerran olit nähnyt vaivaa. Ikävä että Fija ei arvosta sellaista asiallista keskustelijaa kuin sinä.
Sini Lappalainen: asiallista? Meillä on tyystin eri käsitys asiallisuudesta. Sinä koet asialliseksi näköjään kaikki henkilöön kohdistuvan kritiikin, onko ulkonäköasioiden kanssa samanlainen asenne? Saanko minä ruveta pilkkaamaan ihmisten ulkonäköä? Jos vaikka kirjoittaisin niistä ja muistakin epäolennaisista asioista kokonaisen blogin koko kansan luettavaksi? Asioiden pitää tapella keskenään, ei ihmisten.
Toki, eri asia poliitikkojen suhteen, mutta itse en koe sellainen olevani, harmi, etten sitäkään saa sanoa, koska jotkut mieltävät minut poliitikoksi vain muutaman vaivaisen blogin vuoksi ja työpaikkani takia, jonka vastaanotin, koska en pidä esimiestäni rasistina, saati natsina jollaisena jotkut täällä häntä pitävät. On osoittautunut erittäin reiluksi ja hienoksi esimieheksi, parempaa ei työntekijä voi toivoa. Tämä on tietysti huutava vääryys, sillä hän ei, toisin kuin jotkut, syrji minua etnisen taustani ja mielipiteideni vuoksi. Kamalaa! Niin karmean kamalaa!
Typeriäkään kommentteja ei kannata poistaa. Usko pois, ne kääntyvät lopulta kuitenkin kirjoittajaansa vastaan. Pieni samanmielinen fanijoukko ehkä hurraa, että ha ha haa, olipas hyvä kommentti ja hauskasti sanottu, mutta enemmistö näkee vain typerän kommentin ja yleistää saman ajatuksen kommentin kirjoittajaan.
Nyt komppaan Jania. Toisaalta suutuspäissään sitä tulee poistaneeksi joskus. Ihmiset kuitenkin ärsyttävät toinen toisiaan.
Typeriin kommentteihin erikoistuneena peukutan ehdottomasti.
Minähän en ehtinyt nähdä poistettua kommenttia, pidän Paulin kirjoitustapaa asiallisena siis sen takia oletin poistetun kommentin olevan asiallinen. Pauli ei todellakaan harrasta mitään huutelua (johon itse välillä syyllistyn).
Voi, miten tästä kolmen kaveruksen keskustelusta nouseekaan mieleen takauma vuosikymmenten taakse koulun pihalle. Kaksi kukkoilevaa besservisseriä buustaamassa toistensa egoa ja paikalla vielä innokas mielistelijä ja huomionhakija. Ja koko porukka niin täynnä itseään, ettei edes huomaa, kuinka kaikki tirskuvat salaa kämmeneensä heidän selkänsä takana.
Jep! Ajattelin lähteä samalle linjalle eräiden kanssa. Harkitsen myös blokkaamista. Toistaiseksi ei ole ollut mielenkiintoa ja intoa blokata ketään. Niin ne asiat vaan muuttuu.
Annan ilmaisen neuvon: laita ennakkosensuuri päälle. Jos sinua ei jokin kommentti miellytä niin se ei ilmaannu blogiisi.
Itse laitoin sen asetuksen koska en halunnut blogistani roskakoria.
Kiitos, Pauli, vastauksesta. Olen ehdottomasti kaikenmoista sensuuria vastaan, mutta niin se vain on, että pienehkö sensurointi ei olisi pahitteeksi.
Tähän liittyy myöskin bloginpitäjän oma vastuu, jos hänen blogiinsa tulee esimerkiksi lainvastaisia uhkauksia tai vastaavia. Toinen hyvä neuvo, jos ei ole aikaa päivystää, on sulkea kommentointi yön ajaksi. Varsinkin viikonloppuöinä.
Vennervirran tekopyhyys jatkuu, eipä hän omassa blogissaan edes julkaissut omaa kommenttiani (mikä vapaus tietenkin hänelle suotakoon). Ja sitten ilmeisesti pisti sen kokonaan kiinni. Mutta onpa pokkaa sitten jurputtaa muiden julkaisupolitiikasta muille.
Blogi saa ihan uuden merkityksen, kun näyttää vain hyväksymänsä komentit, mietittyään niihin vasitineet.
Ei Vennervirran kapasiteetti parempaan riitä.
Erittäin hyvin kirjoitettu arasta aiheesta! Toivottavasti saat keskestelua aikaan puolueesi sisällä ja pikkuhiljaa muutosta aikaiseksi. Tosiasiaa ei voi kieltää, kouluttamattomien ihmisten tuominen tänne erinäköisten tietyille ihmisille räätälöityjen palveluiden käyttäjiksi on yksinkertaisesti helvetin kallista. Harmi, että me suuri hiljainen enemmistö samankaltaisesti ajattelevia olemme "oikeamielisten"päättäjien mielestä niitä rasisteja. Jatka samaan tahtiin vain!
Katsoin mikä on tämä blogistin suututtanut keskustelu johon Ville Niinistö kommentoi. Eihän Niinistö ole kommentoinut Fija Saarnea millään tavoin, tuskin edes tietää keistä on puhuttu vaan kommentoi yleisesti erästä keskustelupalstaa ja Vennervirran blogia. En ymmärrä miten Fija Saarni voi suuttua Niinistölle tai nähdä jotenkin Niinistön kommentoineen ilkeästi häntä. Varmaan joillekin muille on suuttumisen aihetta, mutta Niinistön vetäminen tähän oli kyllä täysi false flag.
On se aika hyvä veto väittää, että puolueen puheejohtaja on rivijäsentä vastaan ja näin pääsee uhrin asemaan. Kävin lukemassa Ville Niinistön kommentteja, koska kiinnostuin Paulin blogikirjoituksesta ja ihan samalla tavalla kuin sinä, huomasin, että hän vastaisi yleisesti eikä ottanut kantaa Fija Saarnin tapaukseen. Saarni ei ole ehdolla missään, mutta julkinen persoona julkisessa tehtävässä pysyy poissa julkisuudesta, jos ei halua tulla kriitisoiduksi.
voi kumpa sinunlaisia olisi enemman, olet oikealla tiella ajatuksinesi ja huomaan etta silmasi ovat olleet auki taman suhteen. Toivottavasti muutkin huomaavat missa mennaan. Meilla on naapurimaassa oiva esimerkki mikali tyypit ei heraa. Sori, skandit puuttuu koneesta.
Jaha Fija
Olet näköjään joutunut silppuriin, josta on vaikeata päästä pois. Usko pois, kirjoitit tai sanoit ihan mitä tahansa niin joku sekopää kääntää asian aina toisin kuin olet ajatellut tai kirjoittanut.
Voi olla parasta pitää pieni tauko ja jäähdyttää tilannetta ettei tule yöuniin.
Kirjoituksesi on oikein hyvä. Pidä itsestäsi huolta.
Ei rajojen aukaiseminen "sepposen selälleen" aina niin hyvä ratkaisu ole, siitä on hyvänä esimerkkinä eräskin Bosniasta Suomeen saapunut Fija Saarni. Pääasiallisena toimena sinulla näyttää olevan kumma pyrkimys vaikuttaa negatiivisella tavalla ympäristöön ja suomalaiseen yhteiskuntaan. Olet sen verran pitkään ollut maassamme, että toivoisin sinunkin vähitellen oppivan mitä sanonnalla "maassa maan tavalla" tarkoitetaan.
Tiedoksenne rva. Saarni, Suomi on ollut ennen sinua, ja tulee olemaan jatkossakin avaramielisten ihmisten kansakunta. Suomi ei ole mikään banaanivaltio jossa matalaotsaisella populismilla ratsastamista pidettäisiin jonkinlaisena hyveenä.
"Tiedoksenne rva. Saarni, Suomi on ollut ennen sinua, ja tulee olemaan jatkossakin avaramielisten ihmisten kansakunta."
Eipä näytä sinun avaramielisyytesi sietämään ainakaan Fijan omastasi poikkeavia mielipiteitä.
Ai niin, ja populismi on vain haukkumasana demokratialle.
Aivan loistava kirjoitus! Yksikään suomalainen valkoinen keski-ikäinen heteromies ei tuosta asiasta voisi julkisesti noin kirjoittaa suvaitsemattomaksi leimaamisen pelossa, niin hullulta kuin se kuulostaakin. Mainitsemistasi asioista olen 100% samaa mieltä. Kiitos keskustelun jakamisesta koko kantasuomalaisen kansakunnan puolesta -- ehkä maailmasta tulee suvaitsevampi tulevina vuosikymmeninä :)
Koomista ja irvokasta, kun pelastusveneeseen päässyt (Fija) tönii muita veneeseen pyrkiviä laidan yli takaisin mereen.
Missä näin on käynyt?
Korjaus eiliseen viestiini missä kerroin että minulta on riistetty kommentointioikedet. Nyt selvisi että fbn kautta kirjautumalla kommentointioikeudet ovat, googlen kautta kirjautumalla ei ole. Enpä ole tällaistakaan enenn huomannut.
Mutta asiaan: Näin on käynyt tässä Saarnin blogissa.
Ei ole.
Tai ehkä vaan olemme eri mieltä.
Saarni on maahanmuuttaja = hän on ollut meressä. Saarni asuu Suomessa = hän on pelastusveneessä (vaikka en pidäkään Suomea mitenkään erityisen onnistuneena valtiona). Saarni haluaa rajoittaa maahanmuuttoa = hän haluaa estää muita pääsemästä pelastusveneeseen. Tulee ihan mieleen Wahlroos, joka oli ensin taistolainen ja sitten jotain muuta. Samanlaisia kameleontteja, Saarni ja Björn imho.
Btw ihmisen täytyy olla mielestäni melkoinen masokisti, jos liittyy puolueeseen, jonka keskeisiin arvoihin ei voi sopeutua. Kun tulin ensimmäisen kerran tälle sivulle ja aloin lukea blogia, ajattelin että tää FS on joku persu. Silti tuossa lukee Vihreät.
Jos haluaisin itselleni vatsahaavan, liittyisin varmaan SDP:hen tai Kokoomukseen, tai ostaisin vanhan BMW:n. Saarnin valinta on Vihreät. Näillä mennään, Suomi on vapaa maa.
"Saarni on maahanmuuttaja = hän on ollut meressä. Saarni asuu Suomessa = hän on pelastusveneessä (vaikka en pidäkään Suomea mitenkään erityisen onnistuneena valtiona). Saarni haluaa rajoittaa maahanmuuttoa = hän haluaa estää muita pääsemästä pelastusveneeseen."
Ensinnäkin kyseenalaistan koko vertauskuvan. Erityisesti siksi, että maahanmuuttajat eivät ole monoliitti ("meressä olevat") eikä heitä pitäisi sellaisena käsitellä.
Toiseksi huomautan, että vertauskuva omassa sisäisessä logiikassaan olisi kyllä täysin ymmärrettävä: jos pelastusveneeseen tulee liikaa väkeä, se uppoaa, ja tietenkin pelastusveneen uppoaminen on vastoin siinä olevien intressejä.
Kolmanneksi huomautan, että blogikirjoituksen pääaiheena on suvaitsevaisiksi itseään kutsuvien ihmisten suvaitsemattomuus.
"Saarnin valinta on Vihreät. Näillä mennään, Suomi on vapaa maa."
Todellakin, ihmettelen Saarnin puoluevalintaa itsekin; mutta olemme samaa mieltä siitä että vapaa maa, joten olkoon näin.
Jatkan tllä vertauskuvalla pelaamista vielä.
Onko pelastusvene uppoamassa? Eli Suomi? Mielestäni on. Se, onko sen syy mamujen tunku, siihen ei mielestäni ainakaan suoraan voi vastata kyllä. Suomi on uppoamassa velkoihin ja siihen että täällä ei tuoteta mitään järkevää.
Pysyäkseni aiheessa, antavatko Saarnin ideat realistisia ratkaisuehdotuksia em ongelmiin. Tunnustaako Saarni samat (taloudelliset) ongelmat kuin minä?
Jos voidaan osoittaa, että maahanmuuton rajoittaminen Suomeen argumentilla X parantaa Suomen taloudellista tilannetta keskipitkällä aikavälillä (5-10v), onko oikein rajoittaa maahanmuuttoa riippumatta siitä mitä X pitää sisällään?
Fija, en ole nähnyt Villen kirjoitusta johon viittaat, mutta omasta puolestani voin sanoa, että kyllä tähän maailmaan mielipiteitä mahtuu. Ja uskon edelleen, että Vihreät voi olla sellainen puolue, jossa jokainen saa sanoa oman mielipiteensä ilman, että häntä tuomitaan.
Hei Fija! Törmäsin sattumalta blogiisi ja yllätyin iloisesti. Ajatuksesi maahanmuutosta ja rasismista käy täysin yksi yhteen omien mielipiteitteni kanssa ja toivoinkin, että saisit vielä enemmän näkyvyyttä blogillesi. Maahanmuuttopolitiikka ja rasismi kaipaa avointa ja fiksua keskustelua. Monikulttuurisuutta tulee puolustaa ja rasismia vastustaa, mutta samaan aikaan pitää myöntää, että monikulttuurisuus ei ole ongelmatonta ja siihen liittyy myös mainitsemiasi ihmisoikeuskysymyksiä. Itsekin olen myös ihmetellyt sitä, että huudetaan suureen ääneen maahanmuuttajien tasa-arvoista asemaa kantasuomalaisiin nähden, mutta samaan aikaan kantasuomalaiset asetetaan eriarvoiseen asemaan maahanmuuttajiin nähden. Muistaakseni Merkelkin on jossain vaiheessa myöntänyt, että maahanmuutto ja monikulttuurisuus on nykyisellään epäonnistunutta. Länsimaiset hyvinvointiyhteiskunnat ovat syystä hyvinvointiyhteiskuntia.
Toimituksen poiminnat
Absurdi aktiivimallikeskustelu - VATT:n arvio tulee olemaan epämääräinen
Yritysblogi
Uuden Suomen uutiset
- OECD:n pääekonomisti: Talouden shokki tulossa Eurooppaan – Tilanne kiristyy jo kesän lopulla 16:27 17.07
- Olkiluoto 3:n valmistuminen venähtää taas – ”Säännöllinen sähköntuotanto heinäkuussa 2020” 16:10 17.07
- Näkökulma: Anne Berner astui samaan miinaan 14:22 17.07
- Antti Rinne EU-parlamentissa: EU on arvoyhteisö, ei varasto, josta voi noutaa vähän sananvapautta ja ihmisoikeuksia 14:12 17.07
- ”Isis-naiset” esillä SuomiAreenassa – Antti Häkkänen varoittaa ”hallitsemattomasta tilanteesta” 12:01 17.07
- Anne Berner KL-uutisesta: ”Olen järkyttynyt” 11:21 17.07
Kommentoi 178 kommenttia