*

FijaSaarni "Remember that the greatest fool in the world may ask more than the wisest man can answer."

Homostelua heikkohermoisille

Miesrakkaus postimerkkiaiheena ei heilauta minua itään saati kaakkoon. Mikä hermostuttaa ja heilauttaa oikein kympin edestä, on kansalaisten kaksinaismoralismi.

Tämän vuoden lehtiotsikoista saa pudistella päätänsä. Tämän yhteiskuntajärjestelmän rauhaa eivät kompromisoi alastomat naiset ja miehet, vaan moralisoijien päänsärkyä aiheuttava kuorohuuto. Millaisessa yhteiskunnassa elämme jatkossa, jos tällaisten ihmisten annetaan laulaa rauhassa? Toisaalta, ikävä kyllä, sananvapaus koskee heitäkin.

Homoseksuaalisuus ei ole yleistymässä, mikä on yleistymässä, on ihmisten oikeudet ilmaista seksuaalisuuntautuneisuutensa ja määritellä itse mihin ryhmään kuuluvat. Ei tämä ole väärin. Päinvastoin. En voisi kuvitellakaan, että minua kiellettäisiin olemasta hetero. Homoja on kautta aikojen rajoitettu ilmaisemasta avoimesti sukupuolisuuntautuneisuuttansa, ja se on surullista. Entistä surullisemmaksi minut tekee se tosiasia, ettemme vieläkään tunnu täysin ymmärtävän, miten homoseksuaalisuus syntyy. Se kun ei ole kenenkään henkilökohtainen valinta ja voin helposti kuvitella sen olevan käsittämättömän kivuliasta ja ahdistavaa, kun ei saa olla juuri sitä miksikä on syntynyt.

Moralisoijaksi ei synnytä, sellaiseksi kasvetaan. Sellaiseksi kehitytään ja juurrutaan. Moralisoiminen ei ole muuta kuin sitä, että yrittää pakottaa ympäristönsä ja rinnalla elävät  kaltaisekseen. Moralisoijat ahdistavat kanssaeläjät nurkkaan ja pakottavat heidät joko toimimaan samoin, tai taistelemaan kuviteltuja vääryyksiä vastaan. En ole koskaan tuntenut muuttuvani homoseksuaaliksi homojen seurassa, oli niitä sitten ympäristössäni yksi tai tuhat. Sen sijaan olen huomannut, että sekä käytökseni että olemukseni muuttuvat sitä muka, kuinka monen moralisoijan ympäröimänä elän. Olivat he sitten tuttuja ihmisiä tai tuntemattomia. Moralisoimisen vaikutuksen tuntee kahdella tapaa, joko siitä ahdistuu ja masentuu, tai sitten sitä muuttuu heidän kaltaisekseen oman elämänsä helpottamiseksi. Valitsi kumman vaihtoehdon tahansa, ihminen menettää osan todellista itseään. Loppupäässä koko olemassaolomme on riippuvaista siitä, miten hyvin tunnemme itsemme ja saammeko rauhassa olla juuri sitä, mitä tunnemme olevamme.

Maassa jossa raiskaustilastot rehottavat ja lapsia rikotaan mitä ihmeellisimmillä tavoin, on mielestäni homoseksuaalisuudesta jatkuva jankuttaminen ja huutelu kohtalaisen väärin. Raiskaustilastot ja lasten pahoinvointi eivät katoa homoseksuaaleja pilkkaamalla ja paheksumalla. Yleistymässä oleva pahoinvointi, mentaaliongelmat, kaikenlaiset vastoinkäymiset ja elämän raadollisuus eivät ole homoseksuaalien aikaansaannoksia. Voin toki kuvitella, että se aiheuttaa jos jonkinmoista päänsärkyä juuri näille moralisoijille. Heitä kun taas harvoin hetkauttavat ne aidot, todelliset yhteiskuntamme epäkohdat.

Sen sijaan, että järkyttyisimme homopostimerkeistä, meidän olisi syytä järkyttyä huostaanottojen yleistymisestä, nuorten miesten mielenhäiriöiden yleistymisestä, työttömyysprosentin kasvusta, julkisen sektorin taloudellisesta ylikuormituksesta, lastemme taakoiksi koituvista huonoista poliittisista päätöksistä. Meillä on erittäin paljon järkyttävää meneillään, homoseksuaalisuus ei todellakaan ole yksi niistä. Se häiritsee enimmäkseen vain niitä, joiden elämän prioriteetteihin kuuluu muiden elämään puuttuminen ja muiden rajoittaminen. Mielestäni kenelläkään ei pidä olla oikeutta sanoa, miten jonkun kuuluisi elää ja olla. Jokainen saa olla juuri sitä mitä haluaa, kunhan se ei ole muille haitaksi. En koe, että homoseksuaalisuus olisi millään tavalla keneltäkään pois tai kenellekään haitaksi. Se ei ole tarttuva tauti, se ei ole opittavissa oleva olotila, se ei ole vamma tai synti. Vaikka uskonoppikirjat ja uskontoon hurahtaneet olisivat mitä mieltä tahansa. Se on todellakin pelkästään moralisoijien ja uskontonsa vankeina olevien ongelma.

Jokaisella ihmisellä on oikeus elää juuri sellaisena kuin on. Jokaisella. Huolimatta siitä, mitä imaami, rabbi, pappi tai uskonveljet – ja sisaret olisivat mieltä. Maailma ei ole paha paikka homoseksuaalien olemassaolon vuoksi, vaan moralisoijien. Niiden, jotka näkevät oikeudekseen määritellä sen, miten jokaisen meistä kuuluisi olla, näyttää ja elää.

En ymmärrä miksi tämän asian yhteyteen vedetään lapsikortti. Vaikka lapsi on ns. keskeneräinen ihminen, ei se silti ole mikään tyhmä eläin. Jokainen vastuunsa kantava ja järkevä aikuinen osaa varmasti selittää lapselleen, mistä on kysymys. Ylipäänsä nuorille lapsille ei ole tarvetta selitellä aikuisviihteestä yhtään mitään. En minä sen kummemmin näkisi tarvetta perustella sitäkään, miksi iltapäivälehtien kannet pursuavat puolialastomia naisia, vaikka heitä ei kaduilla, kouluissa, päiväkodeissa juuri näy. Onko ylipäänsä tarpeellista selittää lapselle, että noinhan niitä lehtiä myydään? Samaten en ryhtyisi selittelemään myöskään taiteellisia, homoeroottisia postimerkkejäkään. Ellei lapsi ole siinä iässä, että hänen kanssaan voidaan keskustella siitä, että ihmiset syntyvät erilaisina ja aikuiset nyt vaan tekevät mielenkiintoisia juttuja keskenään. Loppujen lopuksi lapselle on enemmän haittaa siitä, että hänet aivopestään tiettyyn ajatteluun kuin siitä, että hänen ajatteluansa laajennetaan puhumalla asioista niiden oikeilla nimillä. Ylipäänsä en koe, että mielenkiintoisista postimerkeistä olisi millään tavoin haittaa lapsille. Ajatuskin on absurdi.

 

Annetaan jokaisen kukan kukkia. Me olemme loppupäässä kaikki erilaisia, ainutlaatuisia. Yhteiskuntamme kaipaa huomioitamme vallan muissa asioissa. Keskittykäämme niihin.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

18Suosittele

18 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Annetaan jokaisen kukan kukkia."

Tämä olisi hyvä ohjenuora, mutta:

    "Toimikunnan jäsenet muistivat, että jääkäriliike ei viime vuonna saanut omaa postimerkkiä, koska sitä pidettiin liian poliittisena."

Tuon takia itse pidän ToF-merkkien julkaisemista kaksinaismoralismina.

Jääkäriliike, "joka otti päämääräkseen Suomen irrottamisen Venäjästä", on siis liian poliittinen? Onko Venäjästä irtaantuminen liian poliittista, vaikka se on olennainen osa Suomen historiaa?

ToF-merkit on käsittääkseni julkaistu lähinnä poliittisten syiden takia:

    “Touko Laaksonen is one of Finland’s best-known artists internationally. The subject matter is topical and deserves a stamp,” Penttinen added.

Eli aihe on ajankohtainen, mikä tarkoittanee että homojen oikeudet ovat olleet esillä. Siispä aihe ansaitsi oman postimerkkinsä. Täysin poliittista, minun nähdäkseni.

Mielestäni jääkäriliike oli vähemmän poliittinen.

Lisäksi, jos katsomme lakikirjaa, siellä sanotaan näin:

    "5.4 eivät ota kantaa poliittisesti tai aiheisiin, jotka voivat loukata jotakuta henkilöä tai maata"

ToF-merkithän nimenomaan ottavat kantaa, kun taas jääkärimerkki ei ota kantaa, se vain kuvaa jotain historiallista ilmiötä (joka saattoi olla poliittinen tai sitten ei). Jääkärimerkki ei ota kantaa.

Niin.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Jos minulta oltaisi kysytty, olisin sallinut myös ne. Ikävä tapaus kaiken kaikkiaan.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Ei minullakaan olisi mitään ongelmaa ToF-merkkien suhteen, mutta postilla on ilmeisesti joku agenda.

Jääkäriliikkeen synnystä tulee tänä vuonna kuluneeksi tasan sata vuotta. Tämä katsottiin "liian poliittiseksi"? Ei voi ymmärtää. Taitaa olla tarkoituksellista kiusantekoa.

Tämä nyt ei oikeastaan kuulunut tänne sinun blogiisi, vaan tästä olisi voinut kirjoittaa oman. Tai kyllähän Reijo Tossavainen jo kirjoittikin.

Tulipa sanottua.

Jori Halmekoski Vastaus kommenttiin #3

Tässsä ei lienee kyse mistään "poliittisesta agendasta" vaan mynnistä. Luultavasti kontroversiaali homomerkki saa enemmän ainakin huomiota ja möyskin myyntiä, silläkin ehdolla, että kaikki eivät niistä pidäkään. Jääkärimerkit eivät herättäisi läheskään samanlaista huomiota, ja aika harva niitä aiheen takia ostaisi. Perustelu on keksitty vain selitykseksi, ja siihen on tuha tarrautua. Kyse on vain pelistä. Postimerkkienkin myynti on varmasti laskussa, kun ihmiset viestivät yhä vähemmän kirjeitse ja myyntiä yritetään kohentaa keräilykohteilla. Ja toisaalta, ei "postimerkin saaminen" ole mikään "meriitti". Yksi hailee, Stalin, Hitler ja varmaan kaikki maailman mulkvistit ovat saanet sellaisen. Pitäisi päästä eroon tästä "toi sai tollaisen, miks mäen saanut" -ajattelusta, se on turhaa. Itseäni ei kumpikaan merkki, ei homo- eikä jääkäriliikauta kumpaakaan suuntaan. Yksi hailee, postimerkki on postimerkki.

Käyttäjän OlliNurmi kuva
Olli Nurmi

Kyseistä Maailman postiliiton Yleissopimusta ei ole vahvistettu lailla. Se ei siis ole lakiin verrattava säädös.

Janne Suominen Vastaus kommenttiin #12

Koska kyseessä on ns. valtiosopimus, se tuodaan eduskunnan hyväksyttäväksi. Sopimuksesta ei kuitenkaan sellaisenaan tule lakia vaan sen ainoa nykyiseen lainsäädäntöön (ns. postilakiin) aiheuttama muutos tulee olemaan näkövammaisille annettava oikeus lähettää postia postimaksutta tietyin edellytyksin sekä varaumin.

Keijo Räävi

Ennen homopostimerkkiepisodia harvat suomalaiset tunsivat taiteilija Laaksosen. Vielä vähemmän tiedettiin, että kysymyksessä on vapaudenristin saanut sotaveteraani.

Onhan jo korkea aika tunnustaa Tom of Finlandin saavutukset.

henrik välimäki

Keskiverto kansalainen on mentaaliselta rakenteeltaan oletusarvoisesti yksinkertainen. Se vertautuu parvessa elämiseen: suurin osa on siellä keskellä turvassa mutta rajoittunein näköaloin. Sen tosiasian kanssa näyttää olevan pakko elää.

Juhani Penttinen

Hyvä blogi ! Monta hyvää oivallusta.Moralistiksi ei tosiaankaan synnytä vaan kasvetaan/kasvatetaan.

Vaikka miljoona kertaa mieluummin katson blogistin naamakuvaa kuin noita postimerkkejä niin puolustan viimeiseen hengenvetoon saakka oikeutta julkaista merkit.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#4

niin.... joku viisas tokaisi: lisätkää vaan rauhassa homostelua, meille jää enemmän kauniita naisia.

Käyttäjän SamiRinne kuva
Sami Rinne

Seksiä ja seksuaalisuutta on kautta aikojen pyritty kontrolloimaan. Se on suora reitti syyllisyyteen, sillä niin merkittävä osa se on ihmisen identiteettiä.

Nyt onneksi eletään avoimempia aikoja. Vuoteen 1971 homoseksuaalit olivat rikollisia, 1980 -luvulle asti oli voimassa sairausleima eli oltiin hulluja ja sitten yllättäen voitiinkin rekisteröityä eli aikamoinen muutos suhteellisen lyhyessä ajassa.

Itse en halua valtiolla tai kirkolla mitään roolia kahden täysi-ikäisen ihmisen omissa valinnoissa. Pysykööt poissa sotkemasta asioita.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

S.R.> ....Nyt onneksi eletään avoimempia aikoja....

ooo

...vai irstaampia aikoja...

Onneksi meitä on yli 99%

Jori Halmekoski

Samaa irstailua on hevostelu kuin homostelukin. Ja mitä meinaat 99%P Teitä "irstaita" vai? Se lienee pitää paikaansa, eteenkin heteroissa irstaus on vähintään hyvin yleistä. Mutta jos tarkoitit hevostelijoita, se ei pidä paikkansa. Homojen lisäksi on muitakin seksuaalivähemmistöjä, joten että hevostelijoita olisi 99% on käytännön mahdottomuus. "Onneksi".

Pentti Järvi

Ainakin wanna-be filatelistina sanon, että rumempia postimerkkejä saa hakea.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Tilasin eilen ennakkon Itelan nettimyynnistä viisi arkkia ko. postimerkkejä. Varma sijoitus ;-)

T Piepponen

Lasten vajukkina pitämisen yhdistäminen tähän asiaan on kyllä jotenkin irvokasta, jos nyt muuten ajatellaan mitä kaikkea kersat kuitenkin näkevät nykyisin, vähän isommistakin kuvastoista kuin postimerkeistä.

Ja kun otetaan kaikenlaiset kummalliset indoktrinaatiot myös huomioon.

Soisi tämän vauhkoamisen loppuvan nyt viimeistään tämän viikon jälkeen ihan kaikilta osin. Muutenkin olisi parempi katsoa mitä tapahtuu, eikä vedellä mitään täysin päriseviä ennakkopäätelmiä eto asiasta!

Todella kun olisi vähän muutakin mekkaloimisen aihetta.

Martti Laines

"Maassa jossa raiskaustilastot rehottavat ja lapsia rikotaan mitä ihmeellisimmillä tavoin, on mielestäni homoseksuaalisuudesta jatkuva jankuttaminen ja huutelu kohtalaisen väärin."

Mahdoitko tarkoittaa "maalla" Suomea? Mistä tällainen raiskaustilastojen rehotus on puhjennut? Minulta on jäänyt huomaamatta. Mihin verrattuna, vai Sinun subjektiivinen tunne? Sama hämmästys "lapsien rikkomisessa".

ps. "raiskausrehotusta" lakastuttaa heti aimo siivun tieto, että raiskausilmoituksista yli viidennes perättömiä - joten merkittävä osa varmasti myös tuomituista:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausil...

ps2. muutoin hyvä kirjoitus :)

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Olen tutkinut tätä, palaan asiaan heti kun minulla on viittä minuuttia enempää aikaa. Nyt on kiire.

Pentti Järvi

Nuo vihreät naiset on ihquja! Onko plokisti mahdollisesti ehdolla Prysseliin?

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen
Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Pakkoavioliitot eivät ole niin marginaalinen ilmiö kuin mitä luullaan. Näin sanoo Natalie Gerbert Monika-naiset liitosta.

http://areena.yle.fi/radio/2236359

Kuunteleppa tuo.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Terve Fija,

Loistava kirjoitus! Ja helmenä: "Maailma ei ole paha paikka homoseksuaalien olemassaolon vuoksi, vaan moralisoijien." Loistava tiivistys!

Lapsista:

Itseasiassa lapsille puhuminen aiheesta on hyvin helppoa. Sillä lapset kertovat itse kysymällä, milloin ovat valmiit ottamaan vastaan tietoa mistäkin osa-aluuesta. Kun lapsi kysyy, pitää aikuisen tarkaan kuunnella mitä lapsi kysyy.

Kun esim 4-vuotias kysyy; Miksi Siiri-Liisalla on kaksi äitiä?, niin häntä kiinnostaa juuri se, ei se miten Siiri-Liisan äidit nauttivat seksistä.

Tai, kun 9-vuotias kysyy; Mikä on kondomi?, niin ei häntä itseään kiinnosta kondomin käyttö, vaan vain se mikä se on.

Lapsille riittää, kun vastaa vain itse kysymykseen, mitään ylimääräistä ei tarvitse kertoa, ja tuskin se lasta kiinnostaisikaan. Jos lapsi haluaa tietää lisää, niin hän kyllä kysyy. Ja kun lapsi menettää kiinnostuksensa kuulemaan lisää, eli sitä selittää ohi kysymyksestä, niin pitää heti lopettaa.

-Rauhaa
t. koulutettu nuorten seksuaali- ja sukupuolipuhuja.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Terve Dennis,
olen täysin samaa mieltä kanssasi. Juuri noin kuuluisi lasten kanssa menetellä.

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Dennikselle on pakko kertoa oma kokemukseni kolmen viikon takaa. Olin mukana taitoluisteluseuramme kevätnäytöksessä ja harjoitusvaiheessa kävimme kahden luistelijatytön (7 v. ja 10 v.) kanssa mielenkiintoisen dialogin.

"Sinä oot miesnainen!!"
"Tulipa kova väite. Kertokaapas tytöt, miten perustelette asian..."
"No kun sinulla on tommoset helmikorvikset ja tuollainen asu (tunika). Sitä paitsi, ei miehet luistele valkoisilla luistimilla, ei. Ja sitten sinä näytät välillä ihan naiselta tuolla jäällä! Vaikka oothan sinä oikeesti mies?"
"Täytyy myöntää, että ootte ihan oikeassa, taidan olla miesnainen"
"Hyvä, tämä tuli nyt selväksi! Hippa!!!"

Suora lähestyminen, asian selvittäminen ja sen jälkeen jo jäälle kisailemaan. Seuraavissa harjoituksissa asiaan ei tarvinnut palata eikä varsinkaan jäädä jauhamaan epäoleellisia.

Kun koulutan itse ihmisiä sukupuolisuuden moninaisuudessa, niin ainakin saman verran saan oppia itsekin, tällä kertaa malliesimerkin mutkattomasta asian selvittämisestä!

Toimituksen poiminnat