*

FijaSaarni "Remember that the greatest fool in the world may ask more than the wisest man can answer."

Epätasa-arvoinen yhteiskuntamme

Me emme tule ikinä saavuttamaan sitä aitoa ja tervejärkistä tasa-arvoa, mikäli annamme jatkossakin selvästi naisia ja miehiä erottelevan ilmapiirin vallita yhteiskunnassamme.

 

Feministit ajavat samanlaisia etuoikeuksia molemmille sukupuolille sivuten totaalisesti sen tosiseikan, että ainakin oikeusjärjestelmässämme naisilla ja miehillä on jo yhtäläiset oikeudet. Osittain. Nykyinen asepalveluslaki on epäreilu ja aitoa tasa-arvoa hidastava epäkohta. Samoin prosenttivoittoisesti naisten harjoittama, lasten vieraannuttaminen vanhemmastaan, on saanut ällistyttävän vähän huomiota, asiaa vastaan taistelijoista puhumattakaan. On tutkittu, että huoltajuuskiistoissa äiti pääsääntöisesti vieraannuttaa lapsia irti isästä. Lähivanhemmuus määrätään viisi kertaa useammin äidille kuin isälle. En usko, että isät ovat huonompia kasvattajia, uskon, että äiti nähdään helpommin parempana, ilman sen kummempia perusteluja.

 

Sukupuolikiintiö se vasta mielenkiintoinen keksintö onkin. Tehtävään ei välttämättä valita pätevin, haarojen välissä löytyvä reproduktioelin ratkaisee. Tällä tehdään hallaa suoraan sekä taloudelle, että aidon tasa-arvon edistämiselle. Ainoa looginen tae tehtävien menestyksekkäälle hoitamiselle on tehtävään valitun henkilön pätevyys, ei hänen sukupuolensa. Tällaisilla keksinnöillä emme saavuta tasa-arvoa, vaan korostamme sitä, että naiseus on miehisyyttä arvokkaampi arvo. Se on sukupuolisyrjintää surullisimmillaan. Aidosti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa sukupuolella ei ole väliä.

 

Naisten alkoholikulutuksen kasvun myötä perättömät raiskausilmoitukset ovat yleistyneet. Joka viidennes raiskausilmoitus on perätön. Nämä tapaukset eivät johda syyteharkintaan ja oikeuskäsittelyyn. Vaikka oikeusmurhia raiskaustapauksissa tapahtuu puolin ja toisin, lienee sanomattakin selvää, että tässä asiassa naiset vievät ja miehet vikisevät. Perättömiä raiskausilmoituksia tehtailevat naiset tekevät suunnattoman karhunpalveluksen raiskauksen uhreiksi joutuneille kanssasisarilleen. Se, että heitä ei rangaista millään tavalla, on yli ymmärryksen ulottuvaa vääryyttä. Tälle vääryydelle täytyy tehdä jotain.

 

Feminismin aikaansaamia hyviä puolia on naisten seksuaalinen vapautuminen. Mutta melkein kymmenen tuhatta aborttia vuodessa kertovat karun kuvan siitä, että naiset ovat kohtuuttoman hukassa seksuaalisuutensa kanssa. Yli 90% näistä raskaudenkeskeytyksistä johtuvat sosiaalisista syistä. Naisten mielenkiintoinen suhtautuminen vastuunkantoon omista tekemisistään kuormittaa osaltansa julkista terveydenhuoltosektoria. Toimenpiteellä on myös riskinsä, raskaudenkeskeytys kun ei ole mitään lastenleikkiä. Vahinkoja sattuu ja elämä on, mutta vastuunpakoilua ei pidä yleisesti suvaita, saati hyväksyä. En ole moraalinvartija, saati siveydensipuli, mutta perään naisten tarkempaa vastuunkantoa tässä nimenomaisessa asiassa.

 

Naiselle perhe on uraa tärkeämpää, mikä ei suoranaisesti ole missään nimessä huono asia, mutta valitettavasti koituu pidemmän päälle pikemmin rangaistukseksi kuin siunaukseksi. On itsestään selvää, että harvemmin sitä pitkillä äitiyslomilla ja kotona lapsia kaitsemalla kivutaan yritysjohtajiksi ja parempien tulojen äärelle. Elämä on raadollista, on tehtävä enemmän rationaalisia kuin emotionaalisia valintoja. Kotiäitiys on hieno asia, mutta ikävä kyllä, sillä on erittäin negatiiviset taloudelliset vaikutuksensa. Se, että on nuorena hankkinut lapset ja niiden myötä jättäytynyt useammiksi vuosiksi opinto- ja työelämästä on oma henkilökohtainen päätös. Jos haluaa järjestäytyneemmän ja mukavamman elämän, hankkii ensin koulutuksen ja ammatin ja sitten vasta perheen.

 

Siinä missä miehet ovat oivaltaneet hakeutua taloudellisesti kannattaviin opintoihin ja niitä seuraaviin ammatteihin, emotionaalisten valintojensa ohjaamina naiset hakeutuvat ns. kutsumusammatteihin, jotka pitävät heitä alimmissa palkkaluokissa ja kaukana uralla etenemisestä. Jonkun sen on matalimmissa palkkaluokissa rämmittävä, mutta miksi se on enimmäkseen naisten valitsema vaihtoehto?

 

Se, että naiset ovat tällaisessa kollektiivisessa umpikujassa ei ole millään tavoin miesten aikaansaannosta. Naisilla on yhtäläiset mahdollisuudet opiskella ja hankkia menestystä työelämässä kuin mitä miehilläkin. Enää emme siis voi syyttää miehiä oikein mistään. Karusti ilmaistuna, ”kakkoskansalaisten” rooli on täysin oma vikamme. Mikäli tunnustamme tämän tosiasian, olemme tiellä parempaan huomiseen ja parempaan yhteiskunnalliseen asemaan. Muulla tavoin rämmitään ikuisesti itse aiheuttamassamme suossa.

 

Meillä on paljon työtä tasa-arvoisemman Suomen saavuttamiseksi, jatkuva kitiseminen ja voivottelu pitäisi jättää sikseen. Tämän taipaleen voimme aloittaa yhteisellä päätöksellä tukea toinen toisiamme valitsemaan muitakin vaihtoehtoja hyvän elämän saavuttamiseen kuin kipuamisen kaksilahkeisten reittä pitkin, heidän rahoillaan elämisen ja heidän jatkuvan syyttämisen ja syyllistämisen. Meistä naisista on kaikkeen mihin miehistäkin. Kaikki on meistä itsestämme kiinni.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Veikko Penttinen

No olipa miehekästä lukea mielekästä tekstiä. Fija taitaa ymmärtää jotain olennaista elämästä. Yksi olennaisimmista asioista on, että osaa nauttia miehenä ja naisena olemisesta.

Ajatelkaa naiset, jos miehiä ei olisi; mi ikävyys, mi synkkyys. Ajatelkaa miehet, jos naisia ei olisi; mi tylsyys, mi puute iäinen.

Pauli Leinonen

Tuo naisten äitinä ja kasvattajana olo pitäisi huomioida valtiovallan taholta palkkana ja eläkkessä tasa-arvoisesti palkasta tai yhteiskunnallisesta asemasta huolimatta. Tähän eivät ammattiyhdistysihmiset (naiset ja miehet) ilmeisesti milloinkaan tule suostumaan.

Jouni Nordman

Kasvattaja ja synnyttäjä pitä erottaa, sillä suurin osa naisista pystyy synnyttämään, mutta yhä harvempi kasvattamaan. Tämä tulee ennen kaikkea oikeuden tehdä, sillä yhteiskunnalla ei ole varaa siihen että natsistiset naiset kasvattavat lapsia, sillä narsismia ei yleensä naisiin kohdisteta, mutta kumminkin esimerkiksi naisten käsitys on eri, sillä jos mies läpsäise naista poskelle nainen tulkitse sen väkivaltana, mutta ei katso itse samallayavalla tehdessään olevan väkivaltainen.

Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

Eikö tasa-arvon takia ollut tarkoitus tuoda miehiä kasvattajiksi? Mahdollistaan tämä vaihtoehto.

Tasa-arvo vaatii eläkkeiden seuraavan sukupuolen keskimääräistä elinikää.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

voi ei,voi ei. Et edes tiedät feminismin määritelmän...

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Kannattaisi lukea feminismin perusteet, ennen kirjoittamista. Ne ovat koottu hyvin täällä
http://feminismi.tripod.com/

Pentti Järvi

Mikko Aholakin alkoi pilkun nussijaksi. :)

Jouni Nordman Vastaus kommenttiin #7

No, feministejä puolustavia miehiä ei juuri voi muuksi luokitella, sillä ne näkevät feministit vain ihanina. Eli täydellisenä sukupuolensa edustajina:)

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

En oo ihan varma allekirjoittaisinko tätä pähkinänkuorta, mutta olisi tosiaan ollut aiheellista vähän perehtyä feminismiin ennenkun siitä kirjoittelee. Jo wikipedia-artikkelin kanssa pääsee kivasti alkuun ja oppii mm. termit ensimmäisen ja toisen aallon feminismi.

Pentti Järvi

kas kun et sentään haukkunut idiootiksi tällä kertaa :)

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Ei kokoajan viitsi haukkua ;)

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #10

kommenttini oli Tony Björkille, ellet huomannut. :)

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #15
Käyttäjän JoonasHelander kuva
Joonas Viktor

"oikeusjärjestelmässämme naisilla ja miehillä on jo yhtäläiset oikeudet"

Siis miehien pidemmät tuomiot ovat tasa-arvoisia?

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194755247669/arti...

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kiitos Fija pitkästä blogista, joka sisälsi erittäin paljon erilaista asiaa. Kaikkeen siihen, mikä tulee mieleen ei voi puuttua, mutta yhteen kuitenkin.

Sinäkin kirjoitat naisten pääsystä huipulle yrityksissä. Oletko ajatellut, että kaikki organisaatiomme ovat kuten pyramidit. Mitä ylemmäksi nousee sitä vähemmän on siellä paikkoja. Onko siis kaikki naiset pyrkimässä huippupaikoille kuten toimitus- tahi pääjohtajiksi? Ainakin tällaisen kuvan saa keskustelusta, jossa itketään, että naisia ei ole pääjohtajina tahi muissa korkeissa toimissa.

Erinomainen kysymys on se ovatko naiset halukkaita sekä kykeneviä pääjohtajiksi? Johtajathan ovat useimmiten aivan törkeitä narsisteja. Ovatko naiset sellaisia? Ja mitä sillä on väliä naisten kannalta onko muutaman kymmenen johtajan joukossa naisia? Eihän siellä voi olla kuin muutama ei suinkaan kaikki naiset.

Muuten keskusteluissa naisten kanssa olen jatkuvasti törmännyt syyhyn (teko-)että enhän minä pääse mihinkään, kun olen nainen. Voi herra mun jee.

Markus Korhonen

Ihan hyvä kirjoitus, mutta ajattelen yhä enemmän sitä, että luonnosta välittämisesi on vääränlaista. Eikö muut vihreät ole todellakaan kertoneet, että luonnosuojelua voi harjoittaa vain olemalla feministi?

Käyttäjän OttoLehto kuva
Otto Lehto

Tämä oli mielestäni erittäin hyvä ja raikkaan feministinen kirjoitus! :)

Käyttäjän JuhaJr kuva
Juha Järä

Hienoa tekstiä! Kiitos varsinkin naisena näkemyksistä lasten vieraannuttamisesta. Me Isät lasten asialla ry:ssä puolustamme ensisijaisesti lapsia - heihin vieraannuttaminen osuu pahiten! Helinä-Häkkäsen Helsingin yliopiston käyttäytymistieteiden laitoksen kanssa yhteistyössä tutkimusryhmän julkaisussa (Lapsen vieraannuttaminen vanhemmastaan- toimintatavat ja niiden vaikutus lapsen ja vanhemman hyvinvointiin 2013 )esipuheessa todetaan että yhteiskunnan tulisi nähdä lapsen vieraannuttaminen YHTÄ VASTEMIELISENÄ ASIANAN KUIN LASTEN SEKSUAALINEN HYVÄKSIKÄYTTÖ. Koska seuraukset ovat samoja: itsemurhia, mielenterveysongelmia, päihteitä, sosiaalisia ongelmia...

Lisää voi lukea aihepiireistä:

www.isatlastenasialla.fi

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

a)feminismiäkin on erilaista. Kaikki eivät suinkaan aja ja halua samanlaisia asioita
b)miehen ja naisen laillinen asema ei ole samanlainen eli yhdenvertainen. Itsehän mainitsitkin yhden esimerkin eli tuon asepalveluksen, jossa selkeästi miehen ja naisen velvollisuudet ja oikeudet lain edessä eroavat.
___________________________________________________________________
"Joka viidennes raiskausilmoitus on perätön" Missähän päin maailaa? Yleensäkkin tälläisten numeroiden heittely ilman lähteitä on vähän typerää. Miksi uskoisin jos tietoa ei ollenkaan lähteytetä?

Yleensä tälläiset väärien raiskausilmoitusten kasvuun perustuvat tiedot perustuvat tilanteeseen USA:ssa. Suomessa meillä on kuitenkin melkolailla erilainen järjestelmä, ketään ei syytetä pelkästään uhrin sanan vuoksi. Suomessa pitäisi olla myös silminnäköijöitä tai fyysisiä merkkejä uhrissa, jotta syytös voidaan laittaa vireille.

Muutenkin on aika ikävää hehkuttaa vääriä raiskausilmoituksia, kun elämme maailmassa, jossa suurin osa raiskauksista jää täysin ilmoittamatta poliisille. Monet niistäkin jotka ilmoitetaan jää syyttämättä koska uhri ei ole tajunnut ensitöikseen raiskauksen jälkeen kävellä poliisiasemalle eli fyysisiä todisteita ei ole saatavilla. Harvoimpa raiskauksilla silminnäkijöitäkään on.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Hei Saara,
ihan Suomen tilanteista kirjoitan, noin yleisesti.

Tässä linkki artikkeliin:
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/142571/Raiskausil...

Olen huono linkkaamaan, mutta otetaan opiksi tästä lähtien.

Pentti Järvi

Vain harvat vaativat linkutuksia, mutta jokin referaatti tai yhteenveto linkistä voisi joshkus olla på sin plats. :)

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #30

referaatti linkistä? Miten ois se kokonainen internetosoite... Mutta kiitos tästä linkistä kuitenkin Fija.

Tuosta artikkelista kuitenkin vähän minun mielestäni oli epäselvää se, että ovatko nämä perättömät ilmoitukset muka kaikki tahallaan valheita. Tuohon kuitenkin luettu ilmeisesti mukaan kaikki tapaukset mitkä eivät ole edenneet syyteharkintaan. Ja syy sille ei välttämättä ole se, että ilmoitus on perätön, vaan myös todellista tapahtumaa voi olla vaikea todistaa jos esim. spermanäytettä ei ole saatavilla.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #32

Referaatti + linkura on hyvä :)

Liiat linkitykset eivät ole kiva juttu. Lue Jussi Jalosen viimeisin räkäisy.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Ja mitä niihin kiintöihin tulee, niin oma niitä mieskiintiöitäkin käytössä.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Niin ja tosiaan jonkun niitä hoitoalan töitäkin on tehtävä. Jos kukaan ei näitä ns. kutsumusammatteja tekisi, niin kuka täällä hoitaisi meidän sairaat?

Mitä jos ihan suosiolla nostettaisiin palkkoja hoitoalalla niin joku niitä haluaisi tehdä? Oma ehdotuksesi oli, että kenenkään ei kannata näitä töitä tehdä ja se joka tekee ammattia, johon on itsellään kutsumus on tyhmä.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Saara:
minä en ihmisiä tyhmiksi hauku. Onpas mielenkiintoinen ilmaisu sinulta.

Ja toisekseen: minä kysyin, miksi naiset yleisimmin valitsevat tällaisia ammatteja? Kun en ole sitä mieltä, että hoitajan on automaattisesti oltava nainen. Sitäkö sinä yrität sanoa? Että elleivät naiset hoida, jää ihmisten hoitaminen hoitamatta? Sinullahan on aika outo käsitys naisista.

Pentti Järvi

Veljeni on ammattisotilas, jo evp. Turha ammatti, kun ei niitä sotia kumminkaan tule ? :)

Hänen tilallaan olisi yhtä hyvin voinut olla nainen. Vapaaehtoisina armeijaan menneet ovat miehiä motivoituneempia ja ylenevätkin melko nopeasti hierarkiassa.

1 pieni vapaus naisille suodaan: ei tarvitse leikata hiuksia :)

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Niinjoo, naiset olivatkin vain "emotionaalisten valintojensa ohjaamia".

Veikkaisin,että naiset näitä ammatteja valitsevat juuri kutsumuksesta, kuten itsekin sanoit. Monilla, varsinkin naisilla, on vahva hoivavietti ja halu auttaa ihmisiä mahdollisimman paljon ja mahdollisimman käytännöllisellä tasolla.
Ei hoitajan olekkaan automaatisesti oltava nainen, eikä mies ole naista huonompi hoitaja noin lähtökohtaisestikkaan. Kutsumus hoitoalalle voi olla kellä vaan, mutta se on silti naisvaltainen ala.

Elleivät hoitajat hoida, jää hoitaminen hoitamatta. Mutta tama on jo sen tason itsestäänselvyys ja kehäpäätelmä...

Mä en nyt tajua mistä tää naisjuttu tulee? Eihän mun kommentissakaan lueknut mitään, että vain naiset olisivat tai voisivat olla hoitajia.

Pentti Järvi
Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Jonkun näitäkin väitteitä pitää kyseenalaistaa.

Käyttäjän jonnapurojarvi kuva
Jonna Purojärvi

"Me emme tule ikinä saavuttamaan sitä aitoa ja tervejärkistä tasa-arvoa, mikäli annamme jatkossakin selvästi naisia ja miehiä erottelevan ilmapiirin vallita yhteiskunnassamme."

Tämä on koko asian ydin ja heti alkuun tämä on mukavasti laitettu. Tällaiseen ilmapiiriin sitten vaikutammekin ihan jokaikinen omilla toimillamme ja vieläpä aivan sinällään politiikasta täysin ulkopuolisilla asioilla: Hyväksymmekö meikkaavan miehen? Entä meikkaamattoman naisen? Onko ok jos nainen ei ajele karvojaan, onko ok jos mies käyttää hametta?

Nämä, sinällään täysin triviaalit asiat, ovat niitä, jotka pitävät naisten ja miesten erottelevaa ilmapiiriä hengissä. Yhteiskunnassamme ei juuri hyväksytä arjessa sukupuolinormeista poikkeavaa toimintaa ainakaan paheksumatta. Jos arki ei suju, ei voi olettaa, että sujuu missään muuallakaan. Nykyisillään tosin, kuten aloittaja tuo ilmi, näitä lainsäädännöllisiä ja myös arjessa toimivia normeja on aikalailla miesten harteilla - naiset saavat olla jo housuissa, mutta hameeseen pukeutunut mies on vielä hämmennyksen aihe. Moni tuntemani mies toivoisi edes miehille suunnattuja hameita olevan olemassa, mutta markkinat eivät näe tämän olevan kannattavaa - ja vaikka niitä olisikin, moni pelkää sellaisia käyttää.

Niinpä tarvitsisimme kaikki miehet urakalla rikkomaan normeja ja hyväksymään heidät, jotka niitä rikkovat (kumpihan sukupuoli homottelee enemmän normeista poikkeavia miehiä?). Siten naisten yhteiskunnallinen tasa-arvo saavutettiin: taistelemalla silloista konsensusta vastaan. Vaikka kuinka naisia hiljennettiin, aukaisivat he suunsa. Edelleenkin naisia sortavissa valtioissa kuolemanrangaistuksen uhallakin naiset kouluttautuvat ja pyrkivät saavuttamaan muutakin asemaa, kuin täyttää kohtalonsa synnytyskoneena miehelle. Myös näissä valtioissa usein naiset kannattavat nykyistä järjestelmää kaikista eniten - aivan kuten nykyisiä sukupuolinormeja kannattavat länsimaissa pääasiassa miehet, joka näkyy juuri poikkeavien halveksunnan kautta.

Länsimaissa, eritoten Suomessa, on miesten vuoro toimintaan. Tukea varmasti löytyy myös naisten puolelta, mutta naiset eivät voi miesten puolesta normeja rikkoa. Lainaan kontekstista irrottaen, mutta myös tähän kontekstiin sopien..

"Mikäli tunnustamme tämän tosiasian, olemme tiellä parempaan huomiseen ja parempaan yhteiskunnalliseen asemaan. Muulla tavoin rämmitään ikuisesti itse aiheuttamassamme suossa."

Toimintaa!

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Purojärvi:
allekirjoitan! Erittäin hyvin ilmaisit asian!

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

Kukaan aito feministi (Saara?) siis lyhyttukkainen monomaisia kenkiä käyttävä rintaliivinsä hylännyt kuntosalilla bodaava ei ikinä hyväksy mitään niin lällyä kuin tasa-arvo.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

En taida miltään osin sopia kuvaukseesi valitettavasti. Joskus olen tosin käynyt kuntosalilla.

Käyttäjän JuhaJr kuva
Juha Järä

Vähän sivuraiteille meni keskustelu. Tähän toivoisin kommentoijilta näkemyksiä:

"lasten vieraannuttaminen vanhemmastaan, on saanut ällistyttävän vähän huomiota, asiaa vastaan taistelijoista puhumattakaan."

Niin on!! Missä on ihmisoikeusjärjestöt-ja aktiivit??Missä tasa-arvoaktiivit?? Missä mielenterveysaktiivit?? Vieraannuttaminen aiheuttaa itsemurhia ja vaikka kuinka paljon ongelmia. Vie valtavasti yhteiskunnan ja yksilöiden resursseja. Miksi vain kv. lapsikaappaus ja omavaltainen huostaanotto on niin tuomittavaa että ne ovat (onneksi) jo ajat sitten kriminalisoitu. Kuten vainoaminenkin. Vieraannuttaminen kuuluisi ehdottomasti samaan kategoriaan - eikö!?

Toimituksen poiminnat