*

FijaSaarni "Remember that the greatest fool in the world may ask more than the wisest man can answer."

Sananen kaksi rasismista



Pienoinen muistutus niille ulkomaalaistaustaisille,
jotka kokevat suuremman osan suomalaisista rasisteiksi: s u o m a l a i s e t
ovat tehneet kovaa työtä hyvinvointijärjestelmänsä eteen. Sen samaisen hyvinvointijärjestelmän
eteen, jonka vuoksi sadoilla tuhansilla ulkomaalaisilla on lämmin koti, kuumaa,
juoksevaa vettä ja katto pään päällä. Sitä eivät ole rakentaneet tällä hetkellä
tässä yhteiskunnassa oleskelevat vähemmistöryhmät. Sen rakensivat suomalaiset.
Jos he eivät olisi tehneet sitä suururakkaa, pyyhkien hien otsiltaan ja
hampaitaan kiristellen, hyvin monella ulkomaalaisella ei olisi tänä päivänä
tässä maassa mitään edellytyksiä edellä mainittuihin ylellisyyksiin. En voi
muuta kuin ihmetellä joidenkin kiittämättömien ulkomaalaisten asennetta.



Ja mitä suomalaisten pitäisi sitten
suvaita yhteiskunnassaan? Senkö, että enenevissä määrin täällä on sellaisia
ihmisiä, joita työnteko ei voisi vähempää kiinnostaa? He kääntävät pois huomion
omasta saamattomuudestaan ja laiskuudestaan syyttämällä rehellisiä ja
aikaansaavia suomalaisia rasismista ja milloin mistä. Sen sijaan, että
näyttäisivät, että hekin ansaitsevat paikkansa suomalaisessa yhteiskunnassa.
Joillekin pitää erikseen, lainsäädännöstä huolimatta mainita, että ajatus oli
alun perin niin, että kaikki osallistuisimme yhdessä tämän hyvinvointijärjestelmän
ylläpitämisessä, työnteolla. Mikään yhteiskunta ei pysy pystyssä kauan, jos
työntekijöitä ei ole riittävästi. Mitä tapahtuisi, jos sosiaalitukijärjestelmä
kaatuisi? Jos yhtäkkiä kaikkien, jotka kynnelle kykenevät, olisi pakko hankkia
edes jonkinnäköistä työtä kustantaakseen kattonsa pään päällä, kuuman,
juoksevan vetensä ja lämpimän kotinsa? Elättääkseen perheensä? Ihmettelenpä
vain.



Kaikilla yhteiskuntamme jäsenillä on
oikeus omaan uskontoonsa, kulttuurinsa hengissä pitämiseen ja omaan
identiteettinsä säilyttämiseen. Niin lukee Suomen laissa. Mutta saako näiden
turvin lorvia kotonansa tekemättä yhtään mitään, nauttien veronmaksajien
hikipisaroista? Ei. Sosiaalitukijärjestelmä on keksitty turvaamaan työhön
kykenemättömien kansalaisten hyvä elämä. Siitä ei pitäisi irrota lanttiakaan
niille, jotka syystä tahi toisesta eivät halua osallistua työelämään. Nämä
ihmiset aiheuttavat sen suurimman kuluerän, jonka vuoksi kohta niillä aidosti
avun tarpeessa olevilla ei ole hyvää olla. Näin ei voi jatkua. Ajattelen niin,
että työnteosta kieltäytyjiltä leikataan sosiaaliset tuet huomattavasti.
Kaikilta. Niin taidetaan jo portaikkomaisesti tehdäkin, mutta se ei
valitettavasti näy auttavan. Osallistun mielelläni heikompiosaisten
elämänlaadun turvaamiseen. Mutta yhteiskunnan tuilla lorvijoilta leikkauttaisin
tuen miltei kokonaan pois.



Suomalaisten jatkuva pilkkaaminen ja
syyllistäminen saisi loppua myös. Keskustelu rasismista on saanut varsin rumat
piirteet. Nykyään miltei kaikki on rasismia. Mitä ilmeisimmin, koko käsite
pitäisi uudelleen määrittää. Jos ihmisillä on ennakkoluuloja, niin kuin yleensä
on kulttuuritaustaan ja uskontokuntaan katsomatta, fiksut ihmiset pitävät ne
ennakkoluulonsa piilossa, eikä se yleensä aiheuta fiksuille ihmisille mitään
ongelmia. Jos jokunen puliukko kaduilla huutelee omiaan, pitääkö siitä repiä
skandaaliotsikkoja? Ei. Tuollaiset ihmiset pitäisi jättää oman rauhaansa. Elämä
heitäkin on potkinut päähänsä, kun eivät osaa käyttäytyä hyvin. Ei heidän
vuokseen tarvitse repiä pelihousujansa ja syyllistää koko kansaa.



Rasismi on vakava sairaus. Ja repimällä
sitä väkisin kaikesta ja kaikista, saadaan aikaiseksi se pahin mahdollinen
tilanne: kohta ne fiksutkin ihmiset ärsyyntyvät ja turhautuvat, silloin rasismi
saa aivan uudenlaisen olomuodon. Tämän ei pitäisi antaa tapahtua. Jokainen,
joka tekee työtä ja elää niin kuin pelisäännöt vaativat, saa elää varsin
rauhassa tässä yhteiskunnassa. Tämän tietävät erittäin hyvin ne
maahanmuuttajataustaiset yksilöt, jotka haluavat integroitua suomalaiseen
yhteiskuntaan ja tekevät asialle jotain. Heitä hädin tuskin häiritsee se, että
mieleltään järkkyneet, puistonpenkillä olut kädessä ympärivuorokautisesti
viihtyvät, viheltelevät kirosanoja heidän peräänsä. Me emme voi taistella
rasismia vastaan syyttämällä täysin viattomia ihmisiä rasisteiksi.
Isänmaallisuus, suomalaisen kulttuurin ihaileminen, oman kansanryhmän avoin ylistäminen
eivät ole rasismin muotoja. On ikävää, että ne nähdään useimmiten juuri
sellaisina. Kaikki vähemmistötkin haluavat juuri tätä samaa. Ja pelkään, että
kohta pian meiltä maahanmuuttajiltakin kielletään oman kulttuurin avoin ihailu.
Niin varmasti käy. Sillä se mikä on yhdeltä pois, on pian pois kaikilta
muiltakin. Niin ei saa käydä.



Rasismista on tullut kylmää bisnestä.
Sitä harjoittavat säälittä ja hyvin taidokkaasti kaikki ne, jotka eivät
selvästi kaipaa integraatiota suomalaiseen yhteiskuntaan. Se on ikävää se.
Suomi on kaunis maa. Yksi maailman kauneimpia. Ja se revitään kappaleiksi,
jotta selvästi suomalaisuutta ja Suomea vihaavat saisivat elellä täällä
haluamallaan tavalla. Se on väärin.



Rasismilla tehdään rahaa. Kaiken
maailman ”aktivistit” keräävät kansalaisten roposia rasisminvastaiseen työhön.
He tarvitsevat näitä keräystalkoita, jotta heillä itsellään olisi jotain
tekemistä, ja varsinkin, jotta he tuntisivat olevansa niitä ”hyviä ihmisiä”.
Rasismilla mässäily on muodikasta ja varsin tuottavaa työtä. Yhdysvalloissa
tämä kikka osataan, Suomessa sen ei pitäisi antaa nähdä päivänvaloa. Kaikki
rasistiset väkivaltateot ovat jyrkästi tuomittavissa siinä missä muutkin väkivaltateot.
Niitä varten on lakipykälät jo olemassa. Kehenkään ei pitäisi kohdistaa
ruumiillista väkivaltaa, verbaalinenkin on tuomittavissa. Laki riittää hyvin
tältä osin. Tätä ei tosin hyväksytä, sillä se ei tuota rahaa, saati tyydytä ”parempien”
ihmisten omatuntoa. Niinpä rasismin mustilla hevosilla ratsastavat niin
poliitikot, kuin journalistitkin. Surullista.



Jos hunnutettu nainen kouluttautuu ja
hakeutuu työelämään, miksi hänen olisi erityisen tärkeää kiinnittää huomionsa
pilkkaajiinsa ja mollaajiinsa? Niinkö se on, että vain hänenkaltaisiaan
pilkattaisiin ja mollattaisiin? Ei se ole niin. Myös paloturmassa kasvonsa
menettänyt nainen kokisi mitä todennäköisimmin saman epäreilun kohtelun.
Erilaisuus pelottaa ihmisiä. Se saa heidät käyttäytymään huonosti. Tämä on
biologian asettama ansa joka hädin tuskin koskaan muuttuu. Se ei muutu edes
silloin, kun jokaisesta supahduksesta tehdään skandaaliotsikko
iltapäivälehteen. Valittavatko rammat, invalidit, lyhytkasvuiset,
liikuntarajoitteiset, narkomaanit, rumat ja sairaalloisen lihavat ”erityishienoa”
kohteluaan? Eivätpä liioin. Se, että ihminen on taipuvainen liioitteluun ja
halutessaan loukata tietää miten se tehdään kaikkein osuvimmin, ei tarkoita
muuta kuin sitä, että kaikki emme olekaan yhtä sivistyneitä ja fiksuja. Niin se
vain on. Rasistinen motiivi on typeryyttä siinä missä mikä tahansa sellainen motiivi,
jolla loukataan yksilön ihmisarvoa. Me olemme kaikki samanarvoisia, jotkut
eivät vain ymmärrä sitä. Muutaman ymmärtämättömän yksilön vuoksi on typerää
syyllistää koko kansaa.



Onko Suomessa rasismia? Vastaan
kysymällä: onko olemassa valtiota, jossa sitä ei olisi? Pikkusieluisia ihmisiä
on valitettavasti kaikkialla. Onneksi, Suomessa he ovat erittäin pieni
marginaaliryhmä. Rasismi käsitteenä pitäisi ehdottomasti määritellä uudelleen.
N-sanan käyttö on kriminalisoitu, siitä rapsahtaa aika nopeasti kunnianloukkaussyyte.
Myös rasistiksi haukkuminen pitäisi kriminalisoida. Sekin on äärettömän suuri kunnianloukkaus
niitä ihmisiä kohtaan, jotka eivät todellakaan ole rasisteja.



 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

51Suosittele

51 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (305 kommenttia)

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kyllä valitan kohteluani rampana invana. En hyväksy, enkä pidä oikeutettuna sitä enkä minään biologisena tosiasiana mikä minun pitäisi vain hiljaa hyväksyä.

Tuskinpa kukaan on koko kansaa syyllistänytkään noista rasistisista purkauksista vaan tiettyä porukkaa jotka niitä ymmärtämättömiä näyttävät olevan. Ja kosken ole rasisti en myöskään syyllisty asiasta.

Jos et ole itse kokenut rasismia, et tiedä mistä puhut. Minulla on lähipiirissä ihan tarpeeksi rasismista kärsiviä ihmisiä.

Toni Seppänen

Erittäin totuudenmukainen ja hyvä kirjoitus.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Taru kirjoittaa viisaasti.
Mutta onko se pahin ongelma rasismi vai sittenkin piilo-rasismi?

Olen nähnyt rasismia sellaisten ihmisten silmissä, missä sitä ei odottaisi. Parempien piirien hyviksiä, jotka eivät hallitse primitiiviytään. Milläs kitket sen pois?

Rasistinmetsästys on henkisesti köyhää populismia ja vieläpä väärin kohdennettua.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Heikki Paananen: kuinka hyvin tunnet Suomessa olevat kulttuurit? Kuinka hyvin olet perehtynyt rasismiin kokonaisuudessa? On väärin kuvitella, että vain valkoihoiset, heterot pullamössöt sitä harjoittaisivat. Huomion keskittäminen vain yhdelaisiin rasisteihin on yksinkertaisesti typerää.

Rasismi pitää nähdä kokonaisuudessaan, silloin sitä joutuu väkisin tarkastelemaan ihan jokaisen yhteiskunnassamme olevan yhteisön kautta. Päästään helpommin perille siitä, millaista rasismia Suomessa harjoitetaan ja kenen taholta. Jos ylipäänsä asia kiinnostaa, jos ei kiinnosta, sitten sillä ei ole mitään väliä. Emme pääse puusta pidemmälle.

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen Vastaus kommenttiin #142

Kiitän blogistia kommnetista. Olen täysin samaa mieltä. Tosin ihmettelin, mistä viittaus "valkoihoiset, heterot pullamössöt" oikein tuli? Omassa kommentissani en sellaisesta maininnut. Se, mitä yritin sanoa oli, että jokaisesta löytyy se rasisti, kun sopivasti kaivellaan ja määritelmää venytellään. Siksi kaikenlainen farisealaisuus asian ympärillä on lähinnä tragikoomista jeesustelua.

Blogikirjoituksenne oli erinomainen.

Käyttäjän mikkokangasoja kuva
Mikko Kangasoja

Rasismista puhuttaessa kannattaa mielestäni muistaa, ettei se ole mikään erityinen oma tunteensa vaan vain yksi ennakkoluuloisuuden muoto. Jos joku ajattelee, että toisen rodun edustajat ovat keskimääräistä tyhmempiä, se on mielipide, joka perustuu tietoihin ja luuloihin. Jos epäilen kaikkia Opeleita huonoiksi, sekin on vain mielipide. Jos väittämä ei pidä paikkansa, jonkun soisi sen korjaavan.

Varovaisuus, ja siten ennakkoluuloisuus, on osa ihmisen selviytymisviettiä. Tuntematonta ujostellaan, kunnes siitä on saatu tietoa tarpeeksi. Ei huono tapa. Jos vähät tiedot ovat negatiivisia, se väkisinkin värjää tietojen kohteen "brändin" tumman sävyiseksi.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Taru, olen aidosti pahoillani kokemastasi syrjinnästä. Uskon vakaasti siihen, ettei kukaan täysijärkinen ihminen syrjisi toista minkään perusteella. He, jotka jostain syystä ovat enemmän tahi vähemmän ennakkoluuloisia, jos ovat fiksuja ihmisiä, osaavat pitää ne ennakkoluulonsa ominaan.

Mielestäni, jos uskalletaan väittää, että "suurin osa" suomalaisista ovat rasisteja, mennään jo syvästi metsään.

Kyllä, olen kokenut rasismia. Mutten niiden ihmisten taholta, joiden mielipiteistä välittäisin. Niin kuin kirjoitin: kun halutaan loukata, keino löytyy kyllä. Niin minulla, sinulla kuin kenellä tahansa muullakin.

Marjatta Marttila

Fija,lämmin kiitos hyvin analyyttisesti argumentoidusta kirjoituksestasi. Olen 71 vuotias ikäihminen, joka on joutunut viimeaikoina esim. metrossa maahanmuuttotaustaisten henkilöiden arvostelun kohteeksi melko ala-arvoisella argumenteilla, minä hämmennyin! Koska viimeksi olen samansuuntaisia tölväisyjä kuullut nuoruudessani. Olen maahanmuuttajan jälkeläinen. Miettiessäni, mikä saa heidät suoltamaan suustaan sammakoita, tulin siihen tulokseen, että yhteiskuntamme yritys kotouttaa nämäkin nuoret miehet on epäonnistunut. Missä on se aito välittäminen? Onko se viraston mapissa, ylimmän hyllyn viides.
Minua eniten ärsyttää, että kun tietyt tahot haluavat näkyvyyttä laskevalle uralleen, niin esiin otetaan rasisti-kortti ja heilutetaan sitä ja ollaan samalla niin närkästyneitä että...
Ovatko nämä samat tahot näkyvästi esillä (taistellen)- anteeksi sitä sanaa ei voi käyttää - puhuen vanhusten, sairaiden, lapsiperheiden puolesta, puhuen, laulaen tai musisoiden? Ehei, se ei ole trendikästä, eikä pääse televisioon kertomaan, kuinka hyvä ihminen on.
Olen yrittänyt pontevasti tuoda esiin, että kolikolla on AINA kaksi puolta. Viimepäivinä on vain se toinen puoli ollut esillä.

Jotu Karjalainen

"että enenevissä määrin täällä on sellaisia
ihmisiä, joita työnteko ei voisi vähempää kiinnostaa? He kääntävät pois huomion
omasta saamattomuudestaan ja laiskuudestaan syyttämällä rehellisiä ja
aikaansaavia suomalaisia rasismista ja milloin mistä."

Onko oikeasti mielestäsi noin vai onko tietosi peräisin Eronen-Hirvisaari akselilta?

Käyttäjän amgs kuva

Jotu, alat olla sankarinii! <3 " Sitä eivät ole rakentaneet tällä hetkellä
tässä yhteiskunnassa oleskelevat vähemmistöryhmät."

He tulevat rakentamaan uutta Suomea ja se on nyt tärkeintä.

Käyttäjän ChristerSuominen kuva
Christer Suominen

Kyllä nimenomaan on vähemmistö rakentanut erittäin suuren, ellei ihan leijonan osan siitä suomalaisesta hyvinvoinnista, josta mukavihreä Fiijakin nyt nauttii.
Nimittäin suomenruotsalaisten alullepanema teollisuus on hyvinvointimme luonut.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #75

Niin. Näistä suurista ruotsalaisista jaksetaan puhua:

--
Itäpreussilainen Wilhelm Gutzeit perusti Norjan Fredrikstadiin vuonna 1860 höyrysahan. Wilhelm Gutzeitin kuoltua 1869 hänen poikansa Hans Gutzeit peri sahan. Hans Gutzeit alkoi hakea sahalle uutta paikkaa Suomesta, missä oli paremmin saatavissa tukkeja kuin Norjassa.
Hän perusti sahan Nykyisen Kotkan kaupungin alueelle.
--
Karl Fazer oli sveitsiläisen turkkurin poika. Karl Fazer opiskeli Berliinissä, Pariisissa ja Pietarissa kondiittorimestariksi nimekkäiden mestareiden johdolla ja perusti ensimmäisen liikkeensä Suomeen.
Hän avasi ranskalais-venäläisen konditorian Helsingin Kluuvikatu 3:een, isänsä omistamaan kiinteistöön, 17. syyskuuta 1891.
--
Saksalainen kauppias Georg Franz Heinrich Stockmann perusti vuonna 1862 Stockmann-yhtiön. Yhtiön alkuna oli Stockmannin kauppahuone, joka aluksi toimi Helsingissä Kauppatorin laidalla, ns. Lampan talossa ja vuodesta 1880 alkaen Senaatintorin reunalla ns. Kiseleffin talossa. Stockmann Auton syntymävuotena voidaan nähdä vuosi 1904, kun Stockmann myi ensimmäisen autonsa apupappi Walter Lampénille. Ensimmäinen myyty auto oli Ford. Tapahtuma saattoi olla Suomen ensimmäinen autokauppa.
--

Se, että nämä henkilöt joutuivat puhumaan ruotsia ei siis ole merkki heidän ruotsalaisuudestaan vaan perverssistä kielipolitiikasta, jonka seurauksena Venäjän autonomisessa osassa suomenkielisellä alueella kauppaa käydäkseen oli opiskeltava ruotsia.

Joku voi pitää itsestään selvänä, että kun sveitsiläinen perustaa ranskalaisen kahvion Venäjälle, hänestä tulee ilman muuta ruotsalainen ja sen vuoksi jokaisen suomalaisen pitää olla koko elämästään ruotsalaisille kiitollinen ja opiskella ruotsia. Joku epäilevä Tuomas ei pidä tätä itsestään selvänä ja sellaiselle olisi kohteliasta keksiä hieman parempia perusteluja.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #79

Suomalaisten geeniperimä on jostain syystä aina kiinnostanut tiettyä väestöryhmää. Samassa lauseessa korostetaan suomalaisten kyvyttömyyttä tulla toimeen itse ja kuitenkin ollaan vaatimassa heiltä "palvelua" koska ei muuten tule toimeen itse. Johdonmukaisuuden vuoksi kannattaisi valita vain toinen - nuohan ovat keskenään ristiriitaisia.

Toni Seppänen Vastaus kommenttiin #75

Kunnia kaikille kortensa kekoon kantaneille mutta ei nyt liioitella suomenruotsalaisten osuutta,ainakaan leijonan osaan.
Kyllä tämä maa on rakentunut suo,kuokka ja Jussi menetelmällä.
Sekä sisulla ja sillä että on ollut pakko tehdä töitä, jos et nouse hommiin kuolet nälkään.

Matti Motti Vastaus kommenttiin #75

Hassua kyllä, hyvinvointi ja elintaso on kasvanut Suomessa roimasti vasta sen jälkeen, kun suomenkielinen väestö sai kouluttautumismahdollisuudet omalla äidinkielellään. Enkä tarkoita kansa- tai kiertokoulua.

Suurin vedenjakaja lienee toinen maailmansota. Yllättävän usein hävinneet maat ponnistavat nousuun vanhojen rakenteiden kaatuessa. Niin Suomikin.

Eroa voi verrata vaikka Ruotsiin. Tai miks ei Eestiin.

Toni Seppänen

Emme tarvitse uuden Suomen rakentajia, meillä on rakentajia omasta takaa.
Ihan työttömäksi asti kuten näitä tulijoitakin.
Toki kaltaisiasi Viva la vida -maistereita jotka haluavat olla ja elää osana yhteiskuntaa ei kukaan halua käännyttää.
Toivisin että Ana sinäkin katsoisit kritiikin sävyä ja sisältöä etkä yksisilmäisesti leimaisi kaikkia kriittisiä kirjoituksia.
Jos me emme huolehdi kokonaisuuden terveenä pitämisestä niin koko maa ja hyvinvointi laskee pyllymäkeä.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Ana María, kerrankin olemme samaa mieltä. Olet oikeassa, on tärkeää, että me maahanmuuttajatkin rakennamme Suomea. Ja se on myös erittäin hienoa se. Uskon, että rakentamalla tätä yhteiskuntaa saavutamme myös kaipaamamme kunnioituksen suomalaisten silmissä. Kunnioitus on ansaittava. Ei se tule itsestään.

Kun me näytämme suomalaisille, että me olemme aidosti yhteistyössä heidän kanssaan, heidän lakejaan kunnioittaen, me saamme sen kunnioituksen kyllä. Suomalaiset ovat hienoja ihmisiä, ja he näyttivät sen vallan hyvin ja konkreettisesti, kun ottivat meidät avosylin vastaan. Ei tarvitsee nöyristellä, pyydellä anteeksi tai niiata. Kunhan hakee paikkansa tässä yhteiskunnassa. Sitäkään ei valmiiksi kukaan tarjottimella ojenna, se on itse haettava.

Pentti Järvi Vastaus kommenttiin #159

Merkillisen vähän peukuttelijoita näin hyvään kommenttiin...

Käyttäjän JarmoKalliola kuva
Jarmo Kalliola

Miten voi rakentaa jos ei tee muuta kun loisii yhteiskunnan varoilla?

Käyttäjän VesaKiljunen kuva
Vesa Kiljunen

No,kerroppa minulle tyhmälle nettoveronmaksajalle parilla esimerkillä miten?
Tässä ja nyt?

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

historlisia hetkiä eletään. Jotu: Tuo oli oikeasti hyvä kommentti sinusta :D

Jotu Karjalainen

Kaikkien ihmisten vapaus ja tasa-arvo luulisi olevan kaikkien aatteena.
Sitä kannattaa kyllä miettiä mitä se tarkoittaa.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen

Mikä Eronen-Hirvisaari -akseli?

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Minäkin uskon että Saarni on ihan itte laittanut sanat maahanmuuttajien suuhun. Tällaisia väitteitä (maahanmuuttajat pitävät koko kansaa rasistisena) ei ole missään julkisesti esitetty ja Saarni on sen hatusta vetänyt, sen pohjalta sitten lähtee soo soo heitä ojentamaan. Ja rammat, läskit ja homot ovat ihan hiljaa, niinhän sekin on todennäköisimmin ihan Saarnin ikioma idis, samaten kuin ajatelmat lorvijoista, jotka eivät kestä tarkastelua sen pidemmälle kuin perävalot näkyy. Joten mitään "Eronen-Hirvisaari"-akselia ei tästä voi syyttää, eikä keisarin uusia vaatteitakaan.

Käyttäjän ohohupsis kuva
Helena Eronen Vastaus kommenttiin #105

Minä en ota kantaa Saarnin enkä Hirvisaaren mielipiteisiin, vaikka molemmat ystäviäni ovatkin, mutta kyseenalaistan sitä, miksi mielipiteeni sidottaisiin johonkin "linjaan", varsinkin kun Jotu in real life tietää, ettei minulla tuollaisia linjaa ole :D

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #105

Kirjoitin, että jotkut. En yleistänyt. Sinä vihaat minua silmittömästi siksi, koska olen pakkoruotsia vastaan. Mitään vastaan minulla ei ole ruotsin kieltä kohtaan. Kaunis kieli. Kokemani vastoinkäymiset Paraisilla ovat omia vastoinkäymisiäni, joista ajatuksiasi muokkaillen: minun olisi pitänyt pitää turpani kiinni, koska "urbaanilegenda". Hassua, jopa suvussani on Paraisilla kasvaneita, jotka eivät puhu suomea kuin murtaen, hyvin huonosti, siis erittäin huonosti. Mutta eihän heitä ole olemassakaan, sinua muokkaillen: k a i k k i suomenruotsalaiset osaavat täydellistä suomea, asuivatpa missä tahansa Suomea. Ahvenanmaa mukaan lukien. Muu väite on rasismia. Ok. Pidä mielipiteesi. Sinullakin on oikeus sellaiseen.

Menet kokoajan henkilökohtaisuuksiin. En haluaisi blokata ketään, osaan ottaa vastaan asiallista, negatiivista palautetta, mutta sinun palautteesi menee kyllä joskus niin yli, että mitä ihmettä korviesi välissä liikkuu? Älä vastaa.

Uskon, etten ole kirjoituksillani ansainnut noin ilkeämielistä, vihamielistä "seuraajaa". Sinähän seuraat kirjoituksiani, kun jaksat innokkaasti kommentoida aivan jokaista. Jos aiheutan sinulle noin paljon mielipahaa, miksi ihmeessä vaivaat nättiä päätäsi kirjoituksillani? Älä vastaa tähänkään.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #162

En vihaa sinua lainkaan ja pakkoruotsikantasi on minulle täysin yhdentekevä. Minä en ole pakkoruotsittaja joten olet kehittänyt jotain ihmeellisiä omia totuuksia ja tunteita joita nyt projisoit. Voisitko pysyä todellisuudessa ja keskittyä blogisi keskustelun kommmentoimiseen?

Peter Hoffström Vastaus kommenttiin #162

Fija, sinä kirjoitat... k a i k k i suomenruotsalaiset osaavat täydellistä suomea, asuivatpa missä tahansa Suomea. Ahvenanmaa mukaan lukien. Muu väite on rasismia...

Nyt faktat pöytään Fija ja älä väitä höpö höpö juttuja mistä et tiedät faktoina...
Kaikki eivät osaa täydellistä suomea. Olen yksi niistä ja voin viedä sinut moneen paikkaan niin huomaat ettei kaikki suomen ruotsaliset osavat.

Olen sinun mukaan nyt rasisminen mutta kerroin sinulle faktaa!

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #239

Fija siis sanoi, että Petra on sanonut noin. Lainaamasi teksti ei ole Fijan väittämä.

Mielestäni on outoa, että suomenruotsalaiset puhuvat vain yhtä kieltä, sillä onhan Suomi kaksikielinen maa. Miten suomenkielisten palvelut turvataan?

Peter Hoffström Vastaus kommenttiin #240

Onko joku väittänyt että suomenruotsalaiset puhuvat vain yhtä kieltä?
Jo niin, niin missä sellainen väite?

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #241

Sinähän juuri tuossa aiemmassa kommentissasi sanoit, etteivät osaa suomea.

Peter Hoffström Vastaus kommenttiin #242

Missä siellä lukee ettei osaa suomea??? Olenko niin hajamielinen etten muista mistä olen kirjoittanut... Siinähän lukee ettei täydellisesti. Älä vääristelee asioita herra Lokka.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #244

Mitä tarkoitit kirjoittamalla "Kaikki eivät osaa täydellistä suomea. Olen yksi niistä ja voin viedä sinut moneen paikkaan niin huomaat ettei kaikki suomen ruotsaliset osavat." ?

http://fijasaarni.puheenvuoro.uusisuomi.fi/159133-...

Peter Hoffström Vastaus kommenttiin #246

No, joku ymmärtää se noin, niin kuin sinä ja joku ymmärtää sen niin kuin kirjoitin samassa kappaleessa ettei osaa täydellisesti suomea.

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström Vastaus kommenttiin #247

Peter. Minäpä tiedän että on suomenruotsalaisia jotka eivät osaa suomea pätkääkään tai sitten he teeskentelevät osaamattomuutensa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #240

"Fija siis sanoi, että Petra on sanonut noin"

Minä en ole koskaan väittänyt tuollaista missään. Fija keksii toisinaan minusta juttuja enemmän kuin ehdin korjaamaan. Se on hänelle vakioreaktio kun ei saa perusteltua väittämiään.

Peter Hoffström Vastaus kommenttiin #243
Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #243

Petra, voin vängätä kanssasi hamaan aamuun asti, se ei ikinä muuta asennettasi minua kohtaan. Minä joko: keksin, kuvittelen, puhun omiani tai en kykene perustelemaan. Sinulle mikään ei riitä.

Tämä on sentään mielipidepalsta. Jos kaipaat lukuja, tilastoja, faktoja ja tutkimuksia, olet väärässä blogissa. Minä kirjoitan vain omista kokemuksistani, omalla tavallani. Jos erehdyn, palaan asiaan. Mutta sinulle se ei riitä: kun minä erehdyn, syttyy sanasota sinun kanssasi. Itse olet mitä todennäköisimmin 100% täydellinen. Minä en ole.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Observoin ihan itse. En kaipaa siihen kenenkään mausteita. En edes Hirvisaaren, joka on esimieheni.

Pakko sanoa, vaikka en tiedä miten se tähän liittyykään: kun näen töihin tullessani työnsä kimpussa olevia selvästi ulkomaalaistaustaisia yksilöitä, tunnen hienoista ylpeyttä. Ajattelen, että onpa hienoa, löysivät elämällensä suunnan. Sitten tulen töihin ja luen ihan valideja tilastoja ja artikkeleita maahanmuuttopolitiikasta ja pohdin, että muutosta täytyy alkaa tulla, tai kohta kenelläkään ei ole hauskaa. Juuri tästä puhun: pelisäännöt koskevat meitä kaikkia, ei vain joitakin tarkoin valittuja. Kun kaikki emme tee niin kuin kuuluisi, se on jokaiselta meistä jotain pois.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

"s u o m a l a i s e t
ovat tehneet kovaa työtä hyvinvointijärjestelmänsä eteen. Sen samaisen hyvinvointijärjestelmän
eteen, jonka vuoksi sadoilla tuhansilla ulkomaalaisilla on lämmin koti..." ja monet "ulkomaalaisen" takia suomalaisilla on lämmi koti olisi ehkä kuitenkin sopivampi lause nykyään.. ;) Fijija olen vältellyt kommentoinnista blogisassi koska viime kertaa kuin kommentoin jotain kävit aika kovasti kiini minuun koska en kirjoitan "hirveä suomea" ja siitä syystä olen ylimielinen. Pahin moka minussa oli että olin syntynyt Skräbbölessä, Folkisken naapurissa, paraisilla (mistä sinä olit näköjään saanut kauheita traumoja)

Jotu Karjalainen
Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Huomaan, että joudun jatkuvasti pyytämään anteeksi. Niinpä pyydän tälläkin kertaa: olen pahoillani, jos olen onnistunut ilmaisemaan itseni ilkeästi, loukaten. Uskot jos haluat, mutta tarkoitukseni ei ole koskaan loukata ketään. Provosoidun liian helposti. Lupaan tehdä jatkossa parempaa työtä asian suhteen.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk
Jotu Karjalainen

Tuosta avautumisestasi jäi vain sellainen kuva, että olet väärinymmärretty äidinkielesi takia eli UHRI.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

Ei jotu. Fija on käynnyt kovasti kimppuuni ko. en hallitse täydellistä suomea, siinä sain täys laidallinen m.m. syntymä aluen takie jne..(olen dyslektikko enkä kirjoittaa kovinkaan hyvin ruotsiakaan..). Kuvaa ehkä hänen näkemykseensä suvaitevuudesta..

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #12

Tony Björk: en ole suvaitsevainen. Suvaitsevaisuudella ei tee yhtään mitään. En esim. suvaitse homoseksuaalisuutta. Hyväksyn sen ehdottomasti. Homoseksuaalit eivät tee suvaitsevaisuudellani yhtään mitään. Uskon heidän tarvitsevan enemmän hyväksyntääni.

Tämä nyt vain esimerkkinä joka tuli ensimmäisenä mieleeni.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #147
Käyttäjän JouniM kuva
Jouni Minkkinen Vastaus kommenttiin #169

Hyväksyä/suvaita

Suvaitseminen on asian hyväksymistä omasta erinomaisuudestaan huolimatta. Hyväksyminen on asian hyväksymistä tasavertaisesti.

Tapio Vehmaskoski

Vaikeata puhua kaikkien puolesta, mutta vanhakantainen normaali suomalainen on vieraanvarainen, ystävällinen ja toivottaa vieraat tervetulleiksi, kielestä, väristä, kansallisuudesta taikka vaikkapa vammaisuudesta riippumatta.

Maailma on tietenkin muuttunut. Nykyaika varmaankin pitää sisällään myös asioita, jotka eivät ole hyväksyttäviä. Olen kuullut kaikenlaisia tarinoita myös suvaitsemattomuudesta. Ilman savuahan ei ole tulta.

En kuitenkaan vieläkään jaksa uskoa, että suomalainen ikimaailmassa kykenee sellaiseen tylytykseen, jota näin esim. Saksassa aikoinaan turkkilaisia kohtaan. Ei tarvinnut edes olla turkkilainen riitti esim. vaikka italialaisuus niin oli naureskelijoiden hampaissa.

Suomalaiset harrastavat jatkuvaa itseruoskintaa. Siihen syyllistyy erityisesti media ja poliittiset tahot. Rauha heidän rasisminimityksilleen.

Pentti Järvi

Juu, sain minäkin osakseni vähän pilkkaa, kun olin etelämaalaisen näköinen nuorena. Aloin sitten kulkea kameralaukussa johon olin liimannut Suomen lipun, mutta ei se paljoa auttanut, koska alkoivat luulla minua kreikkalaiseksi. :)

Käyttäjän TeroLeikkil1 kuva
Tero Leikkilä

Hyvä kirjoitus! Mutta ensimmäiset merkit jo näkyvissä. "Suvaitsevat" saapuvat vihaamaan.

Suomessa on toki monenlaista rasismia. Pahin rasistien ryhmä on monikultturistit. Heille maahanmuuttaja ei ole ihminen, vaan erilaisuusobjekti jonka ainoa tehtävä on olla eksoottisen uhrin roolissa ja suomalaisvihan ja suomalaisten syyllistämisen välineenä.

Överiksi vedetty monikultturismi syrjäyttää kokonaisia väestöryhmiä ja se jos mikä on äärimmäistä rasismia. Näille vihervasemmistolaisille äärirasisteille ei käy, jos yksikin maahanmuuttaja haluaa elää suomalaisena suomalaisten joukossa. Taustaansa, sekä kulttuurinsa piirteitä säilyttäen, mutta suomalaisen yhteiskunnan rakentavaksi jäseneksi kotoutuen.

Rasisteja ovat monikultturistit ja heidän uhrejaan ovat sopeutumishaluiset maahanmuuttajat.

Kuten aiemmista tapahtumista tiedämme, Fijan kaltaisia maahanmuuttajia nämä "suvaitsevaiset" vihaavat eniten. Hänellä kun on omia mielipiteitä, eikä suostu vain tahdottoman erilaisuusobjektin rooliin.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk

"..mikä on äärimmäistä rasismia. Näille vihervasemmistolaisille äärirasisteille.. " Et siis huomannut että kiroittaja on itse vihreissä ;D

Käyttäjän TeroLeikkil1 kuva
Tero Leikkilä

Kirjoittajan vihreys on toki tiedossa. Mietihän vähän tarkemmin.

Käyttäjän TonyBjrk kuva
Tony Björk Vastaus kommenttiin #16
Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni

Hehhe, pakko kysyä, että uskotko itsekään tähän hölynpölyyn?

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Tero Leikkilä, kaukohalaus tuosta kommentista. Niin lämmittävää oli lukea tuollainen järjen äänen kommentti, täällä aina vain ankeammaksi käyvässä blogistaniassa. Tuon paremmin ei asiaa olisi voinut esittää.

Sääli vain, että tuo järjen ääni tuskin pystyy läpäisemään suvaitsevaiston itseihailun tukkimia korvia. Milloinkaan en ole nähnyt yhdenkään heistä edes hetkeksi jäävän pohtimaan, onko se vihollinen, jonka he ovat näkevinään kanssaihmisissää, itse asiassa peilistä nähty heijastus heistä itsestään. Kun nyt edes joskus uskaltaisivat kysyä itseltään, mikä antaa heille tuon pelottavan varmuuden omasta oikeassa olosta ja muiden väärämielisyydestä.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suomalaiset pelkää kaikkea mistä ei ole omakohtaista kokemusta.
Minäkin olen nisti, kun tunnustan kannabiksesta nauttivan.

Leimoja on kiva jakaa ja omia epäluuloja korostaa. Kuplassa on vaan niin helppo olla ja elää.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Teppo: kaikki ihmiset pelkäävät erilaisuutta. Kaikki! Jotkut vain eivät ymmärrä sitä itsekään. Kovien sanojen käyttöä pitäisi välttää. Rasistiksi syyttely on erittäin suuri kunnianloukkaus! Pitää voida keskustella syyttelemättä. Tunnustan: itselläkin menee joskus vähän liian lujaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ihan yhtä iso loukkaus on haukkua ihisiä nisteiksi, mun mielestä se kertoo ihmisen omasta suppeasta arvomaailmasta, harmittavan usein uskovaiset ihmiset ovat niitä kovimpia leiman lyöjiä tässä todellisuudessa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Jotkut tiedostavat pelkonsa erilaisuutta kohtaan ja yrittävät taistella sitä vastaan. Monet eivät tiedosta ja välttelevät pelkäämäänsä asiaa. Jotkut jopa tiedostavat pelkonsa, mutta ruokkivat ja levittävät sitä.

Itse ainakin pyrin kyseenalaistamaan ennakkoluulojani ja olen iloinen, jos huomaan, että olen ollut ennakkoluuloinen jotain ilmiötä kohtaan. Koska vain silloin voin päästä ennakkoluulosta eroon.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #51

Saara Huttunen: olen kanssasi täysin samaa mieltä tässä mielipiteessäsi.
Minä itse katson peiliin enemmän kuin tarpeeksi. Yritän pohtia, miksi tunnen mitä tunnen. Joskus huomaan, etten ole päässyt sinuiksi menneisyyteni kanssa ja silloin yritän tehdä asialle jotain. Joskus taas olen silkkaa piruuttani ilkeä, silloinkin tulen useimmiten takaisin pyytämään anteeksi ja yritän olla toistamatta virheitäni.

Huomaan usein kysyväni itseltäni, miksi kaikkia eivät koske samat säännöt ja tarkoittaako se, että jotkut ihmiset ovat enemmän ihmisiä kuin minä? Parempia/huonompia? Se tekee helposti katkeraksi. Ehkä minä vain olen tällainen "pikkusieluinen" itsekin. Elämänkoulu kesken, eiköhän se oppi jossain vaiheessa mene perillekin. Jään odottelemaan.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Kauniisti ja viisaasti Fija kirjoitit.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Mitä teille nyt vastaisi?! Joskus minultakin palaa pinna ja silloin näkyy ja kuuluu. Terapiamuotonsa kullakin!
Näen suomalaiset mitä ilmeisimmin hiukan eri tavalla kuin jotkut muut. Näen, että paljon on vielä tehtävä jotta voisimme aidosti elää hyvissä mielin tässä yhteiskunnassa.

Jotu Karjalainen

Niin no, ehkä olisi hyvä kertoa mitä mieltä ei sit ollutkaan...

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Ehkäpä kirjoitus pohjautuukin keskusteluun alkoholi/kannabis? Ainakin se vaikuttaa pilvessä kirjoitetulta.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Ihan selvin päin kirjoitettu. En ole kannabista kokeillut. Kuulemma (ja kaiken lukemani perusteella) ei sen kummempaa ainetta kuin etanoli/nikotiini. Pitäisi kai lukea enemmän ja tiedustella ahkerammin. Olisi mielipide tästäkin. Toisaalta, ei minuakaan jaksa ihan kaikki kiinnostaa. Tämän maahanmuuttopolitiikankin kanssa aika kuluu lentäen.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Minäkin moitin kohtaloani ollessani koulutettu, nuori, valkoinen heteromies, jonka tehtävänä on vain maksaa veroja, eikä ole lupaa moittia ketään joka poikkeaa millään lailla tästä muotista seksuaalisuutensa, koulutuksensa tai taustansa takia. Meitä saa haukkua kotimaassamme mielin määrin, koska kuulumme enemmistöön.

Suomi on kyllä kummallinen demokraattinen maa, jossa mennään vähemmistön ehdoilla ja loukkaannutaan ihan kaikesta, mistä vainkin pystytään.

Mutta loistava kirjoitus kyllä kaikin puolin. Rasismi sanana on kokenut inflaation, enkä ainakaan omakohtaisesti reagoi siihen enää mitenkään.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Nyyh nyyh sorsittu enemmistö. Mahtaa olla ihan todella kurjaa asua Suomen hyvinvointimaassa, edustaa seksuaalisuudessa normia, omistaa iho joka on sopivaa väriä, olla saanut koulutus ja kaiken lisäksi vielä käydä töissä josta niitä veroja sitten voi maksaa. En kyllä keksi ketään kellä olisi asiat huonommin... Aina vaan enemmistöjä syrjitään!

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eipä istunut tuo kommenttisi kovinkaan hyvin yksiin aikaisemman ja viisaamman mielipiteesi kanssa.
"Itse ainakin pyrin kyseenalaistamaan ennakkoluulojani ja olen iloinen, jos huomaan, että olen ollut ennakkoluuloinen jotain ilmiötä kohtaan. Koska vain silloin voin päästä ennakkoluulosta eroon."

Riku Airaksinen Vastaus kommenttiin #82

Niin, ainakin Puheenvuoron perusteella Saaran taistelu ennakkoluuloja vastaan rajoittuu nimenomaan vähemmistöihin. Kai sitäkin voi ennakkoluuloja vastaan taistelemiseksi sanoa, että valitsee itselleen sopivat ennakkoluulot ja taistelee niitä vastaan. Vihollinen on ainakin sama kuin feminististen ja vasemmistolaisten ennakkoluulojen riivaamalta Saaralta voisi odottaakin.

Fijan tekstille iso kiitos, sillä omassa ennakkoluuloisessa päässäni Vihreään puolueeseen ei mahdu yhtään Fijan mielipiteet omaavaa henkilöä - niitä voi olla syytä korjata. Rasismi oli vielä vuosia sitten omassa mielessäni äärimmäisen irrationaalista, mutta nykypäivän kielenkäytössä sillä osoitellaan myös rationaalisesti mielipiteensä perustelevaa perusjunttia - siksi rasistiksi haukkuminen ei hetkauta minua nykypäivänä enää lainkaan. Tätä maata eivät ole pilanneet ulkomaalaiset, vaan nimenomaan ennakkoluuloja vastaan taisteleviksi, paremmiksi ihmisiksi itsensä leimanneet aktivistiryhmät, jotka vievät maahanmuuttajalta halun ja mahdollisuuden aitoon integraatioon. Se ennakkoluuloisuus, mitä nykyään myös rasismiksi ja rotuvihaksi kutsutaan, ei häviä mielipiteiden kieltämisellä, pakotuksella tai maahanmuuttajien lainsäädännöllisellä suosimisella, vaan sillä että maahanmuuttajille annetaan mahdollisuus lunastaa paikkansa tämän yhteiskunnan täysivaltaisina jäseninä so. työllä ja osallistumisella yhteiskunnan toimintaan.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #82

Siis, yritätkö sanoa että kommentissani olin ennakkoluuloinen Suomen enemmistöryhmiä kohtaan? :D

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Saara Huttunen: ei sitä enemmistöä niin helposti syrjitä. Mutta enemmistön säännöillä pitäisi mennä. Sitä sanotaan demokratiaksi. Ja nehän lystinsä maksavatkin, joten ...

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #151

Enemmistön säännöillä menemistä sanotaan enemmistödiktatuuriksi. Demokratiassa otetaan huomioon myös vähemmistöjen oikeudet.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko Vastaus kommenttiin #204

Suomen meno on siis vähemmistödiktatuuria, koska jostain syystä tässä maassa mennään aina vähemmistöjen ehdoilla.

Minna Eerolainen Vastaus kommenttiin #261

Jos noin todella on kuin väität katson sen vain olevan osoitus maamme korkeasta sivistystasosta sillä korkea sivistyshän korreloi tapaan jolla vähemmistöjä kohdellaan. Itse en tosin näe asiantilaa näin ruusuisena ja siksi onkin oltava valppaana vähemmistöjen puolesta. Itse en muuten edusta mitään vähemmistöä, käsittääkseni, että omassa asiassani en tässä todista.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #261

Niinpäjoo. Täälläkin kaikkialla näkee merkkejä vähemmistöjen ylivallasta. Homotkin taas niin veti voiton tosta homoavioliittojutusta ja ei siihen paljon heteroenemmistöllä ollut sanomista-

Juhani Penttinen

Olen aika varma että vaikka kaikki maahanmuuttajat muuttaisivat pois ensi maaliskuussa kukin takaisin lähtömaahansa niin elo Suomessa ei muuttuisi mitenkään auvoisammaksi.Tietysti se muuttusi siltä osin että yhdeltä huomattavalta oppositiopuolueen siivekkeeltä loppuisi leipä purtavaksi ja jauhettavaksi ainakin vähäksi aikaa. Mutta varmaan kohta löytyisi uusia ,näennäisesti erilaisia ihmisryhmittymiä joihin paineita alettaisiin purkamaan.

Ihmispopulaatio vain taitaa olla sillä tavalla rakentunut että aina tarvitaan vähemmistöjä joihin enemmistö voi purkaa omia jännitteitään.Samalla tapaa kuin susilauma jossa alfa-parin lisäksi löytyy myös omega-yksilö josta sanotaan """"...Alhaisimmassa asemassa laumassa on Omega, jollaisia laumassa on yksi. Omegat joutuvat ottamaan kaikilta muilta lauman jäseniltä eniten kurinpitoa ja ylemmyyden osoituksia. Omega on lauman leikkisin jäsen, ja poistaa laumasta sen sisäisiä jännitteitä tällä ominaisuudellaan..""""

Turhaan ei ole sanottu että ihminen ihmiselle susi (Homō hominī lupus est )

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Jokaisella pitäisi olla oikeus osallistua yhteiskunnan ylläpitoon työllään ja saada siitä palkkaakin.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko

Jossain määrin jokaisella on myös velvollisuus osallistua sen yhteiskunnan ylläpitoon kaikilla mahdollisilla kyvyillään.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Niin pitäisi olla, mutta tänäänkin satoja laitettiin kilometritehtaalle.
"Kaikilla mahdollisilla kyvyillään on jo liika vaadittu", yksikin duuni riittää.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko Vastaus kommenttiin #35

Siihen on syynsä. Ei kannattamatonta toimintaa kannata harjoittaa. Ei yritysten kuulu tehdä tappiota tai ylläpitää toimintaansa sen takia, että ihmiset voisivat käydä siellä pyörittelemässä peukaloitaan. Sitä tehdään jo muutenkin julkisella sektorilla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #37

Luuletko, ettei yksityisellä puolella ole peukaloitaan pyörittäviä pomoja?
Onko ylipäänsä mitään mieltä tällaisessa uhkapeliin perustuvassa taloudessa?

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko Vastaus kommenttiin #39

Yritysten tehtävä on tuottaa voittoa omistajilleen, eli usein osakkeenomistajille. Pomojen tehtävä on taata ne voitot. Sillä lailla tämä yhteiskunta pyörii. Millä lailla mielestäsi talous perustuu uhkapeliin?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #46

Sehän on koko idea. Yrittäjä saa voiton jos onnistuu kun ottaa riskin osallistua kilpailuun.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko Vastaus kommenttiin #47

Meillä selvästi on eri käsitykset asioita yrityksen hoitaminen, uhkapeli ja talous.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #84

Ehkä sinä olet hoitanut riskitöntä yritystä. Minulla taas on kokemusta riskin realisoinnista.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko Vastaus kommenttiin #92

Ei yrityksen perustaminen ole riskitöntä ja yrittäjä on tulotasonsa ansainnut riskinottamisesta. Mutta ei se kyllä uhkapeliäkään ole, ellei siitä sellaista tee.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #104

Minun käsitteistössä riskiin perustuva kilpailu on uhkapeliä.
Talousjärjestelmä jonka tulosta ei voi ennakoida on mielivaltaista uhkapeliä niidenkin kohtaloilla jotka eivät haluaisi osallistua.
Mitä varten vain tahallinen riskinottaja ansaitsee tulotasonsa?
Mitä varten tuloksen tekijät joutuvat kärsimään?

Susanna Kaukinen Vastaus kommenttiin #46

"Ensimmäinen asia, joka korporaatioista - ja yrityksistä yleenä - sanotaan, on että niiden ainoa tehtävä on tuottaa korporaation osakkeenomistajille voittoa. Ainoa. Siis: niillä on velvollisuuksia vain omistajien suuntaan. Kenenkään muun suuntaan velvollisuuksia ei ole ja jos nyt meinaa avata suunsa vastalauseeseen, on paras ensin lukea kappale oikeuksista, sillä sieltää selviää minkälaisin keinoin näitä muita velvoitteita on ajan mittaan korporaatioille asetettu.

Nyt on sanottava, että korporaatioilla on Paavo Väyrysen mielestä juuri tuo ainoa tehtävä, jonka mainitisin - ja tämä näkemys on hyvin yleinen sentimentti asiasta. Haluan kuitenkin kerran elämässäni sanoa jotain positiivista Jari Sarasvuosta. Hän nimittäin, samaisessa Pressiklubissa missä Paavo möläytti näkemyksensä, vastusti tätä näkökantaa. Jarin mukaan yritykset ovat täysin kiinteä osa yhteiskuntaa, eikä niitä voi siitä erottaa. Olen tästä täysin samaa mieltä Jarin kanssa, mutta varmasti hyvin eri tavalla ~ palaan tähän jatkossa, kun ehdin kirjoittaa perspektiivit "valtio korporaationa" ja "valtio osuuskuntana".

Otetaan kuitenkin annettuna väite siitä että korporaation ainoa tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajilleen, mutta pidetään mielessä että tämä väite - toisin kuin yleensä ajatellaan - on itseasiassa perustavanlaatuisesti kiistanalainen, eikä meidän koskaan tule hyväksyä sitä, sillä tämän filosofian omaksuminen on tie täydelliseen poliittiseen, eettiseen ja inhimilliseen konkurssiin."

<= http://susannakaukinen1.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1...

Käyttäjän SimonWahlroos1 kuva
Simon Wahlroos Vastaus kommenttiin #171

Voiton tuottaminen ei ole välttämättä huono asia jos ei sillä riistetä muita. Esimerkiksi jokin korporaatio voi tuottaa ravintoa ihmisille ja saa sitä voittoa siitä että toiset tarvitsevat sitä elääkseen.
https://www.youtube.com/watch?v=TK_-iVppgQs

Maahanmuutossa voittoa tuottava korporaatio on korvattu julkisen sektorin palveluilla sekä yksityisten kiinteistöjen omistajien panoksilla. Ne eivät tuota voittoa Suomen valtiolle, vaikka osa Suomalaisita saakin sillä tuloikseen EU määrärahat, joiden lisäksi joudutaan ottamaan lainaa veronmaksajien piikkiin koska köyhiä tulijoita on liikaa.

Seuraavassa videossa yleistä juttua markkinoista ja rasismista josta meidän ei pitäisi huolissaan yhtä paljon kuin siitä että jotkut voivat manipuloida markkinoita tuottamaan heille voittoa veronmaksajien kustannuksella aiheuttaen sen lisäksi maahanmuutollaa lieveilmiöitä paikallisten ympäristössä.
https://www.youtube.com/watch?v=ENL-Jv8GVkkhttps:/...

Riku Airaksinen Vastaus kommenttiin #39

Yksityisellä ja julkisella sektorilla on se perustavanlaatuinen ero, että julkinen sektori käyttää (tuhlaa?) toiminnassaan kaikkien veronmaksajien rahoja, kun taas yksityinen sektori käyttää ainoastaan osakkeenomistajiensa rahoja. Julkisen sektorin ylimmäinen velvollisuus on tuottaa tarpeelliseksi nähty palvelu mahdollisimman tehokkaasti veronmaksajan rahoja säästäen. Sen sijaan yksityisellä sektorilla on ihan hyväksyttävää palkata kavereita johtoportaaseen pyörittelemään peukaloitaan, jos yhtiön osakkeenomistajat tämän hyväksyvät.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #110

Ei rahaa käytetä mihinkään, niitä vaan siirrellään.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Jännä kirjoitus eduskunta-avustajalta, jonka oma esimies on maan johtavia rasisti-ideologeja. Vaikka on itse sen sata kertaa kieltänyt, useimmiten välittömästi sen jälkeen kun on jälleen kerran kirjoittanut maanisen, vainoharhaisen rasistisen blogin tai kommentin. Kiistäminen on turhaa, koko Suomen väki vai pitäisikö sanoa kansa tuon tietää ja on sen nähnyt. Natsitervehdyksen kuvaaminen eduskunnassa, jakaminen ja potkut PS:stä on laadultaan alittamaton suoritus, mikä kyllä muistetaan pitkään.

Turhaan ketään ei pidäkään sanoa rasistiksi, mutta jos käytöksellään ja kirjoituksillaan on sen imagon luonut, niin turha siitä muita on syyttää. Rasistia saa sanoa rasistiksi, mikään kunnianloukkaus se ei silloin ole.

Kaikki poliittinen uskottavuus esimieheltäsi on totaalisen mennyttä. Hän on ns. rampa ankka, jos nyt sitäkään.

Työsi Saarni tässä mielessä on mahdoton ja toivoton, mutta toivottavasti kuitenkin avaa silmiäsi ja tekee sinusta vähän viisaamman.

Junes Lokka

"Rasistia saa sanoa rasistiksi, mikään kunnianloukkaus se ei silloin ole."

Kyllä se on, ks. ennakkotapaus Saksasta http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressor...

"Kiistäminen on turhaa"

Jos jokin elämässä on varmaa, niin se, että jos kritisoit monikulttuurisuutta, ihmiset, jotka tietävät tasan tarkkaan, ettet ole rasisti, leimaavat sinut rasistiksi.

Näitä ihmisiä sanotaan "suvaitsevaisiksi". "Suvaitsevainen" ihminen on monikultturismiin hurahtanut liberaali. Niin hurahtaneita, ja oikeastaan niin toivottomia he ovat olettaessaan sinun olevan rasisti, että vaikka mitään näyttöä rasismista ei olisi, ja koska sitä ei ole, he kutsuvatkin sinua piilorasistiksi/kulttuurirasistiksi/salonkikelpoiseksi rasistiksi, koska jotenkin kuitenkin et vain myönnä olevasi rasisti.

http://www.youtube.com/watch?v=iG0Xc_v07F4

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni

Rasistiksi voisi kutsua vaikka ihmistä, joka päivät pitkät tuomitsee ulkomaalaiset milloin minkäkin syyn varjolla. Postailee ulkomaalaisten tekemiä rikoksia todisteena ettei ulkomaalaisia pitäisi Suomeen ottaa.

Kuitenkaan rikoksia toisinpäin, ulkomaalaisia kohtaan hän ei mitenkään tuomitse. Edes rasistin väkivaltaa, vaikka pesäpallomailalla päähän lyönti ilman mitään muuta syytä kuin vähän tummempi iho, hän ei suostu edes erikseen kysyttäessä tuomitsemaan.

Mielestäni tällainen henkilö on menettänyt käyttäytymisellään puheoikeuden. Tai ainakin uskottavuutensa maahanmuutosta keskusteltaessa, sillä hänen motiivinsa on pelkästään rasismi ja kaikki keskustelu on vain sunuverhoa jolla tämä yritetään peittää. Rasisteja ei siis löydy vain puistonpenkeiltä. Pahimmat rasistit roikkuvat somessa.

Riku Airaksinen Vastaus kommenttiin #106

Oletko sitten itse sen sijaan sitä mieltä, että maahanmuuttajien suurempi osuus rikostilastoissa on merkityksetön pikkuseikka, jonka ei pidä vaikuttaa maahanmuuttopolitiikkaan? Minä näen yksittäistapaukset yksittäistapauksina, mutta tilastot voivat kertoa jonkin ilmiön vaikutuksista enemmän so. selvästi maahanmuuttopolitiikassa on jotain vikaa, jos oletettavasti vakioidusta ihmisväestöstä tehdään toiseen maahan tuotuina rikollisempia kuin kantaväestöstä.

Puheoikeuttaan ei Suomessa voi menettää. Aikaisempi "rasistinen" mielipide jonkun uskottavuuden mittarina on liukuva pinta, johon vaikuttaa turhan paljon se, minkä kuulija milloinkin käsittää rasistiseksi mielipiteeksi. Siksi mielipiteen uskottavuuden arvostelua ns. naamakertoimen perusteella sanotaankin argumentum ad hominemiksi. Sinun logiikkaasi ja nykypäivän rasistista käsitystä mukaillen maahanmuutosta saisivat keskustella ainoastaan suvaitsevaiset, maahanmuuttomyönteiset. Etkö näe siinä mitään ongelmaa?

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #111

Tilasto ja emävalhe.
Jos rikostilastoissa otetaan huomioon esim. ikärakenne, ulkomaalaisten tekemät rikokset eivät enää poikkeakaan kantaväestön tekemistä rikoksista. Ainoa poikkeus taitaa olla somalimiesten tekemät raiskaukset, joissa on piikki tilastoissa. Tämä fakta ei tietenkään poista sinulyta mahdollisuutta jatkossakin käyttämässä tuota harhaanjohtavaa tilastotulkintaa argumenttina. Tosin silloin se muuttuu vain yritykseksi piilottaa oma rasistinen ennakkoluuloisuus sumuverhon taakse. Ei näillä faktoilla koskaan tunnu mitään merkitystä mielipiteisiin olevan.

Puheoikeutta ei faktisesti tietenkään menetä, mutta sen menettää uskottavuuden menetyksen myötä. Ihminen joka ei kykene edes sen verran hituseen empatiaan kanssaihmistä kohtaan oman rasisminsa sumusta, ei oikeasti ole kykenevä keskustelemaan maahanmuutosta.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #117

"Jos rikostilastoissa otetaan huomioon esim. ikärakenne, ulkomaalaisten tekemät rikokset eivät enää poikkeakaan kantaväestön tekemistä rikoksista"

Kyllä poikkeavat.

Ikävakioinnin jälkeenkin maahanmuuttajien osuus on eri ikäryhmissä 3-kertainen suomalaisiin verrattuna.

Sitten kaunistellaan vielä tilastoita kun ei oteta huomioon ulkomaalaisia, joille on annettu Suomen passi.

Ks. sivut 273-274:

http://www.optula.om.fi/material/attachments/optul...

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #106
Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #120

Junes, et osaa keskustella. Siksi.

Miten muuten on, tuomitsetko itsenäisyyspäivänä tapahtuneen teon, jossa rasisti löi nuorta suomalaista pesäpallomailalla päähän sen vuoksi, että hänen ihonsa oli vähän normaalia tummempi (toinen vanhemmista marokkolainen)?

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #123

Onko sinulla mitään lähdettä tälle sattumukselle? Mistä tiedät tekijän olevan rasisti ja mistä tiedät motiivin?

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #125

Junes, olemme käyneet tämän keskustelun jo aiemmin. Lue vastaukset siitä ketjusta. En nyt jaksa saivarteluasi. Ellet kykene edelleenkään vastaamaan kysymykseen, on johtopäätökseni sama kuin viimeksikin.

Kävelet lähimmän peilin eteen ja kysyt itseltäsi onko oikein, että ihmistä lyödään pesäpallomailalla päähän jos hänen ihonsa on tummempi kuin normaalisti. Sitten kävelet takaisin koneen ääreen ja kerrot vastauksen. Ei ole vaikeaa. Sillä ei sinänsä ole merkitystä onko tämä tarina tosi vai ei.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #127

"Sillä ei sinänsä ole merkitystä onko tämä tarina tosi vai ei."

Öö, no kyllä on. En minä keksittyihin tapauksiin voi kantaa ottaa.

"Lue vastaukset siitä ketjusta"

Et koskaan vastannut kysymyksiini, joita tässä esitin uudestaan. Eli

- mikä on lähde?
- mistä tiedät tekijän olevan rasisti?
- mistä tiedät tekijän motiivin?

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #130

Sinulle on hyvin vaikeaa tuo vastaaminen. Ei siitä voi vetää kuin yhden johtopäätöksen.

Tämä keskustelu on käyty.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #136

Kysyin vain lähdettä tarinallesi. Yksittäistapauksiin on vaikea ottaa kantaa.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #149

Yksittäistapauksiinhan sinä otat päivät pitkät kantaa. Siis jos tapauksella pääset kritisoimaan maahanmuuttajia.

Jos ihmistä lyödään syyttä pesäpallomailalla päähän, ei siihen kantaa ottaminen normaalille ihmiselle ole vaikeaa. Vaikeaksi se muuttuu jos on sumuttanut itsensä niin pahasti rasistisella hölynpölyllä että uskoo itsekin kaiken maailman hölynpölyyn muslimisaatiosta sun muusta. Elät harhaisessa maailmassa ja ole vaarallinen ihminen. Ihminen jolle väkivalta on ratkaisu. Natsi-Saksassa olisit pistänyt juutalaisia uuniin.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #179

Niin, mutta mikä on pesäpallotarinasi lähde?

"sumuttanut itsensä niin pahasti rasistisella hölynpölyllä"

En ole sumuttanut itseäni "rasistisella hölynpölyllä".

"kaiken maailman hölynpölyyn muslimisaatiosta"

Ei se ole hölynpölyä.

"Elät harhaisessa maailmassa ja ole vaarallinen ihminen."

En kyllä elä harhaisessa maailmassa enkä ole vaarallinen ihminen.

"Ihminen jolle väkivalta on ratkaisu."

Ei väkivalta ole ratkaisu minulle.

"Natsi-Saksassa olisit pistänyt juutalaisia uuniin."

En olisi.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #187

Junes, mene itseesi ja ymmärrä edes hävetä itseäsi.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #189

Hävetä mitä? Sitäkö, että solvaat minua? Kysyin sitä lähdettä pesäpallomailatarinaasi, ja odotan edelleen.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #207

Sitä ettet ole kykenevä edes alkeellisimpaan empatiaan. Olet rasisti puhtaimmillaan.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #211

Empatian puute ei ole rasismia - rasismi on rotusyrjintää. Kysyin sitä lähdettä pesäpallomailatarinaasi, ja odotan edelleen.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #224

Empatian puute johtaa rasismiin. Pahimmillaan jopa niin pitkälle, että hyväksyy väkivallan summittaista ulkomaalaisen näköistä kohtaan kadulla. Hyväksymistä on myös hiljainen hyväksyminen. Yrität ohittaa asian vastakysymyksillä etkä kykene ottamaan kantaa yksinkertaisimpaan moraaliseen kysymykseen. Aika alas täytyy ihmisen vajota, että käyttäytyy noin.

Edellisessä keskustelussa eräs avoimesti rasistiksi tunnustautunut mieskin kykeni sanomaan ettei hyväksy väkivaltaa missään muodossa. Sinä et näin alkeelliseen suomalaisen yhteiskunnan peruspilarina toimivaan moraaliseen kannanottoon kykene. Olet häpeäksi itsellesi ja puolueellesi.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #228

Ei empatialla ole mitään tekemistä rasismin kanssa. Ongelmasi on, että kuvittelet liikaa ja vedät vireheellisiä johtopäätöksiä kuvitelmistasi.

Keskustelussa minulta tivataan lähteitä joka ikiseen kirjoittamaani asiaan. Kun tuon lähteet esiin, vastapuoli unohtaa koko aiheen. Nyt kun sinulta kysyn tietoja tästä pesäpallomailajutusta (joka ei liity aiheeseen millään lailla, se on vain keskustelun häirintää), et niitä tuo.

Käyttäjän ArmasJKki kuva
Armas J Käki Vastaus kommenttiin #127

Mitä merkitystä sinulle sillä motiivilla tai ihonvärillä on? - Vai onko sinulla joku ajatus minkälaisen lyönnin "pesäpallomailalla päähän" voisit sallia?

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #216

Ei sillä minulle olekaan merkitystä. Tässä on kyse siitä, oliko sattumuksen syynä rasismi (rasismihan tässä on blogikirjoituksen aiheena). Ja onko tapaus keksitty vai tosi. Vaikuttaa keksityltä, kun ei lähteitä useasta pyynnöstä huolimatta tule.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #223

Olet parantumaton saivartelija, joka kuvittelee, että keskustelua voi käydä vastakysymyksillä silloin kun haluaa välttää vastaamasta itselle kiusalliseen kysymykseen.

Edellisessä keskustelussa kanssasi tästä aiheesta esitin saman kysymyksen muodossa: "oletetaan, että rasismin vuoksi...". Siis hypoteettinen kysymys. Et kyennyt vastaamaan kysymykseen siitäkään huolimatta.

Syy miksi tarkemmin en esille tuo itse tapausta, on yksinkertaisesti se, että en halua esitellä tätä väkivallan kohteeksi joutunutta kaltaisellesi väkivallan puolustajalle. Hänelle suotakoon julkisuuteen tulo ihan itse jos niin parhaaksi katsoo. Toinen, vieläkin vahvempi seikka on se, että kaltaisellesi harhaisessa todellisuudessa elävälle muslimisaatiopelkoiselle ihmiselle on ihan sama mitä faktoja esittää. Se ei muuta mielipidettäsi ja naailmankuvaasi. Ei siis maksa vaivaa ottaa riskiä aiheuttaa lisää ongelmia kyseiselle uhrille.

Olet oman kantasi jo selkeästi ilmaissut. Häpeä sitä jos joskus aikuiseksi kasvat.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #229

Eli siis mitään pesäpallomailaepisodia ei ole tapahtunutkaan (mainitsit toisaalla, että sattumus tapahtui 6.12 tai 31.12.) ?

Miksi minun pitäisi ottaa kantaa keksittyyn yksittäistapaukseen ja miksi minun pitäisi hävetä, kun samalla itse ignoroit todellisia tapahtumia. Naurettavaa roskaa - ja minä muka saivartelen.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #233

En sanonut ettei tapausta ole olemassakaan. Lue vastaukseni niin huomaat, että ohitat sujuvasti muut kuin omaan saivarteluusi sopivat lauseet.

Et tuomitse väkivaltaa. Piste. Nyt en enää jatka tätä loputonta keskustelua. Pääpointti on tullut selväksi.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #235

Väitit tapausta rasistiseksi ilman parempaa tietoa. Kysyttäessä et vastaa lisäselvityksiin, mikä viittaa selkeästi siihen, että kyseessä on jokin urbaani legenda, jota toistelet sen enempää miettimättä.

Miten muuten se, tuomitsenko vai en, tapaukseen vaikuttaa? Vähentääkö jeesustelu väkivaltaa tai pahoinpitelyjen määrää? Nouseeko/väheneekö "rasismi"?

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Härkönen: kyllä se vain on loukkaus, jos yksilö ei sellaiseksi itsensä näe / tunne. Jos Hirvisaari kirjoittaa omalla tavallansa, osoita palautteesi hänelle. Miksi minulle siitä auot päätäsi? Kantaako Hirvisaari rinnuksissaan minun sydämeni? Ei. Kirjoittaako hän minun käsilläni? Ei. Miksi minun pitäisi välittää siitä, mitä hän tekee? Onko hän isäni? Suvussani?

Hirvisaari on esimieheni, ja koska olen tutustunut häneen tarpeeksi, kunnioitan häntä ihmisenä, arvostan esimiehenä ja toivon, että hän jatkossa onnistuu tuomaan itsensä esille niin, ettei jäisi jatkuvasti pilkkaajien ja provosoijien silmätikuksi. Toisaalta, hän päättää ihan itse mitä elämässään tekee. Niin päätän minäkin omasta elämästäni. Myös kannan vastuuni vain ja ainoastaan omasta tekemisestäni.

Voit jatkossa pilkata minua vapaasti. Saatan loukkaantua, ehkä repiä jokusen itkupotkuraivarinkin, mutta tulen katsomaan peiliin, lupaan sen. Jos ansaitsen kaltoinkohtelun, siedän negatiivisen palautteenkin.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

En minä sinua aio enkä halua pilkata. Se, miksi kirjoitin tänne julkiseen blogiin kommentin (en siis sinulle) johtuu ennen kaikkea siitä, että sananvapautta toitottava esimiehesi on estänyt minulta kommentit. Samoin kuin kymmeniltä, ellei sadoilta muilta hänen kirjoituksiaan arvostelleilta.

Se on hyvä, jos sinä siedät arvostelua. Hän ei siedä, vaikka on poliitikko ja poliitikkoja saa lainkin perusteella kritisoida kovemmin kuin tavallisia kansalaisia.

Koita pärjätä.

Arre Kougappi

Fija, loistava kirjoitus. Suurin osa kantaväestöstä ei edes tiedä, mitä elämää elää maahanmuuttajat ja miten huonot edellytykset on kotoutua erityisesti niillä jotka koko ajan huutavat perustettomasta rasismista.

Olen nähnyt perheitä, jotka ovat kasvattaneet lapsia hengessä, että suomalaiset ovat rasisteja.

Kaikki oma saamattomuus ja henkilökohtaiset ongelmat kaadetaan suomalaisten niskaan. Tästä nämä lapset tulevat kärsimään koko elämän, jos eivät jossain vaiheessa ymmärrä mistä on kysymys.

Maahanmuuttokoneisto järjestöineen, ruokii tätä asetelmaa ja media on samoilla linjoilla.

Käyttäjän SakariTimonen kuva
Sakari Timonen

Minun huomiotani kiinnitti tämä kohta:

"Sosiaalitukijärjestelmä on keksitty turvaamaan työhön
kykenemättömien kansalaisten hyvä elämä. Siitä ei pitäisi irrota lanttiakaan niille, jotka syystä tahi toisesta eivät halua osallistua työelämään. Nämä ihmiset aiheuttavat sen suurimman kuluerän, jonka vuoksi kohta niillä aidosti avun tarpeessa olevilla ei ole hyvää olla. Näin ei voi jatkua. Ajattelen niin, että työnteosta kieltäytyjiltä leikataan sosiaaliset tuet huomattavasti.Kaikilta. Niin taidetaan jo portaikkomaisesti tehdäkin, mutta se ei
valitettavasti näy auttavan. Osallistun mielelläni heikompiosaisten
elämänlaadun turvaamiseen. Mutta yhteiskunnan tuilla lorvijoilta leikkauttaisin tuen miltei kokonaan pois."

Onko tämä avautuminen nyt tulkittava niin, että pidät työttömiä laiskoina lorvehtijoina? Oletko tietoinen siitä, että maassa on tällä hetkellä yli 300 000 työtöntä ja vain noin 30 000 avointa työpaikkaa? Tiedätkö mitä lainsäädäntömme sanoo minimitoimeentulon turvaamisesta kaikille? Tiedätkö yleensä kuinka paljon on työmarkkinatuki tai toimeentulotuki? Olisitko valmis jättämään ilman omaa syytään työttömiksi joutuneet vaille mitään elämiseen tarvittavaa tukea, koska he sinun mielestäsi ovat lorvijoita? Sinäkö määrittelet kuka työttömistä on lorvija ja kuka oikeasti tarvitsee sosiaalitukea?

Arre Kougappi

,,Onko tämä avautuminen nyt tulkittava niin, että pidät työttömiä laiskoina lorvehtijoina?,,

Fija tietää maahanmuuttajien elämästä sellaisia asioita, mistä sinulla ja myös useilla muilla kantaväestön ihmisillä ei ole harmaata käsitystä.

Käyttäjän SakariTimonen kuva
Sakari Timonen

Voi olla. Minä taas uskon tietäväni työttömyysturvasta ja toimeentulotuesta sellaisia asioita, mistä Fijalla ei ilmeisesti ole aavistustakaan. Kuten esimerkiksi tukien määristä ja siitä, ketkä niihin lain mukaan ovat oikeutettuja.

Arre Kougappi Vastaus kommenttiin #36

,,työttömyysturvasta ja toimeentulotuesta sellaisia asioita, mistä Fijalla ei ilmeisesti ole aavistustakaan,,

Näissä nyt ei pitäisi olla mitään erikoista, kun sadat tuntemat maahanmuuttajat ovat vuosien mittaan näistä nauttineet. Uskon myös, että Fijalla on tästä selvä käsitys.

Nämä ovat kuitenkin arkipäivää maahanmuuttajille koska näistä maahanmuuttajat paljon keskustelevat useimmin, poiketen suomalaisista.

Olen itse nähnyt täysin vieraiden maahanmuuttajien tukipäätöksiä ja tiliotteita ja kääntänyt näitä, kun ovat pyytäneet apua jonkun tutun kautta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Työttömiä on oikeasti lähes miljoona.

Käyttäjän SakariTimonen kuva
Sakari Timonen

He kaikki lienevät niitä yhteiskunnan tuilla lorvijoita, joilta Fija leikkauttaisi tuen pois.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Kirjoitin vain maahanmuuttopolitiikasta. Mitä kantasuomalaiset tekevät omassa kotimaassaan ei liikuta minua itään saati kaakkoon. Miksi pitäisi? Oma maanne, tallotkaa se maanpinnalta rauhassa. En tule estämään, vaikka mieleni tekisikin.

Susanna Kaukinen

Joo, katsoin aivan samaa ja musta tää on pohjimmiltaan fasistinen puheenvuoro.

Käyttäjän ArmasJKki kuva
Armas J Käki

Kyllähän tuossa Fija selvästi kirjoittaa että
"jotka syystä tahi toisesta eivät halua osallistua työelämään."

Väitätkö sinä että kaikki nämä 300 000 työtöntä eivät halua osallistua työelämään?
Varmasti siellä seassa on sellaisiakin, mutta varmasti se osa on työttömien vähemmistö.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Itsensä syyllistäminen ja ruoskiminen orjalaivojen tervasta taitaa olla ainutlaatuinen ilmiö maailmassa, kuten usein kommenteista täälläkin näkee. Jopa niin, että unohtuu monesti se mikä on oikein ja mikä väärin. Mikä on kohtuus ja oikeus. Määrätynlainen suoraselkäisyys puolustaa suomalaisten oikeutta omaan maahansa.

Onkin merkillistä nähdä miten joku muu, kuten Fija nyt, asettuu puolustamaan suomalaisten oikeuksia rohkeammin kuin suomalaiset itse. Kokevatko suomalaiset niin suurta syyllisyyttä, etteivät enää usko omaavansa perusoikeuksiaankaan?

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Meille syntyperäisille suomalaisille ovat nämä oikeudet selviö. Eihän meitä tarvitse erikseen suojella tai puolustaa. Enemmistö on aina jo lähtökohtaisesti turvatussa asemassa eikä todellakaan tarvitse mitään erityissuojelua. Pelkkä ajatuskin on naurettava.

Elämmekö samassa maassa?

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

En puhunut suomalaisten puolustamisesta, vaan suomalaisten oikeuksien puolustamisesta. Älä sekoita näitä keskenään. Vai meinaatko, että voimme lakkauttaa oikeuslaitoksenkin, koska enemmistö suomalaisista ei ole rikollisia ja ovat täten suojatussa asemassa lukumääränsä perusteella? Pelkkä ajatuskin on naurettava.

Eikä se enemmistö ole useinkaan ole turvatussa asemassa. Varsin usein vallanpitäjillä on ollut historian lehdillä vähemmistö oikeana kätenään, jonka avulla ovat sortaneet enemmistön oikeuksia.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Nyt pitää kyllä muistuttaa, että me suomalaiset olemme tässä maailmassa sekä kielellisesti että etnisesti aivan mitätön vähemmistö! Toki me olemme "omassa maassamme" vielä enemmistö, mutta meidän itsemääräämisoikeuttamme on kavennettu ja kavennetaan koko ajan niin paljon, että se meidän "enemmistö" ei kohta saa enää säätää mitään lakeja omaksi parhaakseen. Maahanmuuttokriittisyyden ja kansallismielisyyden nousu on positiivinen merkki, se on ainoa toivo saada maamme ja kielemme ja kulttuurimme säilymään tässä "integroituvassa" Euroopassa ja "globalisoituvassa" maailmassa. On hirveää, että puhe "vähemmistöihin" kohdistuvasta "rasismista" voi nousta ja on jo noussutkin tekosyyksi, tai pikemminkin aseeksi, jolla tämä maa yritetään vähä vähältä lannistaa ja monikulttuuristamalla häivyttää omaleimaisuutemme kansallisvaltiona kokonaan. Fijan kaltaiset maahanmuuttajat toivotan lämpimästi tervetulleiksi. Nyt on aika ruveta panemaan vastaan maanpettureille. He eivät ansaitsisi tätä maata, kun ovat lahjoittamassa sen muille, kaiken lisäksi ilmaiseksi. Älkääkä tulko sanomaan, että on väärin jakaa ihmiset "meihin" ja "muihin". Noita persoonapronomineja ei nimittäin ole keksitty turhaan.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

"kuten Fija nyt, asettuu puolustamaan suomalaisten oikeuksia rohkeammin kuin suomalaiset itse"
:D haukasti tässä sanot, että Fija ei ole suomalainen.

Itse sanon, että jokainen suomen kansalainen on suomalainen. Riippumatta onko ensimmäisen, toisen tai minkä vaan polven maahanmuuttaja tahi kantasuomalainen.

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Eipäs laitella sanoja suuhun. Rivien välissä aivan selvästi lukee että "suomalainen" tarkoittaa kantasuomalaista tässä kommentissa.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #59

Ja kuka on kantasuomalainen? Mitä kriteerejä hänen pitää täyttää?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #69

Empä tiedä enkä jaksa alkaa määrittelemäänkään. Omaksuin vain nämä käytetyt termit maahanmuuttaja ja kantasuomalainen tuodakseni jonkinnäköisen eron näiden ryhmien välillä, oli se sitten miten keinotekoinen.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Suomalaiset voivat olla rasisteja, vaikka tämän hyvinvointijärjestelmän ovatkin luoneet. Eivätkä järjestelmän luomiseen suurin osa suomalaisista ole osallistunutkaan, koska suurin osa ei ole missään päätäntävallassa tai ylipäätään valtiolla tai kunnilla töissä. Ja ei se kyllä mitenkään estä rasismia, vaikka olisivatkin.
Ennen jytkyä suurin osa kansanedustajista sentään osasi pitää rasistiset mölyt mahassaan. Mutta yhtäkkiä vihapuheesta tulikin hyväksyttävää mielipiteenvapautta ja huonoista tavoista toiminnan normi. Enkä nyt puhu vaan persuista.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi

Saaran mielestä ilmeisesti hyväksyttävää mielipiteenvapautta saa olla vain maahanmuutto- ja monikulttuurimyönteinen puhe. Muu onkin sitten rasismia ja vihapuhetta... Saara voisi kumminkin miettiä, mistä se ns. vihapuhe kumpuaa. Kumpi olikaan ensin, maahanmuuttajien aiheuttamat ongelmat vai ns. rasismi? Voisiko näissä olla kausaalisuhdetta johonkin suuntaan?

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Toki sitä saa olla mitä mieltä vaan haluaa. Mielipidettään ei kuitenkaan kannata sanoa ääneen tai ainakaan toitottaa haastelussa tai sosiaalisessa mediassa jos se on esimerkiksi jotain vähemmistöryhmiä negatiivisesti yleistävä ja syrjivä. Jos näin kuitenkin tekee, niin siitä saa rangaistuksen josta sitten on enää turha valittaa.

"mistä se ns. vihapuhe kumpuaa" Kommenttiketjussa tulikin aiemmin esille tuo ihmisten pelko tuntemattomia asioita kohtaan. Siitä mä uskon sen kumpuavan.
Ihmiset ovat kautta aikojen pelänneet tuntemattomia asioita, se on periytynyt evoluutiossa, koska joskus selviytymisen ehtona oli välttää vieraita asioita ja pitäytyä tutuissa jutuissa. Nykyisin se on ihmisillä enimmäkseen tarpeeton ominaisuus.

Onneksi omia pelkoja ja ennakkoluulojaan voi kyseenalaistaa. Me olemme kehittyneet kivikautista ihmistä pidemmälle, eikä meidän ole aina pakko toimia pelkästään vaistojen varassa.

Käyttäjän TuulaKomsi kuva
Tuula Komsi Vastaus kommenttiin #57

Minä tohdin olla eri mieltä. Minusta mielipiteen saa sanoa ääneen, jos pystyy perustelemaan ja seisomaan sanojensa takana. Negatiivisesti yleistävää puhetta on meistä kantasuomalaisista, jotka olemme koko maailman mittakaavassa todella mitätön vähemmistö, kuultu jo tarpeeksi, enkä ymmärrä, miksi jonkun muun pitäisi olla tässä maassa yhtään sen suojellumpi ryhmä. Poliittista korrektiutta on myös ollut jo ihan tarpeeksi. Jos eriävät mielipiteet maahanmuuttopolitiikassa yhä yritetään tukkia tuolla ennakkoluulo-liturgialla tai vetoamalla "tuntemattoman pelkoon", ja siten sivuuttamaan kaikki todetut ongelmat, sillä ei saada vihapuhetta loppumaan, se vain yltyy. Ja vaikka kaikki suomen poliisit ja syyttäjälaitos valjastettaisiin Saarankin kannustamana tutkimaan näitä mukamas laittomia vihapuheita, tulos on päinvastainen. Viittaan tässä Fijan mainioon kirjoitukseen. Mielipiteitä ei voi eikä saa tukahduttaa poliisin tai oikeuslaitoksen avulla, siitä seuraa entistä suurempi ja ilman muuta vaarallisempi ja pitelemättömämpi viha. Ja silloin moralisointinne on jo kokenut pahan inflaation r-sanoineen. Sille ollaan jo immuuneja.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen Vastaus kommenttiin #62

Jos mielipide on ennakkoluulo tai yleistys, sitä on aika hankala mennä todistamaankaan. Yksi tai kaksi tai kymmenenkään tapausta kun ei todista että kaikki jonkun ryhmän jäsenet ovat sellaisia tai tälläisiä. Siksi noita yleistäviä ja ennakkoluuloisia kommentteja kannattaisi ylipäätään välttää.

Ei minua haittaisi esimerkiksi kritiikki Suomen nykyistä maahanmuuttopolitiikkaa kohtaan, jos se todellisuudessa olisi kritiikkiä harrastettua politiikkaa, eikä maahanmuuttajia yksilöinä ja ryhminä, kohtaan. Saa ehdottaa konkreettisia tapoja hoitaa asioita paremmin. Harvoinpa näkee konkreettisia ehdotuksia jotka eivät olisi "rajat kiinni ja kaikki maahanmuuttajat takaisin kotimaahansa"-henkisiä. Kyllä me kaikki tiedetään jo, ettei se ole käytännössä mahdollista.

Käyttäjän KristinaKalliojarvi kuva
Kristiina Kalliojärvi

Ja tuohon Tuulan kysymykseen, kumpi oli ensin, muna vai kana, voisi vielä lisätä huomion, että asenteiden kärkevöitymisestä tiettyjä maahanmuuttajaryhmiä kohtaan, voidaan varmaan "kiittää" vähintään yhtä paljon "suvaitsevaiston" toimenpiteitä, kuin näiden ryhmien omia tekemisiä. Älkää suvaitsevaisto vain koskaan alkako puolustaa minua. Jos on teidän kaltaisianne ystäviä, niin vihollisia ei sitten enää tarvitsekaan.

No, nyt vasta huomasin lukea Tuulan seuraavan kommentin ja huomaan, että olen tullut sanoneeksi saman asian. No, kertaushan on opintojen äiti.

Käyttäjän ArmasJKki kuva
Armas J Käki

Ei tätä maata ole päättäjät rakentaneet, vaan me ihmiset työllämme. Ja meitä ennen täällä olleet.

Oli sota-aikana ja sen jälkeen meillä aika kurjat oltavat. Minun ikäpolveni sen tietää, kun on sen keskelle syntynyt. Jos silloin olisi nuoret miehet paenneet muualle, niin eipä olisi rakennettu. Eipä olisi näitä puitteita ottaa heikommassa asemassa olevia vastaan.

Käyttäjän SamiEtellahti kuva
Sami Etelälahti

Vaatii siis, että on valtiolla tai kunnalla töissä, että voisi osallistua hyvinvointijärjestelmän luomiseen?

Nyt taitaa olla hukassa se, mistä raha järjestelmään tulee.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

"Ei. Sosiaalitukijärjestelmä on keksitty turvaamaan työhön
kykenemättömien kansalaisten hyvä elämä. Siitä ei pitäisi irrota lanttiakaan
niille, jotka syystä tahi toisesta eivät halua osallistua työelämään. "

Entäs me, jotka halutaan, mutta ei huonosta työllisyystilanteesta ja työvoiman liikatarjonnasta suhteutettuna avoimiin paikkoihin saakkaan töitä?

Että terveisiä vaan. Kesätyölotto ensi kesälle on jo pyörimässä. Katotaan mitä irtoo vai ei mitään ens kesälle.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Saara Huttunen: mitä teistä? Olen minäkin ollut työtön vastoin tahtoani. Muutto uudelle paikkakunnalle tietää aina jonkinmoista räpellystä ja "itsensä etsimistä" työmarkkinoilla. Mutta minä kirjoitankin niistä, jotka työntekoon eivät näe mitään tarvetta. Pitäisi nähdä. He eivät ole yli-ihmisiä, parempia ihmisiä. Kaikki olemme samanarvoisia.

En käsitä, miksi tätä pitää erikseen kirjoittaa!

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Että saanko mä nyt sulta moraalisen luvan nostaa sossutukea kesällä jos en saa töitä? Vai oonko luuseri jos en saa töitä?

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Fijan (mustalaisnimi?) kirjoitus on pelkkiä luuloja ja tarkoituksellista propagandaa. Ainoana faktana henkilötiedoissa ilmoitetaan puolue: Vihreät.
Henkilön koko kirjoituksellaan antama kuva itsestään sanoo lukijalle senkin tiedon olevan falski.

Diskrimineringsombudet (syrjintäasiamies) Ruotsissa sanoo, että rasismia on sekin, kun joku väittää ettei rasismia Ruotsissa olisi.

Aftonbladet soitti kokeeksi Malmön asuntomeklareille muka ulkomailla asuvana, Ruotsiin muuttavana asunnonhakijana, ja esitti sitten kysymyksen: "Asuuko siinä kiinteistössä tai sillä alueella arabeja?"

Eräs vastaus oli:" Siellä asuu vain hyvinkoulutettuja asiallisia ihmisiä, joilla on varaa maksaa kyseisiä neliömaksuja."

Jotta Fijakin ymmärtäisi, miksi se on rasistinen vastaus, vaikka siinä ei neekeristä puhutakaan, selitän sen.

Arabeissa on hyvinkoulutettuja, asiallisia ihmisiä ja maailman kaikkein rikkaimpiin kuuluvien ihmisten joukossa arabit ovat yliedustettuja.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Tuossa vastauksessa ei ole mitään rasistista, selvinnee sinullekin kun mietit asiaa hetken.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Selityksestä huolimatta eivät näköjään kaikki ymmärtäneet. Rautalangasta lisää: Oletetaan nyt sentään, että meklari vastaa esitettyyn kysymykseen. Silloin hän joko olettaa, että sillä alueella kaikki ovat arabeja, eli koulutettuja, asiallisia ja rikkaita. Hän yleistää ominaisuudet koskemaan kaikkia arabeja, mikä on rasismia. Todennäköisemmin hän kuitenkin olettaa, että arabit ovat kouluttamattomia, epäasiallisia ja köyhiä. Silloin hän myös yleistää tietyt ominaisuudet kaikille arabeille, mikä on rasismia.

Jotta kyseessä ei olisi rasismia, on meklari ymmärtänyt kysymyksen väärin ja vastaa johonkin muuhun kuviteltuun kysymykseen.

En tiedä selviääkö se sinulle, mutta päinvastaista et pysty osoittamaan.

Esimerkki oli otettu osoittamaan juuri sitä, että yksinkertaisimmat eivät edes huomaa arkipäivän rasismia. Niissä muissa yhdeksässä vastauksessa rasismi paistoi selvästi.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #114

Jos nyt jätetään oletukset ja pysytään siinä, mitä välittäjä sanoi. Voihan välittäjä sitä paitsi joskus puhua tottakin : D

Käyttäjän ArmasJKki kuva
Armas J Käki Vastaus kommenttiin #114

Menikö vähän matto alta nyt Timo?

Mitä rasismia siinä kysymyksessä sitten oli?

Toki se on voitu esittää noilla sanoilla rasistisin motiivein, mutta jos sanat olivat juuri nuo niin ei se meklari voi tietää millä tavoin kysyjä näihin suhtautuu.

Jos olettaa tuon kysymyksen olevan rasistinen, niin eikö silloin itse oletusarvoisesti ajattele arabien olevan jotenkin ei-toivottuja?
Ja eikö tällöin näin ajatteleva itsekin ole rasistinen?

Oletko sinä?

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen Vastaus kommenttiin #219

Lukutaito? Kuka on väittänyt, että kysymyksessä olisi rasismia. Vastauksessa on!

Tuollaisen kysymyksen esittäjä on luultavasti ennakkoluuloinen. Mutta voihan sitä asiaa kysyä esimerkikasi joku arabi, joka haluaa saada vain omankielistä seuraa. Tässä tapauksessa kysymyksen esitti Aftonbladet kymmenelle Malmön asuntomeklarille. Voi tietysti sanoa, että kysymys on provosoiva. Vastaukset olivat kaikki syrjiviä, ennakkoluuloisia ja puhtaan rasistisia. Tuon vastauksen otin vain esittämään arkipäivän rasismia, jota tyhmemmät eivät edes huomaa.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Timo Elonen: väitän, että rasismia esiintyy jokaisessa valtiossa. Esim. mainitsemasi ja arvostamasi arabimaailma sisältää sellaista yllin kyllin. Uskotko? Jos et, tarkasteleppas vähän asiaa heidän näkökulmastaan.

Rasismista on turhaa keskustella, jos faktat ovat noin vahvasti hakusessa.

Ja toisaalta: minulla ei ole yhtään mitään mustalaisia vastaan. Jos nimeni on mustalaisten käyttämä, niin hieno juttu. Kaunis nimi kun on, vaikka itsekin sen sanon. Tulee nimestä Lutfija, jonka taas perin isoäidiltäni.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Rasismi on inhimillistä. Pelokkaat ovat enemmän rasistisia kuin muut. Minkälaisia muotoja rasismi ottaa missäkin yhteiskunnassa vaihtelee paljon.

Olen täällä US:ssa kerran jo kirjoittanut pitkähkön kommentin, jossa kerroin Venäjällä niin tavallisesta todella raa'asta rasismista. Toisaalta esimerkiksi Venäjällä on henkilöitä, jotka ovat valmiit vaarantamaan oman henkensä ja terveytensä rasismin vastustamisessa. Huomautin myös, että täällä bloggaavista venäläisistä moni omasta maahanmuuttajataustastaan huolimatta esittää selvästi rasistisia mielipiteitä. Ksenofobisuus ei siis ole kokemuksista kiinni, vaan on syntynyt jossain korvien välissä.

Rasismi ei ole enää neekereitä kahleissa, vaan syrjintää, jonka syynä on kuuluminen syntyperältään, uskonnoltaan, kulttuuriltaan tai joltain ominaisuudeltaan määrättyyn vähemmistöryhmään. Mitä sinä tarkoitat rasismilla on aivan ikioma määritelmäsi, joka mahdollisesti osittain juontuu 1700- ja 1800-luvuille.

Olen tuntenut vanhemman romaninaisen (nyt jo kuolleen) nimeltä Fija. Siitä kysymykseni. Kreikkalaisessa mytologiassa Fija oli nymfi. Kaunis nimi mielestäni.

Käyttäjän TopiMellanen kuva
Topi Mellanen

Miksi somalinaiset eivät avioidu suomalaismiesten kanssa? Onko rotumme syytä tää, vai kenties uskonto tai ihonväri? Jos on halua olla osa yhteiskuntaa, niin silloin pitäisi hyväksyä myös kulttuuri, uskonto, ihonväri, perinteet ja normaali ihmisten välinen kanssakäyminen. Kyse ei ole kuitenkaan omasta perinteestä tai kulttuurista luopumisesta, vaan SOPEUTUMISESTA. Miksi suvakit eivät huomaa, että ongelma ei ole suomalaisissa, vaan hyvin usein maahanmuuttajien asenteissa. On myönnettävä, että tänne on tullut myös ahkeraa väkeä, mutta samaa ei voi sanoa viimeisten vuosien aikana saapuneista.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Tuskin kukaan on täydellinen, ja mikään ihmisryhmä oli se sitten enemmistö tai vähemmistö voi olla täysin rasismista vapaa. Rasismin piiloittelu ja maton alle lakaisu on raukkamaista. Siksipä sanon, että myös maahanmuuttajat osaavat olla rasisteja sekä suomalaisia että eri etnisistä ryhmistä tulleita maahanmuuttajia kohtaan

Monilla ihmisillä olisi asenteissaan ja ennakkoluuloissaan tarkastamisen paikka, ja tuskin kukaan on täydellinen. Onneksi niitä omiakin asenteita voi kyseenalaistaa ja haastaa itsensä aina välillä.

http://anjanajatukset.blogspot.fi/2014/01/luulen-t... tässä oli hyvä esimerkki siitä miten ennakkoluuloisuus saa ihmisen toimimaan.

Käyttäjän ArmasJKki kuva
Armas J Käki

"Rasismin piiloittelu ja maton alle lakaisu on raukkamaista. "

Totta. Se on yhtä raukkamaista kuin muidenkin epäkohtien piilottelu tai lakaisu maton alle.

Esim. monikulttuurin kritiikitön ihannointi ja ylistäminen on yhtä paha kuin päinvastainen rasismi. Moni kulttuuri on rikkaus mutta moni kulttuuri vitsaus.
Jos kaikki toiseus olisi ihanaa ja rikkautta, niin eipä olisi pakolaisiakaan. Eikä rasisteja.

Käyttäjän mattiuuk kuva
Matti Uusi-Kokko Vastaus kommenttiin #220

Juuri näin. Maahanmuuttoasioista ei voida puhua koskaan tasapuolisesti ennen kuin valtamediat kuten HS, YLE tai iltalehdet lopettavat uutisten sensuroinnin ja maahanmuuttajien ja pakolaisten käsittelemisen objektiivisesti. Nykyään kaikki negatiivisen materiaalin julkaiseminen kielletään. Vai moniko on nähnyt ylen yhdessäkään juttussa maahanmuuttajia tai pakolaisia negatiivisessa valossa?

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Vastaus Topi Mellaselle.
Minkähän takia Perussuomalainen niin harvoin on sopeutunut suomalaiseen yhteiskuntaan? Suomalaisuus on usein ainoa asia, jolla hän ylpeilee, mutta suomalaisen yhteiskunnan kulttuuria hän ei halua hyväksyä.

Jouni Hölttä

Niin miksi somalinainen ei tervehdi vaan katselee maahan? Tervehtiminen on suomalaista hyvää käytöstä. Kertonee aika paljon!

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni

Kyllä somalinaiset minua ainakin tervehtii. Kertonee aika paljon.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni

Onko sulla näyttää joku tilasto tästä? Ymmärrän, että ensimmäisen polven maahanmuuttajat eivät helposti avioidu suomalaisten kanssa koska ensinnäkin useimmat taitavat olla jo naimisissa ja toisekseen toisen ja kolmannen polven maahanmuuttaja jo avioituvat hyvinkin ristiin.

Et kai nyt yritä väittää, että maahanmuuttajan automaattisesti tulisi sopeutua täysin kulttuuriimme samalla hetkellä kun astuu rajan yli?

Junes Lokka

Muiden maiden esimerkit kertovat toista: toisen, kolmannen, neljännen sukupolven mamut päinvastoin hakevat puolisonsa (monikossa) kotimaasta.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #119
Junes Lokka Vastaus kommenttiin #121

Kyllä se näin on. Norjasta lähetetään satoja tyttöjä pakkonaitettaviksi Pakistaniin, Saksassa nuorukaiset hakevat puolisot Turkista ja Hollannissa he hakevat ne Marokosta.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #126

Ei se näin ole. Ja sinunkaltaisen umpirasistin kanssa en nyt jaksa enempää tuhlata aikaani. Heippa.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #128

Kyllä se vain näin on. En ole "umpirasisti". Rasistiksi nimittely on kunnianloukkaus, josta tulee 200 euron sakot, ks. ennakkotapaus Saksasta: http://www.taz.de/1/archiv/digitaz/artikel/?ressor...

Tässä kuussa olisin tienannut reilusti yli tonnin.

Käyttäjän MinnaRouhiainen kuva
Minna Rouhiainen Vastaus kommenttiin #121

Juha Juoni:

Onko asia tosiaankin niin, että et oikeasti tiedä asian todellista laitaa? Juneksen kommenttiin "Kyllä se näin on. Norjasta lähetetään satoja tyttöjä pakkonaitettaviksi Pakistaniin, Saksassa nuorukaiset hakevat puolisot Turkista ja Hollannissa he hakevat ne Marokosta." voisin sanoa sen, että tiedän varsin hyvin Juneksen puhuvan totta, mitä Hollantiin tulee. Norjasta ja Saksasta en sano mitään, sillä en ole perehtynyt kyseisten maiden asioihin.

Asun itse Hollannissa ja olen lukenut hollantilaisesta lehdistöstä artikkeleja hollanninmarokkolaisten naisten vaikeuksista löytää puolisoa. Näissä artikkeleissa on kerrottu syynä olevan toisaalta se, että monet hollanninmarokkolaiset miehet mieluummin tuovat morsiamen Marokosta kuin pariutuvat "liian hollantilaistuneiden" hollanninmarokkolaisnaisten kanssa, ja toisaalta se, että suku yleensä karsastaa naisten partnerinhakuyrityksiä kantahollantilaisten joukosta. Toisaalta osa naisista itsekin vierastaa ajatusta kantahollantilaisesta partnerista, sillä he mieluummin haluaisivat samaa uskontoa tunnustavan partnerin. En juuri nyt ehdi kaivaa esille mitään lähteitä, mutta usko pois, en ole keksinyt tätä omasta päästäni.

Sen lisäksi minulla on myös omakohtaista kokemusta asiasta. 2003-2005 olin töissä yrityksessä, jonka kokoonpanolinjalla oli töissä useampia hollanninmarokkolaisia miehiä. Myös yksi insinööreistämme oli hollanninmarokkolainen. Kerran lounastunnilla juttelin tämän miesporukan kanssa niitä näitä ja tuli puhetta perhesuhteista. Kävi ilmi, että kaikki näistä miehistä olivat naimisissa (mikä ei sinällään ollut hämmästyttävää, sillä he olivat muutaman vuoden minua vanhempia). Jokaisen, myös insinöörimme Mehdin, vaimo oli löytynyt Marokosta, vaikka miehistä jokainen taisi olla Hollannissa syntyneitä, jos oikein muistan. Mehdi nyt ainakin oli Hollannissa syntynyt ja kasvanut ja hän oli tavannut vaimonsa kesälomalla käydessään sukulaisvierailulla Marokossa. Muista en ole ihan 100% varma enää näin monen vuoden jälkeen, koska en heitä kovin hyvin tuntenut. Työni puitteissa olin paljonkin tekemisissä Mehdin kanssa, mutta kokoonpanolinjan porukan kanssa olin vain harvoin yhteyksissä. Niinpä muistan tarkemmin Mehdin kertomat jutut kuin niiden muiden, joiden nimet olen aivan kokonaan jo unohtanut. Muistan heistä vain lähinnä sen, että yhdessä vaiheessa eräs heistä alkoi kasvattaa pitkää risupartaa ja pitkässä hapsottavassa parrassaan hän oli (jos sallitte ilmaisun) "Talebanin näköinen". Ei parran kasvattamisessa sinällään mitään vikaa ole, mutta kannatan ehdottomasti parran muotoilua siistin näköiseksi, jos partaa haluaa pitää. Muuten tulos on surkuhupaisa, kuten tuon entisen kollegan tapauksessa.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #303

Kiitos Minna tästä ja pahoittelut myöhäisestä kommentoinnista.

EN ole nyt ihan varma mikä on pointtisi tässä vastauksessa tai ymmärsitkö oman alkuperäisen kommenttini jotenkin liian mustavalkoisesti. En tietenkään tarkoittanut, että KAIKKI toisen tai kolmannen polven maahanmuuttajat avioituisivat kanta-asukkaiden kanssa. Eihän sellaisessa väitteessä mitään järkeä olisikaan. He avoituvat paremmin kuin ensimmäisen polven maahanmuuttajat.

Tähänhän omakin kommenttisi viittaa:
"hollanninmarokkolaiset miehet mieluummin tuovat morsiamen Marokosta kuin pariutuvat "liian hollantilaistuneiden" hollanninmarokkolaisnaisten kanssa".

"Liian hollantilaistunut" hollanninmarokkolainenhan ei kai voi tarkoittaa muuta kuin tämä nainen on integroitunut sikäläiseen yhteiskuntaan, eikö niin?

Siksi toisekseen, en oikein ymmärrä mitä pahaa siinä lähtökohtaisesti on jos joku maahanmuuttaja menee naimisiin oman maansa kansalaisen kanssa?

Jos ajatus on, että pakkoavioliitot (joita niitäkin varmasti esiintyy jossain määrin) ovat pahasta ja pakkoavioliiton uhreja tulisi jotenkin puolustaa, nousee esiin kysymys ratkeaako tämä ongelma sillä, että ei oteta enää maahanmuutajia lainkaan etteivät ne pääse hakemaan näitä naitettuja naisia kotimaastaan? vastaan itse: ei ratkea. Päinvastoin. Ongelma pysyy meiltä kyllä piilossa, mutta ei se mihinkään häviä. Kun näiden ihmisten jälkeläiset taas elävät meidän yhteiskunnassamme, on selvää, että heidän paristaan tällainen käytäntö ajan saatossa häviää. Mitä tulee taas vaikka alaikäisten pakkonaittamiseen, sitähän ei käytännössä voi esiintyä lainkaan (kuin ehkä joitain harvoja maanalla piilossa tapahtuvia poikkeuksia), koska silloin tällainen mies syyllistyy rikokseen länsimaisessa yhteiskunnassa missä nyt sitten sattuu asumaankaan.

Mutta tottakai on selvää, että eri uskontokuntaa edustavien ihmisten kynnys avioutua toisensa kanssa on korkea. Sitä en kiistä.

Eli alkuperäinen kysymykseni: jos on olemassa joku tilasto sitä, että maahanmuuttajat eivät toisen, kolmennen jne sukupolvenkaan myötä enenevässä määrin avoidu kanta-asukkaiden kanssa, mielelläni tällaiseen tilastoon tutustuisin.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #321

""Liian hollantilaistunut" hollanninmarokkolainenhan ei kai voi tarkoittaa muuta kuin tämä nainen on integroitunut sikäläiseen yhteiskuntaan, eikö niin?"

Ei tarkoita, Minnan kirjoituksessa "liian hollantilaistunut" oli sen hollanninmarokkolaisen näkökulmasta, ei yhteiskunnan.

"Siksi toisekseen, en oikein ymmärrä mitä pahaa siinä lähtökohtaisesti on jos joku maahanmuuttaja menee naimisiin oman maansa kansalaisen kanssa?"

Hän tuo kotimaastaan jopa 4 lukutaidotonta synnytyskonetta, mikä kiihdyttää entisestään vieraskielisten, integroitumattomien nuorukaisten määrää ja edistää väestönräjähdystä ja ilmastonmuutosta. Ilmiö kasvattaa kivikautisten yhteisöjen kokoa. Ja mitä monikulttuurista tuollaisessa on?

"Jos ajatus on, että pakkoavioliitot (joita niitäkin varmasti esiintyy jossain määrin) ovat pahasta"

Ei mitään 'who are we to judge' -shaibaa, hei. Jos näin ei ajatella, sinua tuskin häiritsisi, jos joku tulisi ja pakottaisi _sinut_ naimisiin jonkun tuntemattoman kanssa. Ai niin, eihän mokuttajan päässä vapaus koske jotain tummaihoisia. Vapaus on vain valkoihoisen etuoikeus. Check your priviledges.

"ratkeaako tämä ongelma sillä, että ei oteta enää maahanmuutajia lainkaan etteivät ne pääse hakemaan näitä naitettuja naisia kotimaastaan?"

Ratkeaa.

"Kun näiden ihmisten jälkeläiset taas elävät meidän yhteiskunnassamme, on selvää, että heidän paristaan tällainen käytäntö ajan saatossa häviää."

Olet väärässä, sen todistaa Länsi-Euroopan tilanne.

"Mitä tulee taas vaikka alaikäisten pakkonaittamiseen, sitähän ei käytännössä voi esiintyä lainkaan (kuin ehkä joitain harvoja maanalla piilossa tapahtuvia poikkeuksia), koska silloin tällainen mies syyllistyy rikokseen länsimaisessa yhteiskunnassa missä nyt sitten sattuu asumaankaan."

Ei syyllisty, koska monikulttuurisuus. Oikeuslaitos vain toteaa näiden tyyppien olevan "kulttuuriensa kasvatteja" ja syytteet hylätään. Suomessakin törkeä pahoinpitely eli nk. ympärileikkaus on nykyään sallittua uskonnon nimissä. Pahimmassa tapauksessa pakkonaittajalle lätkäistään jokin "ehdollinen tuomio". Lämmittää kovasti pakkonaitetun mieltä.

"Eli alkuperäinen kysymykseni: jos on olemassa joku tilasto sitä, että maahanmuuttajat eivät toisen, kolmennen jne sukupolvenkaan myötä enenevässä määrin avoidu kanta-asukkaiden kanssa, mielelläni tällaiseen tilastoon tutustuisin."

Kun sellaisen tuo esiin, alkaa vähättely ja kiistäminen, joten miksi vaivautua? Kuka tahansa normaalijärkinen ihminen osaa googlata "family migration":

"Turks and Moroccans are also the major groups as far as family formation is concerned. In 1998, 2.7 thousand Turks and 2.8 thousand Moroccans settled in the Netherlands for the purpose of family formation. More than half of the immigrating Turks and Moroccans arrived as family formers.
Furthermore, comparatively many Surinamese family formers have migrated to the Netherlands."

Huom. vuosi tuossa.

Ja 2013 "Marriage migration has become the most common form of immigration from Turkey to the Netherlands. The Dutch government increasingly pursues restrictive admission policies for the immigration of partners from non-EU countries."

Onko meidän ihan pakko ensin toistaa näiden maiden virheet, jotta voimme jälkikäteen keksiä purkkaviritelmiä ongelman korjaamiseksi, vai olisiko meidän syytä ennaltaehkäistä ongelmien synty?

Käyttäjän MinnaRouhiainen kuva
Minna Rouhiainen Vastaus kommenttiin #321

Pointtini oli, että vaimojen tuontia vanhempien kotimaasta oikeasti tapahtuu ainakin täällä Hollannissa ja erityisesti marokkolaisten keskuudessa. Sain sen kuvan edeltäneestä viestistäsi, ettet uskonut sitä tapahtuvan ainakaan merkittävässä määrin. Halusin korjata väärinkäsityksesi tältä osalta, koska minulla on tarkempaa tietoa Hollannin tilanteesta.

Vaimojen tuonti Marokosta on muuten hirveän huono juttu, jos tarkemmin asiaa ajattelet. Sen lisäksi, että se luo "ylijäämänaisia" hollanninmarokkolaisten populaatioon, se myöskin osaltaan ylläpitää huonoa integraatiota. Mietipä hetki asiaa tältä kannalta: mitä traditionaalisempi perhe, sitä suuremmassa määrin äiti on lasten päähoivaaja. Äiti on myös tällöin suuremmalla todennäköisyydellä kotiäiti. Äidin koulutustasolla ja kielitaidolla on erittäin suuri korrelaatio lasten tulevaan koulumenestykseen. Tämän tilastotulkinnanhan me tiedämme todeksi jo siitä, miten kantasuomalaisten säätykiertoa ja koulutustason periytyvyyttä on viime vuosina tutkittu.

No, jos oletetaan, että Hollannissa syntynyt, vähintään keskitason koulutuksen saanut sekä arabiaa että hollantia äidinkielen tasoisesti puhuva hollanninmarokkolainen mies tuo maahan vaimon, jonka äidinkieli on arabia ja joka joutuu aloittamaan hollannin kielen opiskelun aikuisena. Aikuisena kielen opiskelun aloittava voi oppia kyllä sujuvan kielitaidon, jos a) on kielipäätä ja kokemusta vieraiden kielten tehokkaasta oppimisesta jo aiemmin ja b) kieltä pääsee aktiivisesti käyttämään. Esimerkkiperheessämme melko suurella todennäköisyydellä vaimo jää kotiäidiksi ja hänen sosiaaliset kontaktinsa hollantilaisten kanssa rajoittuvat työpaikan puutteessa ja kielitaidon heikkouden vuoksi lähinnä asiointiin kaupassa jne. Kuinka hyvin kyseinen äiti voi tukea lastensa kasvua hollannin kielen taidoiltaan äidinkielisen tasoisiksi? Ei kovinkaan hyvin, sillä itsekin huomaan hollannin kielen taitoni kärsivän siitä, jos töissä pääasiallisesti joudun käyttämään muita kieliä, ja paranevan siitä, että päivittäin olen töissä hollanninkielisten kanssa paljon tekemisissä. Ja tämän vaikutuksen huomaan, vaikka puhunkin kotona avomieheni ja kavereitteni kanssa pelkästään hollantia. Mitä enemmän kieltä aktiivisesti käyttää, sen parempana kielitaito pysyy.

Marokosta tuodun kotiäidin ja sekä arabiaa että hollantia puhuvan Hollannissa syntyneen hollanninmarokkolaisen miehen perheessä kaikkien yhteisenä kotikielenä on todennäköisesti arabia eikä hollanti. Tällöin lapset, jotka isänsä kautta ovat 3. sukupolven mamuja, todennäköisesti ovat kielelliseltä tasoltaan pikemminkin 2. sukupolven kuin 3. sukupolven mamuja äidin kielitaidon vaikutuksesta. Vaimojen tuonti vanhempien tai isovanhempien kotimaasta ylläpitää heikkoa kielitaitoa ja siten edesauttaa syrjäytymistä vähemmistössä. Hollanninmarokkolaisten keskimääräistä kielitaitoa ja menestystä koulutuksessa parantaisi todennäköisesti jo se, että hollanninmarokkolaiset pariutuisivat pääasiallisesti keskenään eikä merkittävässä määrin marokonmarokkolaisten kanssa. Sillä jos perheessä on 2 vanhempaa, jotka ovat molemmat käyneet koulunsa hollanniksi ja käyttävät hollantia töissäkin, niin suuremmalla todennäköisyydellä perheen yhteinen kieli on hollanti. 2 hollanninmarokkolaisen lapsella kielellinen takamatka on siten koulun alkaessa pienempi kuin lapsen, jonka ensisijainen kotikieli on muu kuin hollanti. Onneksi Hollannissa lapset menevät kouluun jo 4-vuotiaina, joten kielellinen "jälkeenjääneisyys" (sorry, en nyt millään saa päähäni parempaa suomenkielistä sanaa) ei pääse kasvamaan yhtä suureksi kuin esim. Suomessa, jossa lapsi voi olla kotona 7-vuotiaaksi asti. En pidä varhaista koulun aloitusta muuten hyvänä, sillä lapsen pitää saada olla lapsi, mutta kotihoidossa olevan maahanmuuttajan lapsen kielellisen kehityksen kannalta voin hyvinkin ymmärtää siitä olevan etua.

En muista, onko Hollannin tilastokeskuksen CBS:n sivustoilla tilastoja avioliitoista etnisten ryhmien mukaan jaoteltuna, mutta sieltä kyllä löytyy tilastotietoa etnisten ryhmien ja sukupolvien mukaan jaoteltuna väestömääristä. Täältä voit katsoa: http://statline.cbs.nl/statweb/?LA=en

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #323

Kiitos Minna,
aihe selkeästikin kiinnostaa sinua kun jaksat näin laajasti asiaa selvittää. Hyvä niin. Ymmärrän hyvin pointtisi kotoutumisesta siinä mielessä, että lasten kotoutuminen varmasti olisi syvällisempää mikäli perheen äiti olisi hollantilainen, hollannissa kauemmin asunut maahanmuuttaja tai hollannissa syntynyt toisen polven maahanmuuttaja. Tästä olemme yhtä mieltä. Se, että perheen äiti obn avioitunut ja melko hiljan muuttanut maahan on kuitenkin melko suurella varmuudella vain pieni hidaste tämän lapsille kotoutumisessa. Itse asiassa kotoutuminen on siinä kohdin jo väärä sana, sillä maassa syntyneet lapset ovat identiteetiltään todennäköisesti melkein kuin kuka tahansa muu hollantilainen.

Olen pahoillani, mutta tuosta kielen oppimisesta olen kuitenkin melko paljon erimieltä kanssasi. Huomaan, että käsityksesi taitaa pohjata paljolti, sinänsä ihan loogisiltä tuntuviin, olettamuksiin.

Tästä minulla on omakohtatainen erittäin läheinen kokemus. Olen naimisissa maahanmuuttajan kanssa. Perheessämme on kaksi ala-asteikäistä lasta joiden äidinkieli ei alkujaan ole ollut suomi. Yllä olevasta esimerkistäsi poiketen, hei eivät ole edes syntyneet Suomessa. Lapsetkin siis ovat maahanmuuttajia. He olivat kuitenkin asuneet Suomessa jo useamman vuoden ennen kuin tapasin heidän äitinsä (joka ei silloin puhunut juurikaan suomea). Lapset olivat ehtineet käydä Suomessa päiväkotia 1-3 vuotta ja ovat käyneet sen jälkeen molemmat perustkoulua. Kun tapasin heidät ensimmäisen kerran, nuorempi lapsista ei ollut vielä edes ensimmäisellä luokalla ja silti heidän suomen kielen taitonsa oli niin hyvä, että en olisi (ihan rehellisesti sanottuna) huomannut heidän olevan maahanmuuttajia kun heidät ensimmäisen kerran tapasin.

Lapset oppivat odella helposti uusia kieliä. Vanhempi meidän lapsista, nyt 11v, puhuu itseasiassa 3 kieltä, ymmärtää (mutta ei puhu) lisäksi yhtä kieltä ja lisäksi opiskelee jo koulussa ruotsin kieltäkin.

Eli tuo kielen oppimine ei oikeasti ole ongelma (ellei nyt jostain syystä lapsia pidetä sisällä kotona 24/7). Se että äiti olisi hiljan muuttanut Marokosta maahan, vaikuttaa toki siten, että hänen siteensä entiseen kotimaahan ovat läheisemmät, tapa-, uskonto- jne kulttuurilliset mahdollisesti vaikuttavat häneen vahvemmin kuin maassa syntyneellä. Edelleen kuiten on kai aika päivänselvää, että toisen ja kolmannen polven maahanmuuttajilla nuo siteet ovat taas jo paljon löyhemmät.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #324

"käsityksesi taitaa pohjata paljolti, sinänsä ihan loogisiltä tuntuviin, olettamuksiin."

Ei, tämä perustuu todellisuuteen. Kaikki tutkimukset osoittavat tämän.

"Tästä minulla on omakohtatainen erittäin läheinen kokemus."

Sinulla taas perustuu yhteen yksittäistapaukseen, jonka yleistät. Huomautan vielä, että esimerkkisi ei ole validi, sillä _sinun_ pitäisi puhua lastesi kanssa vierasta kieltä eikä suomea, jotta tilannetta voisi verrata noihin Minnan mainitsemiin hollanninmarokkolaisiin.

Käyttäjän JuhaJuoni kuva
Juha Juoni Vastaus kommenttiin #325

Junes, usko nyt. Sinulta on evätty puheoikeus minun suuntaani. Meidän keskustelu jatkuu, jos on koskaan jatkuakseen, sitten kun osaat käyttäytyä.

Eikä nuo sinun aivoitukset oikein muutenkaan ole kommenttien arvoisia.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #326

Unohdin huomauttaa, että sen lisäksi, että hollanninmarokkolaisten kotona puhutaan arabiaa, huntuun pakotettu tuontivaimo ei oikein saa hengata hollantilaisten kanssa. Ja miksipä hengaisi, kun ei osaa kieltä.

Tämän toteamiseen riittää käynti Amsterdamin ghetoissa. Kuuntele heidän aksenttiaan, ei se ole hollantia.

Joten käsityksesi on, jälleen kerran, täysin todellisuudesta irtaantunut. Hyvähän se on yleistää oma rajoittunut henkilökohtainen kokemus, jolla ei ole mitään tekemistä vertauskohteen kanssa, koskemaan koko maailmaa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Voisiko blogisti kertoa, ketkä ovat nämä ulkomaalaistaustaiset joille hän kirjoituksensa avaa - siis ne jotka kokevat "suuremman osan suomalaisia" rasisteiksi? Puhutaan siis jostain kolmesta miljoonasta suomalaisrasistista. Ja että joku on sitä mieltä. Siis kuka? Jos jotain tolkkua saisi edes tähän, niin hyvä.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Petra Nyqvist: kaikki he, jotka eivät edes 25 vuoden jälkeen ole onnistuneet kouluttautumaan ja tekemään edes yhden päivän verran palkkatyötä. Miksi pitäisi mainita erikseen jokin vähemmistöryhmä? Koskee kaikkia, ei vain joitakin.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Lähde pöytään, että nämä henkilöt pitävät Suomen kansaa rasistisena. Sehän oli koko blogisi johtotähti. Laitoit sanoja ihmiset suuhun ja köröttelit heidän selässään papin muorin penkkiin. Linkitä tänne edes yhden tällaisen 25-vuotisen lorvinnan suorittaneen kannanotto, niin käsitellään sitä. Muuten juttusi pohjautuu mutuiluun.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #158

Ei edes Abu-Hanna ole väittänyt, että koko kansa on rasistinen, vaan hän on kertonut kohdanneensa rasismia. Ja en tiedä siitä sen enempää koska en kuulu hänen ystäväpiiriinsä.

Edit. Abu-Hanna on muutenkin poissuljettu Saarnen kriteereistä koska on tehnyt pitkän ja monipuolisen työuran.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #161

Ei, kyllä kyseessä oli enemmän kuin kohtaaminen:

"Abu-Hanna asui kolmekymmentä vuotta Suomessa, mutta muutti kolme vuotta sitten lapsensa kanssa Amsterdamiin rasismin takia."

"Abu-Hanna kertoo kohdanneensa aina huutelua ja haukkumista"

"Abu-Hanna ei kokenut muuta vaihtoehtoa, kuin muuttaa pois Suomesta."

"Lapsi, joka sai lottovoiton kasvaa Suomessa, jätti kupongin lunastamatta suomalaisten rasismin takia, kirjoittaa Abu-Hanna vuoden kirjailijapuheenvuorossa."

"Mum­mo ei ol­lut mie­len­vi­kai­nen ei­kä kän­nis­sä, vaan ai­van ta­val­li­nen van­ha ih­mi­nen, jon­ka oli­si voi­nut pie­nel­lä tö­näi­syl­lä työn­tää met­ron al­le."

"Suo­mes­sa ra­sis­mis­ta on tul­lut älyl­lis­tä osal­lis­tu­mis­ta de­mo­kraat­ti­seen yh­teis­kun­taan."

"Suo­mes­sa siir­to­lai­sen on pak­ko hy­väk­syä paik­kan­sa yh­teis­kun­nan hie­rar­kias­sa."

“Suomi on paska maa, minä vihaan Suomea”

Abu-Hannalla työura? Ei ainakaan tuottavaa työtä. Taidemuseon "monikulttuurisuusasiantuntija" ei ole työtä. Eihän hän osaa kieltäkään.

James Hirvisaari Vastaus kommenttiin #157

Fiksua porukkaa ainakin täällä meillä Päijät-Hämeessä.

"Päijäthämäläinen rasismi myös näyttäytyy kyselyaineiston valossa yllättävän kiivaana eikä siinä näy merkkiäkään hämäläisiin yleensä liitetyistä ominaisuuksista, kuten hiljaisuudesta ja hitaudesta."

"Järki käteen, nutturapäät"
http://www.paijat-hame.fi/fi/tiedotteet/?a=viewIte...
(Päijät-Hämeen maakunnan asukkaiden näkemyksiä alueen maahanmuuttopolitiikasta)

Peter Hoffström

Fija Saarni...Eli sitten tarkoitat kaikki ne ihmiset joilla on joku sairaus ( Down syndroome, Cp-vammainen ym sairaudeet). Lapsi joka on vaikeasti loukkauntanut esim auto onnettomuudessa joka ei pysty kouluttaa itseäsi eikä käydä työelämässä.

Oletpa tosi fiksu!!! Hävettää oikein lukea sinun kaltaista kirjoituksia!

Käyttäjän Kansojenherra kuva
Tuukka Kuru

Se mitä suurin osa kirjoittajista ei tunnu ymmärtävän on se että rasismi kumpuaa usein huonoista kokemuksista, ei kokemuksen puutteesta.

Näin vuoden Turkissa asuneena osaan sanoa suoraan mikä tekijät Turkissa aiheuttavat suurimman osan valtion ongelmista, enkä toivoisi niitä vähimmissäkään määrin Suomeen.

Suvakit voisivat itse elää vuoden Irakissa tai Syyriassa. Pääsisivät ainakin kokemaan etnistä värinää.

Antti Jokinen

"Suvakit voisivat itse elää vuoden Irakissa tai Syyriassa. Pääsisivät ainakin kokemaan etnistä värinää."

Olen ollut huomaavani, että suurin osa näistä "suvakeista" eivät ole käyneet juuri pohjoiseurooppaa pidemmällä ja harva heistä edes asunut ulkomailla. Sen takia heillä on harhaisia kuvitelmia Suomen rasistisuudesta ja että monikulttuurisuus olisi jokin tavoiteltava onnela.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Ja minusta tuntuu taasen, että suurin osa "rassuista" ei ole koskaan matkustanut oman kotikuntansa ulkopuolelle. Puhumattakaan siitä, että he arvostaisivat toisia mielipiteitä...

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #67

Näin ne kokemukset on erilaisia. Itse olen kohta yhteensä 20 vuotta elänyt ulkomailla, eri maissa ja eri maanosissa. Vaikka en itse ole tuntenut joutuneeni rasismin kohteeksi niin olen ollut huomaavani, että monissa maissa on paljon enemmän ihan avointa rasistisuutta kuin Suomessa. Tämä nyt tietenkin perustuu ihan siihen mitä olen itse nähnyt eikä mihinkään hienoon tutkimukseen.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm Vastaus kommenttiin #70

Siinä mielessä olemme täysin samassa asemassa - olemme ainoastaan omien kokemustemme perusteella puhumassa asioista. En ole asunut ulkomailla yhtä paljon kuin sinä, tuskinpa yhtä monessa maanosassa. Sen minkä kuitenkin olen huomannut useimmissa maissa on seuraava: olemme ihmisinä yllättävän samanlaisia kaikkialla.

Mielestäni tämä on ennemminkin peruste juuri sille, että rasistisuus perustuu ennakkoluuloihin, ei siihen, että olisi matkustellut ja kokenut paljon. Voit tietenkin olla täysin eri mieltä päätelmästäni.

Se miten rasistisia ollaan eri maissa - siinä voit hyvin olla oikeassa. Mutta tässä kai oli kyse siitä, minkä takia joku on rasistinen.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Tuskinpa sä ainut suomalainen olet joka on ulkomailla aikaansa viettänyt.

Käyttäjän jopali kuva
Johan Lindholm

Olen itse asiassa täysin eri mieltä. Otetaan esimerkkinä kansanedustaja Immonen, jolla oli (on?) hirvittäviä ennakkoluuloja eri kansanosista ja paikoista. Ei kai kukaan ole unohtanut hänen mielipiteitään NYT-liitteen haastattelussa. Nehän eivät perustuneet tietoon, ainoastaan ennakkoluuloihin. http://www.hs.fi/nyt/artikkeli/Vieras+mies+kaupung...

Tällaiset henkilöt ovat mielestäni eniten taipuvaisia rasismiin. Eli ennakkoluulot ovat useimmiten ongelman takana ei se, että olisi saanut jonkinlaista "kokemusta" toisen kulttuurin "pahuudesta".

Leif Norrgård

Fijalta jälleen hyvä ja asiallinen kirjoitus! Kiitos siitä!

Eräs tuttuni sai noin 15 vuotta sitten osakseen kaikkein äärimmäisintä rasismia ulkomaalaistaustaiselta, Pohjois-Afrikasta Turkuun muuttaneelta islam-uskoiselta elintasopakolaismieheltä. Käytän hänestä peitenimeä 'Mahmud'. Kyseinen tapaus voi tuntuu uskomattomalta, mutta kerron sen sellaisena kuin kuulin asianomaiselta. Tapaus sai niskakarvani nousemaan pystyyn ja oli seuraava.

Eräänä iltana muuan uskovainen rouva soitti itku kurkussa minulle ja kertoi hänen 20-vuotiaan Mikko*)-poikansa olevan hengenhädässä!

*) Nimi on muutettu turvallisuuden vuoksi.

Mikko oli työskennellyt kodinelektroniikkaliikkeessä noin 2 vuotta. Eräänä päivänä liikkeeseen tuli muuan Mahmud ja kysyi hyvätasoista tietokonetta kaiuttimineen. Mikko esitteli ko. laitteita hänelle. Mahmud sanoi niiden maksavan aivan liikaa ja kysyi, että olisiko heillä myynnissä vähän käytettyjä samantasoisia laitteita?

Mikko sanoi, ettei ole, mutta hän voisi myydä kotoaan oman vähän käytetyn PC:n lisäkaiuttimineen edullisesti. Mahmud innostui ja meni samana iltana Mikon luo testaamaan PC:tä. Hän hyväksyi sen ja lupasi tulla maksamaan sosiaaliavustuksestaan sen Mikolle, noin 2 viikon kuluttua. Mikko uskoi miestä ja vei (ajattelemattomasti) heti laitteet miehen kotiin, ei vaatinut kuittia, eikä laatinut kauppakirjaa.

Kului se 2 viikkoa ja toisetkin 2 viikkoa, mutta mies ei tullut maksamaan Mikolle mitään. Mikko meni sitten kaverinsa autolla Mahmudin asunnolle, soitti ovikelloa ja kun mies tuli avaamaan, niin hän sanoi: "Jos et nyt heti maksa niitä laitteita, niin minä otan ne ja vien takaisin kotiini!"

Mahmud sanoi palaavansa pian ulko-ovelle. Hän tuli revolveri kädessään, tähtäsi Mikkoa ja sanoi: "Jos et heti häivy näkyvistä, niin ammun sinut siihen paikkaan!" Mikko joutui paniikkiin ja käveli sitten kaverinsa auton luo. Mikon avatessa auton ovea Mahmud huusi hänelle: "Tiedä se, että tapan sinut tämän kuun loppuun mennessä!"

Mikko uskoi Mahmudin todella tarkoittaneen mitä hän sanoi ja pyysi eräältä poliisikaverilta varmuuden vuoksi lainaksi luotiliivit koko sen kuun ajaksi. Kun kuukauden viimeinen työpäivä tuli, meni Mikko työpäivän päätyttyä autonsa luo ja huomasi kauhukseen Mahmudin istuvan muutama kymmenen metriä takanaan, omassa autossaan ikäänkuin häntä odottamassa.

Mikko syöksyi autoonsa ja painoi heti kaasun pohjaan ja alkoi paeta miestä. Hän ajoi reilua ylinopeutta Salon suuntaan ja Mahmud ajoi hänen perässään. Noin puolivälissä moottoritieosuutta hän saavutti Mikon, koska hänellä oli nopeampi auto ja kiilasi Mikon eteen, pakottaen Mikon pysäyttämään autonsa.

Sitten Mahmud hyppäsi autostaan ulos, tuli Mikon auton luo ja ampui revolverillaan Mikkoa sivulasin läpi kuusi (6) kertaa ja joka luoti osui Mikkoa sydämen seutuville. Mikko luuli kuolevansa ja menetti hetkiseksi tajuntansa. Kun hän heräsi tajuihinsa, hän totesi kaikkien luotien pysähtyneen luotiliiveihin, jotka hänellä oli yllään silloin, eikä verta ollut vuotanut hänestä lainkaan!

Mahmud oli poistunut luullen Mikon kuolleen. Mikko palasi kotiin ja kertoi äidilleen, mitä oli tapahtunut. He menivät yhdessä poliisiasemalle tekemään rikosilmoituksen ja näyttivät luotiliivejä, joihin luodit olivat uponneet ja autoa, jonka sivulasi oli säpäleinä. Poliisi sanoi, etteivät he voi tehdä asialle mitään, koska Mikolla ei ole riittävästi todisteita!

Mikko ja hänen äitinsä olivat tyrmistyneitä saamastaan vastauksesta! Mikko sanoi äidilleen, ettei hän uskalla mennä enää työpaikalleen, koska Mahmud saattaa nähdä hänet siellä. Mikko meni äitinsä kanssa anomaan TYKS:stä lupaa, että Mikko voisi päästä määräajaksi suljetulle osastolle hoidettavaksi ja turvaan vainoojaltaan. Mikon oireet ja tilanne eivät kuulemma riittäneet sellaiseen hoitoon!

Mikko joutui piileskelemään kotonaan ja jonkun tutun luona pitkän aikaa ja olemaan työttömänä. Sen johdosta Mikon pitkäaikainen tyttökaverikin hylkäsi Mikon. Nuoren Mikon elämä meni pilalle vuosiksi eteenpäin ja hän näki useita painajaisia! Kiitimme yhdessä Herraa siitä, että Mikko sai kuitenkin säilyä hengissä ja elää edelleenkin! Sitä Mahmudia ei ole onneksi näkynyt Turussa sen tapauksen jälkeen!

xxxxx

Kyseinen Mahmud, muslimimies ei kuulemani mukaan ollut tehnyt päivääkään työtä Suomessa, vaikka oli asunut jo noin 4 vuotta!

Tässä on malliesimerkki siitä, miten muslimi jo tuolloin käytti törkeästi hyväkseen suomalaisten mamu-viranomaisten sosiaalista 'hyysäämistä' ja herkkäuskoista suomalaista kristittyä Mikkoa ja yritti raa'asti murhata tämän, ettei Mikko enää voisi oikeusteitse vaatia häneltä omia maksamattomia laitteitaan takaisin! Tapaus opettaa myös sen, miten turvattomassa asemassa rikoksen kohteeksi joutunut kantasuomalainen voi olla, koska ei poliisi-, eikä terveysviranomaisilta saatu mitään apua!

Kuulin saman kertomuksen myös Mikolta itseltään muutama kuukausi tuon tapauksen jälkeen, loppukesällä ja vielä silloinkin Mikko piti luotiliivejä paitansa alla suojuksena 'varmuuden vuoksi' siltä varalta, että jos se Mahmud sattuisi tulemaan häntä vastaan Turussa.

xxxxx

Tällainen tositapaus ei enää valitettavasti saa useimpien suomalaisten silmiä auki ja näkemään karua todellisuutta eräiden mamujen harjoittamasta rasismista. Syynä on ilmeisesti 'monikulttuurisuuden harha' ja lisäksi ehkä se, että tapaus vaikuttaa jopa liian uskomattomalta(?)

Jussi Saarelma

Minä noin viisitoista vuotta sitten Koivukylässä narautin yhden myymälävarkaan vartijalle. Tämä kuitenkin ehti laittaa näpistämänsä tavaran takaisin hyllyyn ja sai kävellä pois. Lähtiessään hän huikkasi minulle, että "ulkona tavataan". Siellä se sitten kaupan nurkan takana odotteli, mutta koska tulin ulos vartijan kanssa, ei hän uskaltanut kuitenkaan mitään tehdä. Oli kuitenkin todella uhkaava tilanne.

Yleistinkö käytöksen koskemaan kaikkia Koivukyläläisiä? No en, se olisi ollut aika hemmetin naurettavaa.

Junes Lokka

Ei Leifkään yleistänyt, vaan kertoi yksittäistapauksesta. Omasi ja Mikon tarinoissa on seuraavat erot:

- sinä kohtasit myymälävarkaan, joka heitti uhkauksen ilmaan. Tilanne oli samantien ohi, hän ei jäänyt vaanimaan sinua viikkotolkulla eikä ampunut autosi sivulasiin

- et menettänyt työpaikkaasi etkä tietokonetta

- pohjoisafrikkalaisia 1990-luvun Turussa oli alle prosentti väestöstä, suomalaisia taas yli 99 %

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #222

Kappas. Nytkö ei enää penätäkään lähteitä tälle uskomattoman kuuloiselle tarinalle? Nyt se on ihan ookoo tehdä johtopäätöksiä tornihuhujen perusteella, kun se vaan sopii omaan narratiiviin?

Noh. Kyllähän mamuihinkin väkivaltaisia sekopäitä mahtuu, ei siinä mitään.

Pointti katoaa siinä vaiheessa, kun tämän YKSITTÄISTAPAUKSEN perusteella tehdään mitään johtopäätöksiä. Miksi tuollainen käytös kertoo jotain totuuksia muslimeista (tai p-afrikkalaisista), mutta Koivukyläläisen myymälävarkaan käytös ei?

Pistetääs tähän lukuja, kun itsekin tykkäät niitä käyttää:

Koivukylän asukasluku vuonna 2010: 2608 (lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Koivukyl%C3%A4)

Muslimeita Suomessa 50 000-60 0000 (lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa)

Väkivaltaisia Koivukyläläisiä on näiden kertomusten perusteella siis karkeasti laskettuna 2000% enemmän kuin sosiopaattisesti käyttäytyviä muslimeita.

RAJAT KIINNI! Ei enää yhtään koivukyläläistä Suomeen!

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #259

"Nytkö ei enää penätäkään lähteitä tälle uskomattoman kuuloiselle tarinalle?"

Mitä uskomatonta tuossa on? Täysin uskottavasti kerrottu ja lähteistetty.

"Kyllähän mamuihinkin väkivaltaisia sekopäitä mahtuu, ei siinä mitään."

Tilastojen mukaan nämä väkivaltaiset sekopäät ovat yliedustettuja.

"Pointti katoaa siinä vaiheessa, kun tämän YKSITTÄISTAPAUKSEN perusteella tehdään mitään johtopäätöksiä."

Kuka on tehnyt johtopäätöksiä?

"Muslimeita Suomessa 50 000-60 0000"

Tarina oli 90-luvulta, ei silloin Suomessa ollut tuota määrää muslimeja.

"Väkivaltaisia Koivukyläläisiä on näiden kertomusten perusteella siis karkeasti laskettuna 2000% enemmän kuin sosiopaattisesti käyttäytyviä muslimeita."

Miten päädyit 2000 prosenttiin? Mistä tiedät myymälävarkaan olleen koivukyläläinen? Onko koivukyläläinen samantyyppinen ryhmä kuin muslimi?

"RAJAT KIINNI! Ei enää yhtään koivukyläläistä Suomeen!"

Ookoo. Kirjoita rakentavasti, asiallisesti ja keskustelua edistävästi.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #263

Lainaan sinua itseäsi tämän saman blogin kommenteissa: "Onko sinulla mitään lähdettä tälle sattumukselle?"

"Kuka on tehnyt johtopäätöksiä?"

Tämän tarinan pohjalta sanottu: "Tässä on malliesimerkki siitä, miten muslimi jo tuolloin käytti törkeästi hyväkseen suomalaisten mamu-viranomaisten sosiaalista 'hyysäämistä' ja herkkäuskoista suomalaista" on jo melkoinen johtopäätös. Ettäkö tämä käy MALLIESIMERKISTÄ.

"Tarina oli 90-luvulta, ei silloin Suomessa ollut tuota määrää muslimeja."

Ah, okei. No muutamia tuhansia. Eli silti enemmän kuin koivukyläläisiä.

"Onko koivukyläläinen samantyyppinen ryhmä kuin muslimi?"

Miksi ei olisi? Onko muslimit mielestäsi jotenkin helpommin niputettavissa monoliittiseksi, homogeeniseksi ryhmäksi? Miksi koivukyläläisiä ei saisi kohdella yhden ainoan yhdistävän tekijän (kotipaikka) perusteella yhtenä massana?

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #264

Lähdettähän tuolle ei ole, mutta Leif kertoi tuosta kulttuurien kohtaamisesta riittävän seikkaperäisesti, eikä se mielestäni ole epäuskottava. Voihan tapaus olla keksittykin, en sitä kiistä. Mutta vertaapa tuota Juha Juonin pesäpallomailatarinaan.

"Onko muslimit mielestäsi jotenkin helpommin niputettavissa monoliittiseksi, homogeeniseksi ryhmäksi?"

Missä olen näin tehnyt?

"Ah, okei. No muutamia tuhansia. Eli silti enemmän kuin koivukyläläisiä."

Muutamia tuhansia Turussa asuvia muslimimiehiä? Tuskin. 1997 Turussa asui alle 3000 ulkomaalaistaustaista miestä eivätkä he kaikki olleet muslimeja. Afrikkalaisia miehiä oli 370.

"Miksi koivukyläläisiä ei saisi kohdella yhden ainoan yhdistävän tekijän (kotipaikka) perusteella yhtenä massana?"

Koska siinä ei ole mitään järkeä. Luultavasti kohtasit myymälävaras-narkin, jota otti päähän, kun veit häneltä leivän. Eivät kaikki koivukyläläiset ole myymälävarkaita. Tai mistä minä tiedän, enhän asu Koivukylässä.

Koivukyläläinen ei jäänyt maanisesti vaanimaan sinua viikkotolkulla, vaan tilanne oli samantien ohi. Hänellä ei ollut asetta eikä autoa. Et menettänyt työpaikkaasi.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #267

"Voihan tapaus olla keksittykin, en sitä kiistä."

En minä keksittyihin tapauksiin voi kantaa ottaa.

"Missä olen näin tehnyt?"

Se oli kysymys. Onko muslimit mielestäsi jotenkin helpommin niputettavissa monoliittiseksi, homogeeniseksi ryhmäksi kuin koivukyläläiset? No onko?

"Muutamia tuhansia Turussa asuvia muslimimiehiä? Tuskin. 1997 Turussa asui alle 3000 ulkomaalaistaustaista miestä eivätkä he kaikki olleet muslimeja. Afrikkalaisia miehiä oli 370."

Mitä väliä sillä on missä nuo muutamat tuhannet muslimit tuona vuonna asustivat? Olisiko koivukyläläisen myymälävaras-narkkarin uhkailu muuttunut olennaisesti, jos se olisi tehnyt sen jossain muualla kuin koivukylässä? Esim näin: "Turkulaistunut koivukyläläinen uhkaili asiakasta". "No hitto, sehän on 75% turkulaisista koivukyläläisistä!"

"Miksi koivukyläläisiä ei saisi kohdella yhden ainoan yhdistävän tekijän (kotipaikka) perusteella yhtenä massana?"

"Koska siinä ei ole mitään järkeä"

No nyt me selvästi lähestytään konsensusta.

"Eivät kaikki koivukyläläiset ole myymälävarkaita. Tai mistä minä tiedän, enhän asu Koivukylässä."

No niin. Jos kaikki, tai suurin osakaan, muslimeista ei ole tietokoneita ryövääviä, autojen ikkunoiden läpi ampuvia sosiopaatteja, niin mikä mielestäsi oli tämän kovin urbaanilta legendalta kuulostavan tarinan arvo tähän keskusteluun?

"Koivukyläläinen ei jäänyt maanisesti vaanimaan sinua viikkotolkulla, vaan tilanne oli samantien ohi. Hänellä ei ollut asetta eikä autoa. Et menettänyt työpaikkaasi."

Jos olisi jäänyt, ja jos olisi omistanut aseen ja auton ja minä jos olisin menettänyt työpaikkani, niin olisiko silloin voinut sanoa, että tämä on MALLIESIMERKKI siitä, miten koivukyläläiset rehaavat ja riistävät rehellisiä kansalaisia?

Leif Norrgård Vastaus kommenttiin #269

Sulle Jussi Saarelma:

Kertomani tapaus on totta, mutta en voi kertoa nimiä, koska jos sen teen, niin kyseinen muslimi peitenimeltä 'Mahmud' (mikäli hän on vielä Suomessa) voisi ilmi tultuaan mennä tuon nuorukaisen kotiin ja ampua hänet omaisineen. Jos sinun on ylitse käymättömän vaikeaa ymmärtää tätä, niin ongelma on sinun, ei minun!

Kyseessä on mielestäni todellakin malliesimerkki ja suorastaan kauhutapaus mamun taholta kantaväestöön kohdistuvasta vihasta, petoksesta ja rasismista.

Ps. Jos todella tahdot saada selvyyden asiasta, niin voin järjestää sulle tapaamisen kyseisen nuorukaisen kanssa, mutta silloin sinun pitää ensin valalla vannoen kirjallisesti luvata hänelle, ettet ilmaise nuorukaisen nimeä kenellekään! Oletko valmis tähän?

Siunausta!

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #274

Minulle on Leif oikeasti ihan sama onko se totta vai ei. Lähtökohtaisesti voin jopa uskoa, että tuollaisia ihmisiä on oikeasti olemassa.

Kukaan ei vain ole vieläkään onnistunut kertomaan, miten tuo on mitenkään relevanttia tietoa tässä keskustelussa. Joku yksittäinen mamu on väkivaltainen sosiopaatti? No olipa yllätys, entäs ne loput jotka eivät ole?

Junes käy tykkäämässä vastauksestasi, mutta ei suostu vastaamaan tähän:

Junes: "Eivät kaikki koivukyläläiset ole myymälävarkaita. Tai mistä minä tiedän, enhän asu Koivukylässä."

Minä: "No niin. Jos kaikki, tai suurin osakaan, muslimeista ei ole tietokoneita ryövääviä, autojen ikkunoiden läpi ampuvia sosiopaatteja, niin mikä mielestäsi oli tämän kovin urbaanilta legendalta kuulostavan tarinan arvo tähän keskusteluun?"

Tai tähän:

"Jos [koivukyläläinen] olisi jäänyt [maanisesti vaanimaan], ja jos olisi omistanut aseen ja auton ja minä jos olisin menettänyt työpaikkani, niin olisiko silloin voinut sanoa, että tämä on MALLIESIMERKKI siitä, miten koivukyläläiset rehaavat ja riistävät rehellisiä kansalaisia?"

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #276

"Joku yksittäinen mamu on väkivaltainen sosiopaatti? No olipa yllätys, entäs ne loput jotka eivät ole?"

Tilastojen mukaan kyseessä ei ole yksittäistapaus.

"Junes käy tykkäämässä vastauksestasi, mutta ei suostu vastaamaan tähän:"

En huomannut kommenttiasi eilen.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #269

"En minä keksittyihin tapauksiin voi kantaa ottaa."

Tämä ei taida sellainen olla.

"Onko muslimit mielestäsi jotenkin helpommin niputettavissa monoliittiseksi, homogeeniseksi ryhmäksi kuin koivukyläläiset?"

On.

"Mitä väliä sillä on missä nuo muutamat tuhannet muslimit tuona vuonna asustivat?"

Leifin sattumus tapahtui Turussa ja kyseessä oli turkulainen muslimi.

"mikä mielestäsi oli tämän [..] tarinan arvo tähän keskusteluun?"

Se oli esimerkki.

"Jos olisi jäänyt"

Mutta kun ei jäänyt.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #278

"Tilastojen mukaan kyseessä ei ole yksittäistapaus."

Onko tilastoista siis pääteltävissä, että muslimeilla on isompi taipumus varastella tietokoneita ja ammuskella auton ikkunoista läpi?

"En minä keksittyihin tapauksiin voi kantaa ottaa."

"Tämä ei taida sellainen olla."

Miten niin? Onko sinulla todisteita? Mitä lähteitä sinulla on tuolle tarinalle muuta kuin yhden ihmisen kertomus? Miksi uskot tähän, muttet pesäpallomaila-tarinaan?

"Mitä väliä sillä on missä nuo muutamat tuhannet muslimit tuona vuonna asustivat?"

"Leifin sattumus tapahtui Turussa ja kyseessä oli turkulainen muslimi."

SO?

"Onko muslimit mielestäsi jotenkin helpommin niputettavissa monoliittiseksi, homogeeniseksi ryhmäksi kuin koivukyläläiset?"

"On."

Jaaha. Tässähän se tulikin. Eurovaaliehdokas Junes Lokan mielestä 1,3 miljardin ihmistä voidaan helposti niputtaa monoliittiseksi, homogeeniseksi ryhmäksi uskontonsa perusteella.

Mitäs tuo on ellei rasismia?

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #280

"Onko tilastoista siis pääteltävissä, että muslimeilla on isompi taipumus varastella tietokoneita ja ammuskella auton ikkunoista läpi?"

Rikostilastoissa he ovat yliedustettuina.

"Miten niin? Onko sinulla todisteita?"

Ei ole.

"Mitä lähteitä sinulla on tuolle tarinalle muuta kuin yhden ihmisen kertomus?"

Ei mitään.

"Miksi uskot tähän, muttet pesäpallomaila-tarinaan?"

Kysyttäessä Leif kykeni antamaan lisätietoja ja hän tarjosi sinulle nuorukaisen yhteystiedot. Pesäpallomailatarinalla taas Juhan mielestä "ei ole väliä, onko se totta vai ei".

"SO?"

Mitä "so?". Ei tämä Leifin tarinan nuorukainen sodankyläläinen muslimi ollut.

"Jaaha. Tässähän se tulikin. Eurovaaliehdokas Junes Lokan mielestä 1,3 miljardin ihmistä voidaan helposti niputtaa monoliittiseksi, homogeeniseksi ryhmäksi uskontonsa perusteella."

Konteksti huomioon ottaen, kyseessä ei ole "1,3 miljardia ihmistä", vaan se joukko, joka on Suomeen tullut, yleensä turvapaikanhakijana ja ilman henkilöllisyystodistusta, ja joka on tilastoissa yliedustettuna.

"Mitäs tuo on ellei rasismia?"

Eikö sinun kuuluisi sanoa näin: "tiedän, teknisesti islam ei ole rotu, mutta olen päättänyt, että mielipiteitäsi ruokkii piilevä viha tummaihoisia kohtaan. Tästä minulla ei ole todisteita, mutta aistin sen käsittelytavastasi, jonka koen hedelmättömäksi eli rasismin motivoimaksi, joten olet rasisti ja sinut pitäisi pidättää blaa-blaa-blaa." ?

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #281

"Rikostilastoissa he ovat yliedustettuina."

Muslimit? Lähde?

"Mitä lähteitä sinulla on tuolle tarinalle muuta kuin yhden ihmisen kertomus?"

"Ei mitään."

No niinpä niin.

"Mitä "so?". Ei tämä Leifin tarinan nuorukainen sodankyläläinen muslimi ollut."

Mitä väliä monta Suomen muutamasta tuhannesta muslimista asui Turussa tuolloin? Entä jos tämä koivukyläläinen olisikin muuttanut Turkuun ja uhkaillut minua siellä? Olisiko se muuttanut tilannetta jotenkin oleellisesti?

""Jaaha. Tässähän se tulikin. Eurovaaliehdokas Junes Lokan mielestä 1,3 miljardin ihmistä voidaan helposti niputtaa monoliittiseksi, homogeeniseksi ryhmäksi uskontonsa perusteella."

Konteksti huomioon ottaen, kyseessä ei ole "1,3 miljardia ihmistä", vaan se joukko, joka on Suomeen tullut, yleensä turvapaikanhakijana ja ilman henkilöllisyystodistusta, ja joka on tilastoissa yliedustettuna."

Ah, eli se Suomen 50-60000 muslimia on helpompi niputtaa monoliittiseksi, homogeeniseksi ryhmäksi uskontonsa perusteella?

"Eikö sinun kuuluisi sanoa näin: "tiedän, teknisesti islam ei ole rotu, mutta olen päättänyt, että mielipiteitäsi ruokkii piilevä viha tummaihoisia kohtaan. Tästä minulla ei ole todisteita, mutta aistin sen käsittelytavastasi, jonka koen hedelmättömäksi eli rasismin motivoimaksi, joten olet rasisti ja sinut pitäisi pidättää blaa-blaa-blaa." ?"

Eikö sinun kuuluisi kunnioittaa keskustelun etikettiä ja olla laittamatta sanoja suuhuni ja tehdä noin räikeitä olkiukko-hyökkäyksiä?

Ei rasisteja mielipiteittensä vuoksi kuulu pidättää (elleivät syyllisty esim. kiihotukseen kansanryhmää vastaan), mutta kyllähän nyt pitää rasistia rasistiksi saada kutsua. Sanotaan asiat niinkuin ne on, kansankielellä jne.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #283

"Muslimit? Lähde?"

http://i.imgur.com/XdMkEpE.jpg

Afganistan, Irak, Tunisia, Turkki, jne. Voi tietenkin olla, että ovat luopuneet islamin uskosta, mutta aika epätodennäköistä on.

"Mitä väliä monta Suomen muutamasta tuhannesta muslimista asui Turussa tuolloin?"

Sattumus tapahtui Turussa.

"Entä jos tämä koivukyläläinen olisikin muuttanut Turkuun ja uhkaillut minua siellä? Olisiko se muuttanut tilannetta jotenkin oleellisesti?"

Silloinhan hän olisi uusturkulainen.

"Ah, eli se Suomen 50-60000 muslimia on helpompi niputtaa monoliittiseksi, homogeeniseksi ryhmäksi uskontonsa perusteella?"

Niin, koska ovat profiloituneet joukoksi, joka on tullut maahan yleensä turvapaikanhakijana ja ilman henkilöllisyystodistusta, ja joka on tilastoissa yliedustettuna.

"Eikö sinun kuuluisi kunnioittaa keskustelun etikettiä ja olla laittamatta sanoja suuhuni ja tehdä noin räikeitä olkiukko-hyökkäyksiä?"

Sori. Kysyit, "mitä muuta tämä on kuin rasismia", johon vastaan: onko islam rotu?

"kyllähän nyt pitää rasistia rasistiksi saada kutsua."

Toki, mutta ei-rasisteja ei pidä kutsua rasisteiksi.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #285

Ja taas ollaan raiskaustilastoissa. Nuo 10-20 raiskaavaa (oletettavasti) muslimiako nyt sinun mielestäsi todistaa, että tuo sosiopaattinen tietokoneen pöllijä vain toteutti muslimeille ominaista käyttäytymismallia?

Mites esimerkiksi vuonna 2011, jolloin virolaiset toteuttivat neljäsosan ulkomaalaisten raiskauksista (yhteensä 11!)? Onko syynä Viron maallistuminen? Valtionkirkkoahan siellä ei ole.

"Niin, koska ovat profiloituneet joukoksi, joka on tullut maahan yleensä turvapaikanhakijana ja ilman henkilöllisyystodistusta, ja joka on tilastoissa yliedustettuna."

Niitä rikostilastoja, joista selvästi näkee tämän yliedustuksen ja vankat perustelut, miksi juuri islam on se ratkaiseva tekijä, kiitos.

"Sori. Kysyit, "mitä muuta tämä on kuin rasismia", johon vastaan: onko islam rotu?"

Ainiin, tietenkin. Sulta on mennyt varmaan ohi, että rasismiksi voidaan kutsua myös uskonnon perusteella tapahtuvaa syrjintää. Ja ei, en aio jäädä jankkaamaan siitä.

"Toki, mutta ei-rasisteja ei pidä kutsua rasisteiksi."

Juu, kyllä minä sitten olenkin kutsumatta, kun ei-rasisti osuu kohdalle.

Ta ta.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #287

"Ja taas ollaan raiskaustilastoissa."

Tuo nyt oli vain esimerkki, mutta saman löydät suurin piirtein kaikista rikostilastoista.

"Nuo 10-20 raiskaavaa (oletettavasti) muslimiako nyt sinun mielestäsi todistaa, että tuo sosiopaattinen tietokoneen pöllijä vain toteutti muslimeille ominaista käyttäytymismallia?"

Ei.

"Mites esimerkiksi vuonna 2011, jolloin virolaiset toteuttivat neljäsosan ulkomaalaisten raiskauksista (yhteensä 11!)?"

Yksittäistapauksia.

"Onko syynä Viron maallistuminen?"

En tiedä.

"Valtionkirkkoahan siellä ei ole."

Hienoa, sama Suomeen. Mikset allekirjoittaisi tätä kansalaisaloitetta: https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/707

"Niitä rikostilastoja, joista selvästi näkee tämän yliedustuksen ja vankat perustelut, miksi juuri islam on se ratkaiseva tekijä, kiitos."

Etkö osaa katsoa Tilastokeskuksesta?

"Ainiin, tietenkin. Sulta on mennyt varmaan ohi, että rasismiksi voidaan kutsua myös uskonnon perusteella tapahtuvaa syrjintää."

Rasismi on rotusyrjintää, ei mitään muuta.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #288

""Nuo 10-20 raiskaavaa (oletettavasti) muslimiako nyt sinun mielestäsi todistaa, että tuo sosiopaattinen tietokoneen pöllijä vain toteutti muslimeille ominaista käyttäytymismallia?"

Ei."

No miksi sitten sanoit sen olevan malliesimerkki, koska: "Rikostilastoissa he ovat yliedustettuina." ja sitten todisteeksi linkitit tilaston, josta selviää että jokaisesta Afrikan maasta (josta tuo tietokonemies oli siis kotoisin), joka oli tilastossa, YKSI ihminen per maa oli syyllistynyt raiskaukseen. Mitä se on todistavinaan?

""Niitä rikostilastoja, joista selvästi näkee tämän yliedustuksen ja vankat perustelut, miksi juuri islam on se ratkaiseva tekijä, kiitos."

Etkö osaa katsoa Tilastokeskuksesta?"

Täh? Mitäs keskustelua tämä nyt on? SINÄ väität, että aivan selvästi muslimit ovat yliedustettuina rikostilastoissa, ja että ilmeisesti (?) syy on islamissa. Kyllä se todistustaakka on sinulla.

Muutenhan tässä voisi kuvitella sinun toimivan vain rasististen ennakkoluulojen varassa.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #289

No miksi sitten sanoit sen olevan malliesimerkki"

Se oli Leifin sanoma.

"sitten todisteeksi linkitit tilaston, josta selviää että jokaisesta Afrikan maasta (josta tuo tietokonemies oli siis kotoisin), joka oli tilastossa, YKSI ihminen per maa oli syyllistynyt raiskaukseen. Mitä se on todistavinaan?"

Se oli tilasto Varsinais-Suomesta.

"Täh? Mitäs keskustelua tämä nyt on? SINÄ väität, että aivan selvästi muslimit ovat yliedustettuina rikostilastoissa, ja että ilmeisesti (?) syy on islamissa. Kyllä se todistustaakka on sinulla."

Tässä:

Ryöstörikokset 2012

https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXH...

Seksuaalirikokset 2012

https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXH...

Kaikki rikokset 2012

https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXH...

Tabeista löydät myös somalit ja paljon muuta.

Tuskin tästäkään mitään hyötyä oli.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #290

"Se oli tilasto Varsinais-Suomesta."

Niin? Siis sieltä missä tämä tietokonekausti tapahtui? Edelleen, mitä ne raiskaustilastot olivat todistavinaan?

Sitten nämä rikostilastot. Mitä mun pitäisi nähdä?

Se mitä minä näistä luen, on: KAIKISTA rikoksista vuonna 2012 ulkomaalaiset tekivät 12,45%, joista 9,03% oli eurooppalaisten, 1,46% aasialaisten ja 1,41 afrikkalaisten tekosia.

Toisesta (somalit 2009-2012) tabista on nähtävissä, että aikalailla kautta linjan afrikkalaiset suorittavat vähän päälle kymmenesosan kaikista ulkomaalaisten tekemistä rikoksista, ja NÄISTÄ somalit tekivät 35%-45%. Jos somalit ovat suurin afrikkalaisryhmä Suomessa, niin ei kai tuo ihmekään ole. Vaikka olen hyvin tietoinen somalialaisten jonkinasteisesta yliedustuksesta ainakin näpistys- ja varkausrikoksissa, pitäisi asiaa lähestyä kyseisen ryhmän, ei koko islamin ongelmana.

Seksuaalirikokset: vihjailit tuossa taannoin, että pitäisi katsoa lasten hyväksikäyttöjä, sillä ne räjähtävät islamin myötä. Ulkomaitten osuus näistä vuonna 2012 oli 177 (12,44%), joista eurooppalaiset haukkasivat jo 115kpl. Pelkästään brittiläiset syyllistyivät lasten hyväksikäyttöön 2,5 kertaa enemmän kuin koko Afrikka (56 tapausta vs. 21).

Jos multa meni nyt ohi kaikki vankat todisteet islamin osuudesta rikollisuuteen, pahoittelen. Kerro minulle mitä noista pitäisi nähdä.

"Tuskin tästäkään mitään hyötyä oli."

Eiks me jo puhuttu tästä? Kunnioitusta, eurovaaliehdokas Lokka. Sitä pitää olla.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #291

"Edelleen, mitä ne raiskaustilastot olivat todistavinaan?"

Niistä näkee yliedustuksen. Raiskaajista puolet on sellaisia, joille ei ole ehditty antaa Suomen passia.

"KAIKISTA rikoksista vuonna 2012 ulkomaalaiset tekivät 12,45%, joista 9,03% oli eurooppalaisten, 1,46% aasialaisten ja 1,41 afrikkalaisten tekosia."

Siis 3 % ulkomaalaisväestö syyllistyy yli 12 % rikoksista, ei kai siinä mitään.

Tilastoja kaunistaa se, että nuo ovat koko maasta. Paremman kuvan saa, kun tarkastelee niitä alueita, joilla ulkomaalaiset tosiasiallisesti asuvat eli pääkaupunkiseudulla, Tampereella ja Turussa.

Myös se kaunistaa tilastoja, että ne ulkomaalaiset, joille on annettu Suomen passi, näkyvät tilastoissa suomalaisina. Esimerkiksi joka toinen somali tilastoidaan suomalaisena.

"vihjailit tuossa taannoin, että pitäisi katsoa lasten hyväksikäyttöjä, sillä ne räjähtävät islamin myötä"

Esimerkiksi niiden määrä Uudellamaalla kasvoi 2011-2012 maltilliset 160 %, 194:stä yksittäistapauksesta 504:ään.

Sinun pitäisi tajuta, että rajat avattiin vasta 20 vuotta sitten ja tilanne elää. Tulevaisuuden voi nähdä Ruotsista ja muista EU-maista. En ymmärrä, miten silmät voidaan sulkea todellisuudelta ja täytyy saivarrella päivänselvästä asiasta.

"Eiks me jo puhuttu tästä? Kunnioitusta, eurovaaliehdokas Lokka. Sitä pitää olla."

Mitä tarkoitat? Eihän tilastojen esille tuominen keskustelua mitenkään hyödyttänyt.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #294

"Niistä näkee yliedustuksen. Raiskaajista puolet on sellaisia, joille ei ole ehditty antaa Suomen passia."

Puolet? Mitkä tilastot sinulla, btw on käytössä? Minun tilastokeskuksesta löytämät tuomiot näyttäytyvät aivan eri luvuissa.

Ja edelleen: miten ne tilastojesi mukaan 16 Varsinais-Suomessa raiskannutta ulkomaalaista liittyy tuohon ryöstöön? Sinä väitit, että "Rikostilastoissa he [muslimit] ovat yliedustettuina."

ja sitten:

"Siis 3 % ulkomaalaisväestö syyllistyy yli 12 % rikoksista, ei kai siinä mitään."

Äsken vielä kyse oli muslimeiden yliedustuksesta. Älä siirtele maalitolppia. Jos 12% osuudesta eurooppalaiset ovat tehneet 9, ja afrikkalaiset 1,41%, miten tuo on todiste muslimien yliedustuksesta?

"Esimerkiksi niiden [lapsiin sekaantuminen] määrä Uudellamaalla kasvoi 2011-2012 maltilliset 160 %, 194:stä yksittäistapauksesta 504:ään."

KANSALAISUUDET YHTEENSÄ

20:6§1-2 Lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
2010 246
2011 232
2012 221
20:6§3 Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön yritys
2010 9
2011 10
2012 7
20:7§1 Törkeä lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö
2010 43
2011 34
2012 61
20:7§2 Lapsen törkeän seksuaalisen hyväksikäytön yritys
2010 -
2011 -
2012 1

Tämä tilastokeskuksesta. Mistä sinä löysit omat lukusi?

"Sinun pitäisi tajuta, että rajat avattiin vasta 20 vuotta sitten ja tilanne elää."

No miten sitten esimerkiksi se, että "Ryöstöt ovat ylipäätään Suomessa vähentyneet 90-luvun taitteesta, mikä on syytä muistaa maahanmuuton rikosvaikutuksia pohdittaessa. Kun uhritutkimusten mukaan 1988 0,8 % ja 1992 1,0 % väestöstä oli joutunut edeltäneen vuoden aikana ryöstön uhriksi, niin 2000 luku oli 0,6 % ja 2003 enää 0,3 %. Sama trendi näkyy poliisin tietoon tulleissa tapauksissa, vaikkei aivan näin voimakkaasti rikosilmoitusherkkyyden vaihtelun vuoksi [wikipedia, alkup. lähteen linkki oli hajonnut]" näyttäytyy tuossa valossa? Jos mamut ovat tuoneet katurikollisuutta mukanaan, miksi juuri 90-luvun alusta tähän päivään turvallisuus on parantunut?

""Eiks me jo puhuttu tästä? Kunnioitusta, eurovaaliehdokas Lokka. Sitä pitää olla."
Mitä tarkoitat? Eihän tilastojen esille tuominen keskustelua mitenkään hyödyttänyt."

Ei hyödyttänyt? Ai koska en ollut kanssasi heti samaa mieltä? Eurovaaliehdokas Lokka, tsemppaas nyt.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #295

"Puolet? Mitkä tilastot sinulla, btw on käytössä? Minun tilastokeskuksesta löytämät tuomiot näyttäytyvät aivan eri luvuissa."

Esimerkiksi tuosta Varsinais-Suomen raiskaustilastosta näkee, että noin 50 % on Suomen kansalaisia, 50 % ei.

"Ja edelleen: miten ne tilastojesi mukaan 16 Varsinais-Suomessa raiskannutta ulkomaalaista liittyy tuohon ryöstöön?"

Eivät liitykään.

"Sinä väitit, että "Rikostilastoissa he [muslimit] ovat yliedustettuina."

Noinhan se on. Jos lasket, kuinka monta rikosta / 1000 asukasta, tulos on

Suomi 47
Somalia 184
Irak 216
Afganistan 139

Vertailun vuoksi, Saksa 44.

"No miten sitten esimerkiksi se, että "Ryöstöt ovat ylipäätään Suomessa vähentyneet 90-luvun taitteesta"

Enemmistö asukkaista on suomalaisia, suomalaisten rikollisuus on vähentynyt - ei kumoa ulkolaisten yliedustusta.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #298

On aika kyseenalaista lähteä vertailemaan lukumäärältään verrattaen pienien otosten korrelointia isompien ryhmien keskiarvoihin.

Optulasta, mistä ilmeisesti sinäkin ammennat, sanotaan näin:

"On huomattava, että useiden rikosten kasautuminen pienehkölle rikosaktiiville
joukolle nostaa tällaisia suhdelukuja, koska sama henkilö voi esiintyä
useampaan kertaan tilastossa rikoksista epäiltynä. Tämä seikka on syytä pitää
mielessä vertailtaessa eri ulkomaalaisryhmien rikoksiin syyllistymistä Suomessa.
Samalla on kuitenkin myös todettava, että eri kansalaisuusryhmien
rikosten määrää osoittava suhdeluku ja eri kansallisuuksien keskinäinen järjestys
näyttävät pysyvän vuodesta toiseen melko samanlaisina"

ja

"Raiskausrikoksiin syyllistyvien suurta osuutta voidaan pitääkin maahanmuuttajien
rikollisuuden selkeänä erityispiirteenä kantaväestön rikollisuuteen verrattuna
(taulukko 3). Muita yhtä vahvoja poikkeamia maahanmuuttajien ja
kantaväestön rikollisuudessa ei ole havaittavissa tilastojen perusteella."

sekä

"Maahanmuuttajat syyllistyivät omaisuusrikoksiin 1,4 kertaa useammin kuin
suomalainen kantaväestö vuonna 2012. Tässä rikostyypissä suomalaisepäiltyjä
oli kuitenkin 25–39-vuotiaiden ikäryhmässä vastaavasti 1,4 kertaa enemmän
kuin maahanmuuttajia."

Kukaan ei kai ole kiistämässä joidenkin ryhmien yliedustusta joissain rikoksissa, mutta siitä ei voida vetää mitään suoria johtopäätöksiä että syynä olisi islam, kuten olet nyt yrittänyt todistella.

Lainaan vielä mielestäni varsin tärkeätä kohtaa. Varoitus: luvassa on pahamaineinen ikävakiointi:

"Ikäryhmittäin tarkasteltuna maahanmuuttajien rikollisuus on keskittynyt voimakkaasti
15–24-vuotiaisiin (vuosina 2010–2012) ja ryhmän sisällä erityisesti
nuorimpiin ikäluokkiin. He syyllistyvät vähintään kaksi kertaa useammin
rikoksiin kuin muihin ikäryhmiin kuuluvat. Tämän ikäryhmän kohdalla
maahanmuuttajaepäiltyjen määrä on noin 1,7-kertainen suomalaisväestöön
verrattuna. Seuraavan ikäryhmän (25–40-vuotiaat) kohdalla maahanmuuttajien
ikäryhmävakioitu rikollisuus putoaa selvästi, jopa hieman suomalaista
vastaavaa ikäryhmää alemmalle tasolle."

Voin lainata uudestaan: "ikäryhmän (25–40-vuotiaat) kohdalla maahanmuuttajien
ikäryhmävakioitu rikollisuus putoaa selvästi, jopa hieman suomalaista
vastaavaa ikäryhmää alemmalle tasolle."

Näiden infojen ja tilastojen valossa en olisi vetämässä rajoja kiinni.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #302

"On aika kyseenalaista lähteä vertailemaan lukumäärältään verrattaen pienien otosten korrelointia isompien ryhmien keskiarvoihin."

Eikä ole.

"Optulasta"

Optulan porukalla on jokin kumma hinku yrittää kaunistella asiaa.

"Seuraavan ikäryhmän (25–40-vuotiaat) kohdalla maahanmuuttajien
ikäryhmävakioitu rikollisuus putoaa selvästi"

25-40 -ryhmän tarkastelu on erikoista niputtamista (kaunistelun vuoksi). Yleensä katsotaan 25-29, 30-34 ja 35-39 -vuotiaat.

Tuossa on rikostilastot iän mukaan Uudeltamaalta: https://docs.google.com/spreadsheet/pub?key=0AqhXH...

Ei kovin hyvältä näytä. Huomaa, että osa ulkomaalaisista tilastoidaan suomalaisina, koska heille on annettu Suomen passi.

"Kukaan ei kai ole kiistämässä joidenkin ryhmien yliedustusta joissain rikoksissa, mutta siitä ei voida vetää mitään suoria johtopäätöksiä että syynä olisi islam, kuten olet nyt yrittänyt todistella."

Kuka on näin väittänyt? Ulkomaalaiset ovat yliedustettuina tilastoissa. Myös muslimit ovat ulkomaalaisia. Pitääkö nyt alkaa kiistelemään siitä, että kyllä suomalaisetkin kääntyvät muslimeiksi ja joillekin muslimeille annetaan Suomen passi? Mitä varten?

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #306

Okei. Pakitetaas. Tää menee jo hemmetin hölmöksi. Sun piti osoittaa, että muslimit ovat yliedustettuina rikostilastoissa. Tarjoat raiskaustilastoja (joka ei edes liittynyt keskustelun kohteena olevaan ryöstöön mitenkään).

Minä osoitan, että esim. vuonna 2011 virolaiset toteuttivat neljäsosan ulkomaalaisten raiskauksista (yhteensä 11!)? Yhtäkkiä mielestäsi se onkin yksittäistapaus.

Seuraavaksi haet tilastoja, joissa on niputettu kaikki ulkomaalaiset, vaikka vielä hetki sitten puhuit muslimeista. Sitten siivutat kokonaan faktan, että lasten hyväksikäytössä (sinun väittämäsi mukaan selvä merkki muslimien yliedustuksesta) pelkästään brittiläiset syyllistyivät siihen 2,5 kertaa enemmän kuin koko Afrikka (56 tapausta vs. 21). Et myöskään vastannut, mistä sait aivan erinäköiset tilastot kuin mitä minä kaivoin Tilastokeskuksesta.

Sen lisäksi totesin että: "vihjailit tuossa taannoin, että pitäisi katsoa lasten hyväksikäyttöjä, sillä ne räjähtävät islamin myötä"

Ja sinä vastasit: "Esimerkiksi niiden määrä Uudellamaalla kasvoi 2011-2012 maltilliset 160 %, 194:stä yksittäistapauksesta 504:ään." Jättäen kertomatta, että miten se edelleen on islamin syytä. Varsinkin kun ottaa brittien yliedustuksen huomioon.

Tuntuu kovin rusinat pullasta -menetelmältä.

Koitat koko ajan vihjailla muslimeista, ja kun tarjoan muiden ryhmien IHAN yhtä isoja lukuja, joko ignooraat ne täysin tai väität niitä yksittäistapauksiksi.

Tarjoat vain tilanteeseen sopivia tilastoja, mikä nyt sattuu tilanteessa parhaiten tukemaan alkuperäistä "muslimit yliedustettuna" -väittämääsi: välillä se on afrikkalaisiin rajattu Varsinais-Suomen raiskaustilasto, välillä kaikki ulkomaalaiset niputtava koko maan ryöstötilasto.

Yliedustuksiin (joita siis toki on) tarjoan lähteeksi Optulan seikkaperäistä tutkimusta ja yhteenvetoa, josta selviää, että mitään yleistä "muslimit rehaa eniten" -johtopäätöstä ei voi tehdä. Sinä toteat vain, että "Optulan porukalla on jokin kumma hinku yrittää kaunistella asiaa". Melko vakava syytös Oikeuspoliittista tutkimuslaitosta kohtaan. Sinulla on selkeästi enemmän, ja puolueettomampaa tietoa.

Kun lopuksi totean, että Oikeuspoliittinen tutkimuslaitos on todennut, että "Maahanmuuttajat joutuvat väkivaltarikosten uhriksi suhteellisesti useammin kuin suomalaiset", sinä sanot "roskaa" ja tarjoat blogiasi todisteeksi jostain.

Ja sitten tarjoat taas kaikki ulkomaalaiset niputtavaa tilastoa todisteeksi jostain.

Huomaatko ollenkaan miten huono väittelykumppani olet?

Ellet oikeasti lakkaa siirtelemästä maalitolppia, tai ota kantaa jatkuviin tilastollisiin "anomalioihin", jotka ikävästi eivät sovi väitteisiisi muslimien yliedustuksesta, en jaksa enää jankata. Ja siitä sinulle on ennenkin mainittu. Vastaamatta jättämisestä ja jankkaamisesta.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #308

"Sun piti osoittaa, että muslimit ovat yliedustettuina rikostilastoissa."

Osoitettu useasti. Kuulemma otos on liian pieni.

"Seuraavaksi haet tilastoja, joissa on niputettu kaikki ulkomaalaiset, vaikka vielä hetki sitten puhuit muslimeista."

Myös muslimit ovat ulkomaalaisia.

"tarjoat blogiasi todisteeksi jostain."

Siinäkin lähteenä on mm. Optula, jos vaivauduit sitä lukemaan.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #309

Osoitettu useasti? No ei kyllä ole.

Otetaan sitten yksi juttu kerrallaan:

"Minä osoitan, että esim. vuonna 2011 virolaiset toteuttivat neljäsosan ulkomaalaisten raiskauksista (yhteensä 11!)? Yhtäkkiä mielestäsi se onkin yksittäistapaus.

Seuraavaksi haet tilastoja, joissa on niputettu kaikki ulkomaalaiset, vaikka vielä hetki sitten puhuit muslimeista. Sitten siivutat kokonaan faktan, että lasten hyväksikäytössä (sinun väittämäsi mukaan selvä merkki muslimien yliedustuksesta) pelkästään brittiläiset syyllistyivät siihen 2,5 kertaa enemmän kuin koko Afrikka (56 tapausta vs. 21). Et myöskään vastannut, mistä sait aivan erinäköiset tilastot kuin mitä minä kaivoin Tilastokeskuksesta."

Plus:

"Myös muslimit ovat ulkomaalaisia."

Mitä yrität saivarrella? Kaikki ulkomaalaiset eivät ole muslimeita. Joten jos on todistamassa jotain muslimeista, ei voi käyttää kaikkien ulkomaalaisten rikoksia todisteena. Kai sinä nyt sen ymmärrät?

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #310

Ovatko virolaiset tai britit suomalaisia vai ulkomaalaisia? Sulkeeko brittiläisyys muslimiuden pois? Oletko kuullut Britannian grooming-ilmiöstä?

"Kaikki ulkomaalaiset eivät ole muslimeita."

Erittäin terävä huomio. Nyt on maahanmuuttokritiikki peruttu.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #311

"Kaikki ulkomaalaiset eivät ole muslimeita."
"Erittäin terävä huomio. Nyt on maahanmuuttokritiikki peruttu."

No hyvä, sillä teidän johtoargumentti "Myös muslimit ovat ulkomaalaisia" olikin jo aika naurettava. Perässä tuli toki "missä tahansa ulkomaalaisryhmässä voi olla muslimeita" -aivoukemi.

Eiköhän tää ollu tässä.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #312

Ei minua tarvitse teititellä.

"Perässä tuli toki "missä tahansa ulkomaalaisryhmässä voi olla muslimeita" -aivoukemi."

Miten tämä on "aivoukemi"? Onhan Anjem Choudarykin britti (tämä huomautus ei tarkoita, että Anjem liittyisi sattumuksiin millään tavalla): http://jlokka.blogspot.fi/2013/04/mita-anjem-choud...

Tosin vain yhdellä noista briteistä ei ollut vakinaista asuinpaikkaa Suomessa, joten voi olla, että jippoilijana oli kuin olikin knallihattu. Tähän voi kuitenkin todeta, että kyseessä voi olla tilastollinen harha ja 1 ainoa teenlipittäjä on vuonna 2012 keppostellut 55 kertaa ja pilannut koko joukon maineen. Tosin ei pidä unohtaa, että brittiläisyys on venyvä käsite, vierassekoitus, uskomuksista synnytetty.

"Eiköhän tää ollu tässä."

Juu, jatketaan vaan Ruotsin ja Norjan tiellä kohti ihanaa monikulttuurista yhteiskuntaa. Se on rikkaus ja voimavara.

http://ibnmatti.blogspot.fi/2013/10/ruotsi-naisten...

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #294

"En ymmärrä, miten silmät voidaan sulkea todellisuudelta ja täytyy saivarrella päivänselvästä asiasta."

Ja minä en ymmärrä miten samoista tilastoista voidaan vetää noin apokalyptisia johtopäätöksiä. Lisäksi otan väitteesi saivartelusta loukkauksena. Ei kai lisäselvitysten ja tilastojen pyytäminen VOI olla saivartelua, eihän? Tässä on tarkoitus keskustella, eikä hymistellä yhden totuuden äärellä. Kannattaa tottua perustelemaan mielipiteitään jos mielii politiikassa olla.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #296

"Ja minä en ymmärrä miten samoista tilastoista voidaan vetää noin apokalyptisia johtopäätöksiä."

Tilastojen lisäksi on otettava huomioon muiden maiden esimerkit kehityksestä. Ne ovat meitä paljon edellä mitä massamaahanmuuttoon tulee. Rajat meillä avattiin vasta parikymmentä vuotta ja tilanne on jo tämä. Pian kuoriutuvat 2. ja 3. sukupolven kultamunat.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #297

"tilanne on jo tämä."

Älä nyt viitsi.

"Ne ovat meitä paljon edellä mitä massamaahanmuuttoon tulee."

Meinaat, että Suomen verrattaen tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa oltaisiin hölläämässä? Lisäksi muissa maissa on tehty esim. ghettoutumisen suhteen melkoisia virheitä. Käsittääkseni Suomen kaavoitusmeininki on hyvinkin fiksua ja ennaltaehkäisevää.

"Pian kuoriutuvat 2. ja 3. sukupolven kultamunat."

Jeppistä. Ei yhtään leimaavaa argumentointia.

Muistin virkistämiseksi Optulasta:

"Maahanmuuttajat joutuvat väkivaltarikosten uhriksi suhteellisesti useammin
kuin suomalaiset."

"Maahanmuuttajaryhmistä etniseltä taustaltaan selvimmin poikkeavat kuten
somalialaiset ja turkkilaiset ovat joutuneet usein rasististen rikosten kohteiksi."

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #304

"Älä nyt viitsi."

Viitsi mitä?

"Meinaat, että Suomen verrattaen tiukkaa maahanmuuttopolitiikkaa oltaisiin hölläämässä?"

Suomen maahanmuuttopolitiikka ei ole tiukkaa, se on tällä hetkellä Euroopan löysin. Se oli tiukka vuoteen 1990 asti.

"Lisäksi muissa maissa on tehty esim. ghettoutumisen suhteen melkoisia virheitä."

Olemme toistamassa niitä: http://jlokka.blogspot.fi/2013/05/helsingin-kaupun...

"Käsittääkseni Suomen kaavoitusmeininki on hyvinkin fiksua ja ennaltaehkäisevää."

Käsityksesi on virheellinen.

"Jeppistä. Ei yhtään leimaavaa argumentointia."

Mitä tarkoitat? Kultamuna on työkkärin käyttämä virallinen termi.

"Maahanmuuttajat joutuvat väkivaltarikosten uhriksi suhteellisesti useammin kuin suomalaiset."

Roskaa. Todellisuus on tämä: http://jlokka.blogspot.fi/2013/07/seis-rasistisill...

31 % rasististen rikosten tekijöistä on syntynyt ulkomailla ja luku kasvaa jatkuvasti. Siis mamut ovat _tuossakin_ tilastossa yliedustettuina. Mukavan oloista porukkaa.

Leif Norrgård

Sulle Jussi Saarelma:

Kiitos kommentistasi!
Onneksi selvisit uhkaavasta tilanteesta vammoitta!

Ehkä et lukenut kommenttiani riittävän tarkkaan, sillä kirjoitinhan tekstin lopussa näin:
>>Tällainen tositapaus ei enää valitettavasti saa useimpien suomalaisten silmiä auki ja näkemään karua todellisuutta eräiden mamujen harjoittamasta rasismista. Syynä on ilmeisesti 'monikulttuurisuuden harha' ja lisäksi ehkä se, että tapaus vaikuttaa jopa liian uskomattomalta(?)<<

Kirjoitin siis: "eräiden mamujen", enkä siten, että "yleisesti ottaen mamujen". Esille ottamani tapaus tuskin kuitenkaan lienee mamujen osalta 'sosiaaliturvan hyväksikäytön osalta' mikään harvinaisuus, sillä ei se ole tyhmä, joka pyytää ja anoo, vaan se joka (tässä tapauksessa) suorastaan tyrkyttää kantaväestön köyhimpien saamaan perusturvaan nähden paljon runsaampaa ja käytännössä vastikkeetonta toimeentuloa, siis Suomen Sosiaali- ja terveysministeriö eli maahanmuuttoviranomaiset!

Siunausta!

Antti Jokinen

Kiitos Fija hyvästä blogista. Kyllä minua aina niin jo valmiiksi naurattaa, kun näen, että olet kirjoittanut blogin. Heti on "vakiosuvaitsevaiset" paikalla vääntämässä kuinka väärin ajattelet ja muualta muuttaneena on suorastaan karmeaa, että voit ajatella omilla aivoillasi ja työpaikankin olet mennyt ottamaan. On se niin väärin, kun et olekaan suomalaisen rasismin uhri, yhteiskunnan elätettävänäkin voisit elää niinkuin monet supisuomalaiset palstan "vakiosuvaitsevaiset" näytävät tekevän.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Puhumatta paras, kertokoon tämä blogini siitä, kuinka suomalainen maanpakolainen otettiin vastaan...

"Isänmaan menettäminen – kuinka minä sen koin?"

http://pelisuomi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/155505-isänmaan-menettäminen-–-kuinka-minä-sen-koin

Mikael Stenbäck

Maahanmuuttokriittinen maahanmuuttaja ..nättikin vielä. Sait uuden fanin meikäläisestä. ;)

Markus Siivola

Kaikki maahanmuutto ei ole hyväksi, toisin kuin idealistiset maailmanparantajat väittävät. On työperäistä- ja sitten sitä toista maahanmuuttoa, joka kuormittaa vain sosiaaliturvajärjestelmäämme. Suomalainen sosiaaliturva on rakennettu meidän rahoilamme suomalaisia varten, eikä Afrikan/Lähi-idän moniosaajille. Jos hädänalaiset pyrkisivät Pohjois-Eurooppaan turvapaikkaa hakiakseen, niin miksei esim Viro houkuttele pakolaisnuorukaisia? Taikaseinästä ei saa ilmaista rahaa?

Miia Sysmäläinen

Hyvin kirjoitettu. Tiedän itse tuntevani rasismia idiotismia kohtaan ja sitä ilmenee ihan kaikissa kansalaisuuksiassa tasapuolisesti, meissä suomalaisissakin. Tässä tekstissä sitä idiotismia ei löytynyt. Viisaita sanoja. Kiitos. =D

James Hirvisaari

Erinomaisen hieno kirjoitus.

Kyllä minua rasismisyytökset loukkaavat, samoin sukulaispariskunnan minusta levittämät valheet. Eivät minua edes kunnolla tunne, ja silti pitää suoltaa julkisuuteen satamäärin henkilöäni ja persoonaani solvaavia ja panettelevia vihaviestejä. Loukkaavat siinä samalla läheisiäni ja omaa sukuani.

Kun politiikka tulee tärkeämmäksi kuin ihmissuhteet, on ihminen aika pahasti eksyksissä. Kun valheet otetaan politiikan välineiksi, moraalinen selkäranka on luhistunut. Kun viha eri joukkueessa pelaavia kohtaan täyttää ajatukset, on mieli jo vakavasti turmeltunut. Politiikka on yhteisten asioiden hoitoa. Se on aatteiden kilpailua eikä pahanpuhumista ja ihmisten välistä vihanpitoa.

Itse olen kirjoituksissani välttänyt henkilökohtaisuuksia. Olen tarttunut maahanmuuton ongelmiin, rikollisuuteen ja sopeutumattomuuteen ja sosiaaliturvaamme hyväksikäyttävään turvapaikkaturismiin.

Toimintani punainen lanka on yhteiskuntarauha ja yleinen turvallisuus. Haluan, että Suomi pysyy ihanteellisena maana, jossa naisten ja tyttöjen ei tarvitse pelätä primitiivikulttuurien raakalaisia.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Hirvisaari, et sinä mitään politiikkaa tee eli siis yhteisten asioiden hoitoa. Edustat tavattoman vahingollista ja vaarallista aatetta, jonka piti jo olla Euroopasta hävinnyt toisen maailmansodan jälkeen. Se, että tällaiset aatteet saavat jälleen jalansijaa, on Euroopan häpeä ja sinun ja eräiden muiden korkean profiilin sisulaisten toiminta on häpeäksi tälle maalle.

Olisit ollut vaikka mikä muu hyvänsä erikoisuuden tavoittelija tai mitä muuta aatetta ajava, niin emme olisi katkaisseet välejä. Ratkaisevat asiat tässä olivat kuulumisesi Suomen Sisuun ja ymmärtämyksesi Breivikin hirmuteoille.

Omaan puutteelliseen ja historiaa tuntemattomaan osaamattomuuteesi liittyvä kiihkomielinen ja rasistinen agitaatiosi on niin sietämätöntä, että sukulaissuhde sen rinnalla on sivuseikka. Kysymys on puhtaasti eettinen.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula

Demokratiaa? On toki totta että sitä aatetta yritettiin toisen maailmansodan alla ja aikana hävittää, ihan kahdenkin tahon toimesta.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #133

Kyllä sinä Lintula tiedät, mitä tarkoitan.

Käyttäjän OulaLintula kuva
Oula Lintula Vastaus kommenttiin #166

En tiedä mutta arvaan. Arvaan, että haluaisit kutsua natsiksi, mutta ihan suoraan et kehtaa, koska tiedät että natsikortilla häviää.

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #249

Puhhuijakkaa. Natsikortti-kortin pelaaminen on vähintään yhtä väsynyttä.

Jussi Saarelma

On jotenkin kuvaavaa, että olet kehumassa tekstiä jossa ei ole käytetty mitään lähteitä tai tilastoja, ja joka on täytetty ainoastaan mutulla ja olkiukoilla "paremmiksi ihmisiksi itsensä tuntevista ns. aktivisteista", lorvivista mamuista ja muista nuivien lempistereotypioista.

Noh, se ei ole edes kuvottavinta.

Sinun, kansanedustajan, valheellinen marttyyrius ja suoranainen toisin ajattelevien ihmisten mustamaalaus tässäkin blogissa on jotain, mihin valtakunnan poliitikon ei missään nimessä tulisi alentua. Sinä itse et suostu useista pyynnöistä huolimatta selventämään kantojasi ja puhumaan leimaamatta ulkomaalaisten (seksuaali)rikoksista. Sinulle kelpaa mikä tahansa kohuotsikko, jonka leipäteksistä ei löydy edes mainintaa ulkomaalaisista, todisteeksi jostain raiskaustsunamista. Et suostu esim. facebook-seinälläsi rehoittavia "somalit raiskaavat" väitteitä kommentoimaan, tai "mokkakikkeli"-huuteluita siivoamaan. Et edes halua. Ihmiset ovat monta kertaa pyytäneet sinua käyään dialogia ja kommentoimaan annettuja tilastollisia faktoja, mutta sinä sivuutat ne ja jatkat propagandasi jauhamista vihjaillen uusimmissakin raiskausuutisissa tummasta ihonväristä jne.

James Hirvisaari: olet itse sanonut että asioista pitää puhua niiden oikeilla nimillä. No. Jos sinä käyttäydyt kuin populistinen rasisti, niin pyhä oikeus Batman, minä kutsun sinua populistiseksi rasistiksi.

Junes Lokka

"kommentoimaan annettuja tilastollisia faktoja"

Tilastot kertovat, että 35 % raiskaajille ja 45 % törkeille raiskaajille ei ole annettu Suomen kansalaisuutta. Mitä haluaisit Hirvisaaren näitä kommentoivan?

Jotain tuubaa ikävakioinnista ja sosioekonomisesta asemasta? Kyllähän suomalaisetkin jne.?

Ikävakioinninkin jälkeen he ovat kolminkertaisesti yliedustettuina tilastoissa.

Nuo tilastot muuten ovat koko Suomen alueelta, ja kun keskitytään alueille, joissa ulkomaalaiset tosiasiallisesti asuvat, päästään paljon korkeampiin lukuihin kuin 35-45 %.

Suomessa pitäisi tilastoida puskaraiskaukset ja joukkoraiskaukset.

Mitä rasismia tosiasioiden esilletuominen on? Rasismi on rotusyrjintää eikä mitään muuta.

Tuossa vähän faktaa naapurimaasta: http://ibnmatti.blogspot.fi/2013/10/ruotsi-naisten...

Ruotsissa käsitellään 6500 raiskausta vuosittain, ulkomaalaisten osuus on 80 %. Näistä 650 on puskaraiskauksia ja 65 on joukkopuskaraiskauksia. Joka viikko voisi siis uutisoida joukkokaturaiskauksesta, joinakin viikkoina kaksi. Aika hiljaista on ollut.

Joka kerta kun tilataan tuomiolauselmat, nimet ovat sellaisia, joita ei pysty lausumaan.

Oslossa jo vuonna 1990 ulkomaalaisten osuus katuraiskauksissa oli 70 %, nyt se on ollut useana vuotena peräkkäin 100 %.

Käyttäjän ArmasJKki kuva
Armas J Käki Vastaus kommenttiin #118

Miten voi ongelmiin puuttua tai niitä korjata, jos ongelmista ei voi puhua tai tosiasioita julkituoda?

Asioiden selvittämisen luulisi olevan kaikkien (paitsi ehkä rikollisten) etu etniseen taustaan tai muuhun taustaan katsomatta.

Jos siis yhdessä halutaan että se Ana-Marian mainitsema tulevaisuuden Suomi olisi vähintään yhtä hyvä tai mieluummin parempi kuin tämä nykyinen.

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen Vastaus kommenttiin #118

Lokalla on yksi linkkikin. Se alkaa näin: "Aivan ensimmäinen blogini, jonka kirjoitin nimimerkillä "Fjordman", uuteen blogiini 20.2.2005,"

Muistin virkistämiseksi, Fjordman oli Breivikin pääideologi.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #195

Vääristelet totuutta, ei sillä sekopäällä mitään "pääideologia" ollut. Linkin pointti oli kuitenkin sen sisältämä data, eli

"Raiskausongelma on nyt pahempi kuin kirjoittaessani siitä ensi kerran melkein vuosikymmen sitten. 6.320 virallisesti ilmoitettua raiskausta vuonna 2012 ei mitä todennäköisimmin ole näiden rikosten todellinen määrä. 2880:ssa tapauksessa näistä raiskauksista uhrit olivat alaikäisiä ja lapsia väliltä 0-17 vuotta. Yllättävää oli, että 10% raiskatuista lapsista oli poikia. Miesten osuus raiskausten aikuisista uhreista oli pienempi, mutta silti korkeampi kuin jokin aika sitten.

Kuten Morten Uhrskov Jensen totesi, nämä luvut ovat kauhistuttavia maassa, joka kerran oli rauhallinen Skandinaavinen valtio. Nämä uhrit eivät ole vain kasvottomia numeroita tilastoissa; he ovat todellisia eläviä ihmisiä. Heistä monien elämä on tuhoutunut. Joissakin tapauksissa uhrit ovat niin traumatisoituneita, että he riistävät oman henkensä. Rikoksilla on traumatisoiva vaikutuksensa myös uhrien perheisiin.

On muistettava, että nämä raiskaukset tulevat kaikenlaisen seksuaalisen häirinnän ja hyväksikäytön lisäksi, joita ei luokitella teknisesti raiskauksiksi. Lisäksi meillä on lukematon määrä erilaisia ei-seksuaalisia hyväksikäyttöjä, pahoinpitelyitä, ryöstöjä, häirintää ja väkivaltaa, joka kohdistuu säännöllisesti molempiin sukupuoliin. Kaikki tämä yhdessä saa aikaan väkivallan ja pelon ilmapiirin."

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #195

Nyt on aiheesta uutta tietoa: http://www.rightsidenews.com/2014012833800/life-an...

"In a letter sent out to various email outlets, the Butcher of Utøya told the world that his purported admiration for Fjordman, Robert Spencer, Bat Ye’or, et al. had just been a ruse on his part, and that his real ideological commitment was to what he calls “ethno-nationalism” or “nordicism”. He had embraced the Counterjihad in order to damage it, and to draw attention away from his allies among white nationalists and neo-Nazis.

Breivik’s letter was actually written last September, but for unknown reasons was embargoed by the Norwegian prison authorities until earlier this month. Then, when it was finally sent, all media outlets but one chose to bury those portions of the text that would destroy the “narrative” they had so painstakingly crafted over the past two and a half years."

Kirjeen voit lukaista tästä: http://www.rightsidenews.com/images/stories/Januar...

Jussi Saarelma Vastaus kommenttiin #118

35% raiskauksista ja 45% törkeistä tarkoittivat vuonna 2012 lukuina 29 ulkomaalaisen raiskausta ja 6 törkeää (tilastokeskus). Se tässä vähän haraa vastaan. Sinä ja Hirvisaari levittelette kamalan kuuloisia prosenttilukuja ja raflaavia otsikoita, ja todellisuudessa viime vuonna 35 Suomen yli sadasta tuhannesta ulkomaalaisesta sai raiskaustuomion. Törkeät raiskaukset esimerkiksi jakautuivat niin, että eurooppalaiset syyllistyivät siihen kolme kertaa ja afrikkalaiset KERRAN. Sekään ei ole estänyt Hirvisaarta jatkuvasti vihjailemasta, että "minkäs värinen se raiskaaja tällä kertaa olikaan" jne.

Jos alat puhumaan tilastoilla, niin olisi ihan kohteliasta linkata lähteisiin. Muuhun kuin random blogiin. En tiedä miksi koit tarpeen tuoda Oslon tapauksen tähän, mutta onko sinulla osoittaa jotain lähdettä noille luvuille? Kuinka monta katuraiskausta siellä kaikenkaikkiaan käsiteltiin/tuomittiin?

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #212

Tässähän se varsinainen ja oikea totuus tulee. Ongelma hirvisaarelaisille päivät pitkät raiskauksia miettiville ihmisille tulee siitä, että tuo totuus ei ole riittävän seksikäs heidän omaa agitaatiotaan varten. Jos nyt Oslossa vaikka on ollut viisi puskaraiskausta vuonna jotain ja ne kaikki olivat ulkomaisten tekemiä, niin kansanedustaja toistaa kiilusilmäisesti vuosi vuoden jälkeen, että Oslossa 100% raiskauksista on maahanmuuttajien tekemiä. Toistaa kuin gramofoni ja mielipuolisella innolla kerää omalle julkiselle Facebook-seinälleni kaikki ne raiskausuutiset, joissa tekijä on tai voisi mahdollisesti olla ulkomaalainen. Sen jälkeen hän antaa kannattajiensa aivan vapaasti kirjoittaa sinne "saunan taakse" ja "mokkakikkelit kaikki ulos"- kommentteja.

Tätä toimintaako pitäisi kehua, tukea tai kannusta vain siksi, että hän on sattunut tulemaan sukulaiseksi? Sorry, ei istu minun moraaliini.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #227

Ei sattumuksia ole viisi. Vuonna 2011 poliisin tietoon Oslossa tuli 55 puskaraiskausta tai sellaisen yritystä. Vuonna 2012 kesäkuun alkuun menessä tapauksia on tullut 16 lisää, mikä on kolme enemmän kuin vastaavana aikana vuonna 2011. Vain 11 henkeä on onnistuttu saamaan kiinni näistä sattumuksista.

Oslon poliisin vakivalta- ja seksuaalirikosjaoksen johtaja Hanne Kristin Rohde kertoo, että viime vuoden puskaraiskauksista kahdeksalle on löytynyt tekijä. Tilanne ei ole muuttunut miksikään sitten tammikuun 2012.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?ar...

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #212

Ei kyse ole vain vuodesta 2012. 2006–2009 raiskauksesta tuomituista 34 prosenttia oli ulkomaalaisia. Luvut ovat pysytelleet samalla tasolla vuosia, vaikka ulkomaalaisia on Suomessa vain noin kolme prosenttia.

On totta, että 2012 raiskauksesta tuomittiin "vain" 29 ulkomaalaista. Jos katsotaan kaikkia seksuaalirikoksia, tuomittuja oli 109 eli 20 % (vrt. vuonna 2006 "vain" 55 ulkomaalaista tuomittua eli 12 %). Määrä on siis parissa vuodessa maltillisesti tuplaantunut. Ei pidä vain katsoa yhtä vuotta, sillä tilanne elää - maahan tulee jatkuvasti lisää ulkomaalaisia ja ulkomaalaiset synnyttävät uusia ulkomaalaisia.

Luvut eivät sisällä niitä ulkomaalaisia, joille on annettu Suomen kansalaisuus - heidät tilastoidaan suomalaisina.

Tärkeä seikka on myös, että nämä prosenttiluvut ovat koko maasta, kun mielenkiintoisempaa on tarkastella niitä alueita, joilla tosiasiallisesti asuu ulkomaalaisia, kuten Uusimaa, Varsinais-Suomi, Pirkanmaa. Tätä jaottelua en löytänyt Tilastokeskuksen sivuilta, vaikka se tieto tietenkin on jonnekin tilastoitu.

Tärkeää on myös pitää mielessä, ettei kaikissa raiskauksissa poliisi löydä tekijää. Näin käy usein puskaraiskauksissa - Oulussakin näitä tapauksia on useita selvittämättä.

Vaikka oikeuslaitos tuomitsikin 2012 "vain" 29 ulkomaalaista, poliisin tietoon tuli 1341 raiskausta/törkeää raiskausta/pakottamista sukupuoliyhteyteen. Näistä 213 oli sellaisia tapauksia, joissa tekijälle ei oltu annettu Suomen kansalaisuutta ennen tekoa.

Voit myös tarkastella lasten seksuaalisia hyväksikäyttöjä ja ulkomaalaisten osuuksia niissä.

Oslon mainitsin hyvänä esimerkkinä siitä, mihin massamaahanmuutto johtaa pidemmällä aikavälillä. Suomessahan rajat avattiin vasta 20 vuotta sitten, ja jo nyt ongelma on räjähtänyt käsiin. Lähteenä on Oslon poliisi ja NRK: joka ikinen puskaraiskaaja siellä on ei-länsimaalainen. En muista tapausten lukumäärää, mutta kaikkia tekijöitä poliisi ei saa kiinni. Uhrien antamat tuntomerkit ovat kuitenkin selkeät: ei-länsimaalainen, puhuu vierasta kieltä.

Raiskausten lisäksi tulee ryöstöt, tässä on eräs yksittäistapaus: http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Ransoffer-...

Oslon poliisi toteaa, että on menettänyt kaupungin (Politiet sa: "Vi har tapt byen")

Tämä on Helsinginkin tulevaisuus. Tämä kannattaa katsoa: http://www.youtube.com/watch?v=eXMpIbEDmpo

Miksi muuten erottelet afrikkalaiset eurooppalaisista? Yhtä lailla he ovat ulkomaalaisia.

Lähde: http://pxweb2.stat.fi/Database/StatFin/oik/syyttr/...

Taulukko: Rangaistukset kansalaisuuden, asuinpaikan ja rikoksen mukaan, 2010-2012 (käräjäoikeudet, hovioikeus ensimmäisenä oikeusasteena, rangaistus-määräykset ja rikesakot)

ja

http://pxweb2.stat.fi/Database/StatFin/oik/polrik/...

Taulukko: Selvitettyihin rikoksiin syylliseksi epäillyt henkilöt kansalaisuuden, iän ja asuinpaikan mukaan 2009-2012

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen Vastaus kommenttiin #230

Tilastot perustuvat epäiltyihin. Ruotsissakin niinkutsuttu Hagamannen, joka oli tavallinen ruotsalainen perheenisä sai raiskata vuosia (Uhrien määrää en muista) Häntä ei taustansa vuoksi osattu tai haluttu edes epäillä. Ei vielä sittenkään, kun hänestä oli annettu erittäin selviä vihjeitä. Häneen suorittamistaan raiskauksista oli niinä vuosina epäiltynä lähes puolitoistatuhatta henkilöä. Epäiltyjen etnisiä taustoja en tiedä, eikä niitä varmaan julkaistakaan, muuten kuin mukana Lokan valituissa.

Mitä merkitystä on tilastoilla, joissa on puolitoistatuhatta syytöntä syyllisen kulkiessa täysin vapaana.

Oslon raiskausluvut kertonevat nekin enemmän Oslon poliisista kuin mistään muusta.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #252

"Oslon raiskausluvut kertonevat nekin enemmän Oslon poliisista kuin mistään muusta."

On siis Oslon poliisin vika, että Oslon mamut puskaraiskailevat paikallisia naisia? Eikö se ole ennemmin päättäjien vika ja heidän vuosikymmeniä harrastaman päättömän maahanmuuttopolitiikan tulos?

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Vaikkei kukaan voi puhua "kaikkien puolesta", niin tässä on kuitenkin blogi, joka yrittää avata keskustelun lukkoja erilaisista näkökulmista. Hyvä niin.
Ketjussa vanhat kuoppaa kaivaneet jatkavat edelleen kaivamista, vaikka 6 jalkaa on jo ohitettu :-)

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Onko Härköset Hirvisaaren sukulaisia?

Markus Siivola

Härkösten herkän fasistipaljastimen osoitin vilkkuu jälleen kriittisellä asteikolla. Myös ilmassa leijuva rasismi havaittu. Pelastukoon ken voi, piilottakaa naiset ja lapset.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Aika hauska. Tarkkailkaa myös naapureitanne ja raportoikaa poikkeavuuksista. (Kristiina Kalliojärvelle kerrottakoon, että tämä oli huumoria).

Antti Jokinen

Sukulaisiaan ei voi kukaan valitä, silti minulla on paha mieli Hirvisaaren puolesta. Onneksi itselläni on ollut hyvä tuuri tässä suhteessa, että omani on tervejärkisiä.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen

Väitätkö Jokinen, etten ole tervejärkinen? Nyt kannattaa muuten olla tarkkana, kun vastaat.

Toni Seppänen Vastaus kommenttiin #196

Entä jos Jokinen arvelee mutta ei varmasti tiedä koska hänellä ei ole diagnoosia.

Käyttäjän JormaHrknen kuva
Jorma Härkönen Vastaus kommenttiin #200

No niin pojat. Sovitaanko, että asiattomat vihjailut minun selväjärkisyydestäni loppuvat tähän? Kestän kyllä entisenä erotuomarina aika paljon tällaistakin, mutta miksette te keskustele itse asioista? Enhän minäkään mietiskele teidän diagnoosejanne.

Käyttäjän ArmasJKki kuva
Armas J Käki

Kyllä kiusaaja syyn keksii, yleensä se on ulkoinen erilaisuus tai piirre. Siksi koska sellainen näkyvä juttu on yksinkertaisen kiusaajan helpompi huomata.

Ajatellaan vaikka koulukiusaajaa:
Yhtä hän haukkuu pizzanaamaksi finnien takia, toista lihavaksi ylipäinän takia, kolmatta hän haukkuu koska tällä ei ole merkkivaatteita ja neljättä N-sanalla koska tällä on tumma iho.

Silti yhdellä näistä neljästä teosta katsotaan olevan rasistinen motiivi. Siis tällä N-sanan käytöllä.

Vähät siitä vaikka kiusaaja on vaan kaikkien kohdalla samoin perustein valinnut jojnkun ulkoisen piirteen jonka perusteella katsoo voivansa pilkata toista.
Oikeasti motiivi on kaikissa tilanteissa sama; halu tuoda itseään esille pilkkaamalla muita.

Mielestäni kaikki nämä syrjintätapaukset pitäisi nostaa yhtä paljon esille, ja yhtä paljon tuomiten. Nyt ainoa joka saa kunnolla tukea on se jota haukuttiin N-sanalla. Koska tässä muka oli rasistinen motiivi.

Toni Seppänen
Ari Lotvonen

Fija on niin nätti. Ja sen lisäksi vielä viisas. Koko homma samassa paketissa!

Käyttäjän RikuKiuru kuva
Riku Kiuru

Loistava kirjoitus Fija.
Kommenttiryöpystä päätellen joillekin ei sovi maailmankuvaan että vihreällä olisi jotain negatiivista sanottavaa nykyisestä maahanmuuttopolitiikasta :)
jatka hyvää työtä ja tsemppiä!

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Aivottoman rasistijahtaamisen sijaan ihmisten kannattaisi alkaa ajatella asioita, joissa niin sanotut rasistit ovat aivan oikeassa.

Kiihottamalla mielialoja suuntaan, jossa uskonto- ja maahanmuuttokritiikki saataisiin kriminalisoiduiksi, suljetaan silmät todellisilta karkeilta ihmisoikeusloukkauksilta. Niitä tapahtuu ryhmäsidonnaisten kulttuurien sisällä.

Kontroversaalisuus saattaa toki jossain mielessä olla hyväksikin, koska se auttaa maahanmuuttokriitikoita lisäämään kannatustaan. Siinä mielessä kaikki rasistijahti sataa kriitikoiden laariin.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

[Hyvin indoktrinoitunut] "Metsästäjä on on aina passissa - riista ei koskaan", teki mieleni lainata.

Sellaisen jahtiporukan henkinen laiskuus on jo sitä luokkaa, että se peittää maailman näkyvistään dogmaattisilla kirjoituksillaan - niitä kuorossa, mutta yksiäänisesti ihastellen ja toistellen - kuin heimo, josta ei voi eikä saa irrottautua itsenäiseen ajatteluun..

Käyttäjän timoelonen kuva
Timo Elonen

Seppo Oikkonen
Varmaan rasistit ovat olleet enimmän oikeassa 70 vuoden takaisessa Saksassa. Ainakaan rasismi ei ole koskaan missään muualla saavuttanut yhtä yksimielistä kannatusta.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Olen tänään kirjoittanut myös kommentin 70 vuoden takaisista tapahtumista:

http://mattiniiranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1592...

Käyttäjän KimVirta kuva
Kim Virta

Hyvin Kirjoitettu!. Osut täysin naulan kantaan! En voisi enempää olla samaa mieltä kanssasi. Jos kaikki vihreät kirjoittaisivat näin, voisin jopa kuvitella äänestäväni heitä. Kiitos.

Toni Seppänen

"Vihreät" kirjoittavat näin kun lehmät lentävät. Jokuhan voittaa lotossakin, nyt se oli tilastollisesti Fija.

Joten Perussuomalaisiin on Kim "tyydyttävä".

Käyttäjän SariKarlstrm kuva
Sari Karlström

Hyvä kirjoitus Fija! Kun lukee näitä tiettyjen ihmisten kommentteja, en yhtään ihmettele että asiat Suomessa ovat miten ovat! Joillekkin ei kelpaa edes maahanmuuttajan OMA mielipide asioihin, varsinkaan jos se ei myötäile heidän omaansa. En jaksa enää edes kimmastua näistä putkikatselokeroihmisistä, vaan annan heidän mesota ihan rauhassa ja pahoittaa mielensä milloin mistäkin ;)

Sadistisesti tunnen salaista mielihyvää nähdessäni miten pakkokeinoin yritetty mielipiteen muokkaus meneekin metsään ja pilkka osuukin omaan nilkkaan.

Jatka samoilla linjoilla Fija 0/

Käyttäjän Lithargoel kuva
Jarno Valtonen

Olipa siinä pitkät rivit hengästyttävän tylsämielistä hengennostatusta ja puhkikulutettuja stereotypioita. Itse en tarvitse minkäänlaista uustulkintaa suomalaisesta rasismista. Ja jos vaikka tarvitsisinkin, niin silloin en vastaanottaisi analyysiä, joka on kirjoitettu hurmoksellisen fiiliksen vallassa - ja kaikkein vähiten sellaiselta analyytikolta, joka toimii rasistisesta rikoksesta tuomitun henkilön avustajana.

Toni Seppänen

Totuus on joskus tylsämielistä mutta se on silti totuus, ja hurmoksesta on näemmä monenlaisia tulkintoja.
Ja uskomaton on myös tulkintasi Fijasta kirjoittana, määrität hänet omien ennakkoluulojesi pohjalta raziztizezti.
Vihreä maahanmuuttajataustainen työkseen eduskunta-avustajana toimiva ei voi kirjoittaa näin, olla tätä mieltä?
Sinäkö sen tosissaan määrität? Sallit vain tietyn kapeakatseisen näkökannan.
Paradoksaalista.

Käyttäjän Lithargoel kuva
Jarno Valtonen

Kyllä vain Toni, katsoin olevani vapaa määrittelemään tämän kirjoituksen omien näkemykseni mukaisesti. Miksipä en sitä olisi tehnyt, kommentoitavaksi kai tämäkin kirjoitus on alun perin julkaistu? Ja toisin kuin epäilet, en ole kieltänyt, enkä edes kieltämässä yhdeltäkään vihreältä maahanmuuttajataustaiselta kirjoittamisen iloa. Antaa palaa, jos siltä tuntuu. Se, että onko kirjoituksessa mitään pointtia onkin sitten asia erikseen.

Mutta sitä minä ihmettelen, että mistä sinä Toni tiedät minun henkilökohtaisista ennakkoluuloistani yhtään mitään? Saati sitten, että ennakkoluuloni toimisi mitenkään "raziztizezti", mitä se sitten ikinä tarkoittaakaan. Tietääkseni emme tunne mitenkään toisiamme, mutta korjaa toki jos olen väärässä?

Tosiasia kuitenkin on, että tämän kirjoituksen laatija toimii sellaisen henkilön avustajana, joka hovioikeuden päätöksen mukaisesti syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Ainakin minun kirjoissani tällainen rikos lasketaan rasistiseksi rikokseksi. Joten ehkä tätä taustaa vastaan ymmärtänet, että en ihan täysin voi luottaa tällaisen henkilön avustajan objektiivisuuteen, ainakaan jos on kysymys rasismin määrittelystä?

Toni Seppänen Vastaus kommenttiin #282

Määrität ihmisen toisten tekojen kautta, enough said. Ja olet todellakin oikeutetta satuilemaan itsellesi mitä haluat. Respect.

Käyttäjän Lithargoel kuva
Jarno Valtonen Vastaus kommenttiin #284

Hmm. Pohdein tovin, että onko tämä kirjoitus edes yhdenkään kommentin väärti.. mutta jatketaanpa vielä kierros tai pari.

Niin, eikös sitä sanota että ystävistään ihminen tunnetaan? Ja todella ihmeissäni olen satuilusyytöksistäsi, vaikkakaan Uuden Suomen "keskusteluissa" faktat eivät totutusti paina p**kan vertaa. Mutta siitä huolimatta haastan sinut osoittamaan väitteesi todeksi; missä kohtaa olen muka satuillut yhtään mitään? Himmaa mies vauhtia, ja perustele puheesi.

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen Vastaus kommenttiin #286

Jarno Valtonen:
On hyvin mielenkiintoista, että aikuinen ihminen väittää kiihkosta hurmaantuneena, kuinka esimiehen sanomiset/tekemiset ovat vääjäämättä myös hänen alaisensa sanomisia/tekemisiä. Kuin he olisivat yksi ja sama.

En tiedä missä maailmassa elät, tälläkö planeetalla ylipäänsä, mutta minun maailmassani jokainen ihminen kantaa itse omat vastuunsa sanomisistaan ja teoistaan. Jokainen nähdään yksilönä, eikä "kaverinsa, ystävänsä, esimiehensä" peilikuvana.

Olisi äärettömän helppoa tehdä ns. pientä tutkimustyötä ja ottaa selvää, mitä sinun veljesi, siskosi, äitisi, esimiehesi, ystäväsi, kaverisi ovat sanoneet/tehneet, ja sen jälkeen allekirjoituttaa sinua heidän mielipiteistään. Varmasti kuulostaa hyvin houkuttelevalta?

Mitä jos ystävällisesti lopettaisit tuollaiset panettelut ja keksisit itsellesi jotain hedelmällisempää tekemistä? Jos nyt varta vasten haluat ristiinnaulita minut, ole hyvä, mutta jätä muut ihmiset omaan rauhaansa.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist Vastaus kommenttiin #299

"mutta minun maailmassani jokainen ihminen kantaa itse omat vastuunsa sanomisistaan ja teoistaan."

Fija Saarni, juuri tuosta omasta vastuusta yritin sinulle selittää, mutta hermostuit siitäkin. Jos kirjoitat joistain ihmisistä panettelevia mielipiteitä (jotkut maahanmuuttajat, työttömät massat, lorvijat), voit olla varma että esiintyy eriäviä mielipiteitä, kriittisiä kommentteja ja penäämistä perusteluille. Niihin perusteluihin kannattaa varautua ja seistä tiukasti mielipiteittensä takana. Faktoihin viittaaminen auttaa yleensä omaa asiaa kovasti.

Itse en sotke sinua esimieheesi, mutta toki varmasti ymmärrät, että avustajaksi ryhtyvät yleensä vain samaa poliittista aatetta tukevat, koska avustaminen on kutsumustyö. Näin ollen on ymmärrettävää, että se herättää epäluuloa ja siihenkin kritiikkiin kannattaa suhtautua tyynesti eikä uhriutua.

Et voi olettaa, että poikkiteloinen kommentointi on hyökkäys persoonaasi kohtaan tai "vihaa" kuten asian itsellesi selität, vaan se on napakkaa väittelyä ja blogistin haastamista. Älä luovuta ja hermostu.

Käyttäjän Lithargoel kuva
Jarno Valtonen Vastaus kommenttiin #299

Kehotan arvon avustajaa olemaan huolellisempi arvioidessaan keskustelukumppaneitaan. Toisin kuin epäilet, niin olen asiani kanssa hyvinkin vakavissani. Ja planeetta, niin.. kyllä, olemme samalla planeetalla. Enkä ole ristiinnaulitsemassa sinua – ainakaan ihan heti, joten älä vielä pue marttyyrinviittaa yllesi. Myöskään, jos tarkkoja ollaan, en tuominnut sinua esimiehesi tekojen kautta. Toki ymmärrän, että mainintani ”..en ihan täysin voi luottaa tällaisen henkilön avustajan objektiivisuuteen, ainakaan jos on kysymys rasismin määrittelystä”, saattaa nopealla silmäyksellä sellaiselta vaikuttaa, mutta vakuutan sinulle, että tästä ei ole kyse. Nyt kun toivoakseni sain nämä perusasiat selväksi, niin voidaankin varmaan mennä asiaan.

Pidettäköön siis esimiehesi kokonaan poissa tästä keskustelusta. Ja mitä tulee maahanmuuttajien mustamaalaamiseen ja nationalismilla flirttailuun, niin et sinä Fija tarvitse siihen esimiehesi vetoapua. Sinä pärjäät siinä pelissä ihan omillasikin. Ja ei, en viittaa pelkästään tähän viimeisimpään kirjoitukseesi, vaan lukuisiin muihin(kin) aiemmin teettämiisi kirjoituksiin. Mutta jos nyt kuitenkin arvioimme tätä viimeisintä kirjoitustasi, niin nostan muutamia huomioita esiin.

Lainaus kirjoittajalta Fija Saarni:

” Kaikilla yhteiskuntamme jäsenillä on
oikeus omaan uskontoonsa, kulttuurinsa hengissä pitämiseen ja omaan
identiteettinsä säilyttämiseen. Niin lukee Suomen laissa. Mutta saako näiden
turvin lorvia kotonansa tekemättä yhtään mitään, nauttien veronmaksajien
hikipisaroista?”

Mitenkä? Kuka on vedonnut omaan uskontoonsa tai kulttuuriinsa, jotta saisi näiden turvin ”LORVIA kotonansa”? Pyydänkin sinulta tarkennusta tähän; mikä uskonto ja/tai mikä kulttuuri on sellainen, jonka jäsen jää taustaansa turvaamalla lorvimaan kotiinsa? Valkoihoisia körttiläisiä he eivät varmaankaan ole, koska rajaat heidät epäiltyjen listalta jo kirjoituksesi alussa pois. Ymmärtänet siis, että letkautuksesi vaikuttaa hieman kyseenalaiselta, ehkä jopa pahansuopuisan leimaavalta? Niinpä pyytäisinkin sinua täsmentämään; mitä viiteryhmää ajattelit, kun tuon näppäimistöltäsi päästit?

Toinen lainaus kirjoittajalta Fija Saarni:

” He kääntävät pois huomion
omasta saamattomuudestaan ja laiskuudestaan syyttämällä rehellisiä ja
aikaansaavia suomalaisia rasismista ja milloin mistä.”

Suomalaisena olen toki imarreltu osoittamastasi nöyryydestä meitä suomalaisia kohtaan, mutta en tunnista hakemaasi ihmisryhmää, vielä vähemmän tunnistan väittämäsi mukaisia syytöksiä.

Ketkä syyttävät minua ja muita suomalaisia rasismista? Koska en muista sellaisia syytöksiä kohdalleni osuneen koskaan. Keskusteluahan toki esiintyy suomalaisten rasismista, mutta se ei minua – ja suurinta osaa suomalaisista koske, koska emme ole rasisteja.

Sen sijaan, sinä Fija saatat hyvinkin olla syyllistynyt rasismiin, vihjailemalla ”lorvivista ulkosuomalaisista”, oikeuttamalla hunnutettujen naisten pilkkaamisen jonkinlaisena luonnonlakina,ja vähättälemällä rasismin vastaisia toimijoita joinakin ”kylmän bisneksen” asiamiehinä.

Mutta tietysti on mahdollista, että tämä kaikki on aivan virheellistä tulkintaa? Niinpä olenkin nyt kiinnostunut Sinun todellisista motiiveista, ja odotan Sinulta vastinetta. Keitä ovat nuo vihjailemasi ihmiset, jotka lorvivat kulttuurinsa turvin kotonaan, keitä ovat ihmiset jotka syyttävät minua ja muita suomalaisia rasistiksi? Keitä ovat ihmiset, jotka "repivät Suomea ja suomalaisuutta kappaleiksi juuri nyt"?

Toni Seppänen Vastaus kommenttiin #301

Toveri Jarno, jos et tiedä niin ota selvää ketkä pitävät piikkipaikkaa työttömyystilastoissa ja ketkä taas rikostilastoissa. Täytyy itsekin vähän pureskella eikä odottaa että kaikki tarjoillaan valmiina.Meillä on kelpo maahanmuuttajia mutta kokonaisuus on huono,yhteiskunnan hyvinvointia rapauttava.

Käyttäjän Lithargoel kuva
Jarno Valtonen Vastaus kommenttiin #314

Että pureskella vähän pitäis ja maahanmuuttajien kokonaisuus on huono? Selvä. Eihän noin valistuneeseen maahanmuuttokritiikkiin (?) voi vastaankaan kommentoida, tätä se sitten on.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #315

"maahanmuuttajien kokonaisuus on huono?"

On se ainakin Norjan ja Tanskan tilastokeskusten mukaan

http://jlokka.blogspot.fi/2013/03/tilastokeskuksen...

Käyttäjän Lithargoel kuva
Jarno Valtonen Vastaus kommenttiin #316

Tässä on kyllä jotain äärettömän eksoottista ja erikoista, kun Marokossa syntynyt työtön päättää alkaa nuuskimaan tietoja ihan toisten maiden tilastokeskuksia. Ja sitten pyrkii osoittamaan valikoiduilla katsauksillaan jotain yleispätevää Suomesta.

Tulee mieleen, että sinähän voisit hankkia ensin itsellesi töitä, ja vasta SEN JÄLKEEN alkaisit syyllistämään toisia työttömyydestä.

Junes Lokka Vastaus kommenttiin #317

Eli koska _minulla_ ei ole työpaikkaa, nuo tilastot eivät pidä paikkaansa?

Toni Seppänen

Tarkoitat siis että työkavereistaan ihminen tunnetaan?

Johannes Kytö

Juutalaiset ovat Jahven valittu kansa ja muslimit Allahin. Uskottomat ja muihin Jumaliin uskovat ovat alemman luokan ihmisiä. Tästä ajattelutavasta eroon pääseminen on pitkän matkan takana, varsinkin kun asioista mitään tietämättömät kinastelevat keskenään.

Käyttäjän AuvoRyynnen kuva
Auvo Ryynänen

Totuus on että maahanmuutto toimii VAIN niissä puitteissa kuin mitä intiaanit ja muut alkuperäiskansat ovat sitä suvainneet:

-Tulokkaita otetaan vastaan vain jos resurssit sen sallivat.
-Tulokkaan pitää oppia kieli, omaksua heimon uskomukset, lait ja tavat.
-Tulokkaan pitää sitoutua samoihin velvllisuuksiin kuin muidenkin, esim puolustamaan heimoa hyökkääjiä vastaan. Vasta sitten hän saa tasavartaiset oikeudet ja saa myös nauttia suojelusta.
-Tulokkaan pitää pystyä elättämään itsensä.
-Tulokas hyväksytään helpommin jos hänellä on hyödyllisiä taitoja tai hän tuo muuten jotain lisäarvoa.
- Tulokkaita ei saa olla liikaa jotta heimon oma elämäntapa ei häiriinny tai että tulokkaat muodostaisivat "alaryhmän" joka vaarantaa heimon yhtenäisyyden.

Nämä on NIIIN yksinkertaisia tosiasioita että näistä kannattaisi edelleen pitää kiinni.

Sini Lindberg

Allekirjoitan osan Fijan ajatuksista. Suomalaisten ei tulisi muuttaa omaa kulttuuriaan maahanmuuttajien takia juurikaan ja jokaisen tulisi osallistua taman yhteiskunnan rakentamiseen. Maahanmuuttajia ei tulisi ottaa liikaa maan resursseihin nahden ja vakavista rikoksista tuomitut tulisi karkoittaa kotimaihinsa. Niin kuin joku jo kirjoitti ongelmallisinta on mielestani piilorasismi, ei kaduilla huutelut. Se kun tyohaastatteluun ei saa kutsua koska on ulkomaalainen nimi tai koulussa ei oteta mukaan porukkaan, koska ei puhu taydellista suomea. Kahdenkulttuurin liittojakin pidetaan usein outoina. Rasismia on kaikissa valtioissa, toisissa enemman ja toisissa vahemman. Rasismin esiintyminen muuallakin ei kuitenkaan oikeuta sita koska sivistyneina ihmisina voimme vaikuttaa kaytokseemme. Suurinosa suomalaisista ei todellakaan ole rasisteja mutta rasismia tasta yhteiskunnasta kuitenkin loytyy.

En itse koe etta rasisminvastaisella tyolla liiemmin tehtaisiin rahaa ja se etta muitakin vahemmistoja syrjitaan esim. vammaisia ei oikeuta rasismiin ulkomaalaisiakaan kohtaan. Ei loukkauksia tule vain hiljaa niella, tottakai ne laittavat raivostuttamaan ihmista. Uskon etta monella maahanmuutto kriittisella on jarkevia ajatuksia maahanmuutosta mutta kun jotkut ihmiset puhuvat asioista niin fanaattisesti ja karjistetysti aiheuttaa se suurta hammennysta ja lisaa vastakkainasettelua liberaalien ja konservatiisisemmin ajattelevien kesken. Tarkeinta olisi miettia politiikassa miten tata Suomen maahanmuuttopolitiikkaa voisi parantaa kongreettisesti koska epakohtia selvasti on.

Airi Väliheikki

Olen myös elänyt sodanjälkeistä aikaa 50 luvun Suomessa ja nähnyt suomalaisen työn ja Suomen kehityksen kuinka se on kehittynyt omavaraistaloudesta nykypäivää jolloin kaupasta haettiin vain suola, kahvi ja toppasokeri ja muut tarvikkeet jotka mahtuivat muutaman neliön kyläkauppaan (tässä myös yksi hyvä idea työllistämiseksi).

Minun vanhempani rakensivat itse sodan jälkeisessä Suomessa talomme ja siihen kuuluvat rakennukset, saunat, navetat, kellarit ja kaikki siihen tarvittavat ja elättivät ison perheen mutta kummallakaan ei tullut mieleenkään mennä hakemaan sossusta mitään vaikka sekin mahdollisuus olisi heillä ollutkin.

Nämä ihmiset ovat kuten me muutkin olemme joutuneet luopumaan kaikesta jopa meille kuuluvasta sosiaaliturvasta, terveydenhuollosta ja sairaanhoidosta ja saamme maata hoitamattomina ja kipeinä kotona jos kivun takia ei pysty liikkumaan. Hoitoja Suomessa on mutta ihmisillä ei ole rahaa itsensä hoitamiseen syystä että Kela ei korvaa mitään ja suomaisten erikois-sairaanhoidon kustannuksia ei myöskään sosiaatoimessa makseta ja kun tarvitsee päästä lääkäriin kun olet sairas tai joku paikka on kipeä ja rahaa ei ole niin milläs menet. Taitaa mennä sormi suuhun monellakin.

Tulette valmiille vaatimaan vaikka mitä ja Suomeen on tullut paljon huonoja tapahtumia ja vaikutteita.

Minulla ei olisi otsaa mennä haukkumaan ihmisiä jotka todella ovat antaneet mahdollisuuden turvapaikkaan ja elämään mutta työtä täytyy heidänkin tehdä ja maksaa veronsa. Ne joilla on varaa haukkua suomalaisia ahkeria, yritteliäitä ja rehellistä kansaa, menkää takaisin omaan maahanne ja tehkää paremmaksi josta olette lähteneet. Teillä on siellä monta kertaa paremmat elinolosuhteet kuin meillä täällä suomessa jossa saatte parhaassa tapauksessa kolmekkin satoa vuodessa jos vain teette työtä.

Lopettakaa sotiminen ja yhteen hiileen puhaltamalla saatte vaikka mitä aikaan hyvää ja niin hyvän yhteiskunnan kuin vain haluatte.

Suomalaiset ovat todella olleet fiksuja ja kuunnelleet surimmaksi osaksi kaikki negatiivisetkin palutteet ja haukkumiset vastaan sanomatta. Rauhan puolesta kannattaa puhua.

Ruotsissa useimmat maahanmuuttajat olivat töissä tai pyörittivät liiketoimintaa. Heistä kannataa katsoa mallia.

Suomalaiset antaisivat vaikka paidan päältään jos heillä vain varaa olisi mutta kun ei ole ja jos he uskaltavat sanoa mielipiteensä, heitä haukutaan rasisteisksi. Suomessa on sananvapauslaki !

Menkää mellastamaan muualle mutta älkää haukkuko suomalaisia ja niitä jotka yrittävät saada asioita Suomessa kuntoon muuten kuin tekemällä "säästöjä ja leikkauksia" jotka ei todellisuudessa näy missään joista vain heikompiosaiset kuten sairaat, vanhukset, työtömät, kodittomat ja muut heikompiosaiset kärsivät.

Käyttäjän TapaniPollari kuva
Tapani Pollari

Hyvä kirjoitus Fija.

Kotoutuminen maahamme monilla maahanmuuttajilla on selvästikkin epäonnistunut.

Syynä siihen ei välttämätä ole nämä maahanmuuttajat jotka ei ole päässy yhteiskuntamme menoon mukaan, vaan syynä on myös se ettemme ole valmiita ottamaan vastaan sitä määrää mitä tarjotaan.

Jos kaikki olis ok,, tuskin tätäkään kirjoitusta sinun olis tarvinnu kirjoittaa.

Taloustilanteemme on todellakin huono, ja meitä verotaakankantajia on aina vain vähempi ja vähempi, meidän niskaan painoa pannaan jo kohtuuttomasti pitääkseen tätä sosialismia yllä, siis sosialiturvaa eläkkeisiin saakka.

Epäkiitollisuus on palkkamme..

Terhi Nurminen

Jos ei ole mitään ongelmaa ei ole mitään mistä puhua ja märehtiä...eikä ne asiat märehtimällä parane.....jos mä en ole rasisti niin sitten taas 5 tuttua vieressä on jne eli minkäs teet vaikka niin haluisitkin rakastaa maailmaa.Nää on ikuisuuspuheita ja varsinkin se että ihmisten oli ne sitten minkä värisiä tahansa pitäisi ottaa vastuu omasta elämästään, mutta jotenkin tuntuu että täällä hyysätään liikaa verrattuna joihinkin muihin maihin.Se nyt on se ja sama mitä puhuisi tai olisi mieltä niin hallitus nämä asiat päättää...Itselläni on kaiken värisiä ystäviä jotka vääntää niska hiessä ne duunit joita ei muut halua tehdä ja kiinnitin huomiota siihen että ne ei valita että onpa tylsää lässynlää ja hössöntössön kädet likaantuu...Tämä mielenilmaus eilen kuvastaa minunmielestä sitä että pitää hyväksyä, njoo tottakai mutta se mikä leimaa helposti rasistiksi meissä on me tiukemman linjan ihmiset jotka halutaan ensiksi niille jotka ovat suomessa suomalaisia .

Kaija Kurula

Aamulla kun lähdin bussilla keskustaan, kuljettaja oli ystävällinen maahanmuuttaja. Ravintolassa/kahvilassa, jossa söin minulle tarjoili maahanmuuttajataustainen henkilö. Kaupassa, jossa kävin siivosi maahanmuuttajataustainen henkilö jne. Ketähän ne laiskurit, joille työ ei kelpaa?

Pentti Törrönen

Täyttä asiaa! ARBEIT MACHT FREI ! Darwin kunniaan !

Sivu 1 | 2 | »

Toimituksen poiminnat